прокурору Менделеевского района. Они считают, что руководитель причинил ущерб
сельскому поселению и дело должно быть направлено на новое судебное
разбирательство. Сам же глава считает оправдательный приговор справедливым
Четыре народных избранника написали жалобы в Верховный суд Татарстана и прокурору Менделеевского района. Они считают, что руководитель причинил ущерб сельскому поселению и дело должно быть направлено на новое судебное разбирательство. Сам же глава считает оправдательный приговор справедливым.
Михаил Ляпунов — Набережные Челны
В распоряжении KazanFirst оказались копии апелляционной жалобы в Верховный суд Татарстана и прокуратуру Менделеевского района на оправдательный приговор в отношении Главы Малошильнинского сельского поселения Геннадия Харитонова.
Он обвинялся в семи фактах служебного подлога протоколов заседаний Совета поселения и в превышении должностных полномочий. Он якобы трудоустраивал внештатных сотрудников, что напрямую запрещено законом, кредитовал сельские поселения и передал машину, купленную за счет средств поселения, в собственность Тукаевскому району.
На суде Харитонов виновным себя не признавал, а в последнем слове отметил, что если посадят его, то придется посадить и других глав сельских поселений, так как подобные нарушения есть и в других сельских поселениях Татарстана.
Адвокат Харитонова Сергей Русинов на суде говорил, что деяния подзащитного не носят уголовного характера. Внештатные сотрудники осуществляли работу в поселении, деньги, которые были выданы двум другим сельским поселениям, в итоге возвращены обратно, а машина Huinday IX35 передана на баланс поселения.
Читайте также: Судья Менделеевского райсуда полностью оправдала главу «челнинской Рублевки»
Оправдательный приговор группа депутатов Малошильнинского сельского поселения считает необоснованным и незаконным, об этом они пишут в своей жалобе на приговор.
По мнению депутатов, Харитонов, явно превышая свои полномочия, фальсифицировал протоколы заседания Совета в 2013-2015 годах, из-за чего поселению был причинен ущерб в 4,9 млн рублей.
— Харитонов должен был распоряжаться средствами поселения в соответствии с утвержденным бюджетом поселения. Были нарушены права и законные интересы Малошильнинского сельского поселения.
Действия Харитонова привели к дезорганизации органов местного самоуправления, подрыву их авторитета. Харитонов действовал с явным умыслом, то есть осознавал, что явно вышел за пределы своих должностных полномочий, существенно нарушил права и законные интересы граждан, уверены депутаты.
Харитонов неоднократно сфальсифицировал официальные документы — решения и протоколы заседания Совета. Действия Харитонова фактически лишали депутатов Совета возможности принимать участие в решении вопросов. Харитонов преследовал цель — единолично решать вопросы местного самоуправления, считает группа депутатов Совета.
Далее депутаты приводят, на их взгляд, доказательства, которые прозвучали в суде. Во-первых, сумма 2 млн рублей, которая была выдана другим сельским поселениям как кредиты, была возвращена в поселение. Это свидетельствует о причинении материального ущерба и последующем его возмещении.
Возврат автомобиля Huinday IX 35 в Малошильнинское сельское поселение из собственности Тукаевского района свидетельствует о причинении материального ущерба и его возмещении в ходе судебного процесса.
Но с учетом трехлетнего срока эксплуатации машины, значительного снижения её балансовой стоимости разница до сих пор не возвращена муниципалитету. Хотя в одном из ходатайств защитника Харитонова этот вопрос поднимался — разницу район обещал вернуть.
Также незаконно выплачивалась заработная плата внештатным работникам, она не была возвращена в бюджет поселения. В суде защита настаивала на том, что работники фактические услуги поселению оказывали, а значит, трудоустройство их не через 44-ФЗ, а через трудовые договоры — это не уголовное преступление.
Депутаты полагают, что суд в нарушение требования уголовно-процессуального законодательства не вынес постановление о признании поселения потерпевшей стороной. Суд также не разрешил в установленном законом порядке ходатайство гособвинения о привлечении к ответственности за дачу ложных показаний директора национального парка «Нижняя Кама» Айрата Имамова и экс-депутата поселения Фаяза Закирова.
— В оглашенном приговоре не указано, по каким основаниям суд принял доказательства наличия кворума при проведении заседаний Совета и отверг показания многочисленных свидетелей, утверждавших в суде обратное.
Депутаты полагают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, и фактами.
Депутаты просят у Верховного суда Татарстана и у Прокуратуры Менделеевского района приговор первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Читайте также: «Мы должны избежать в центре Челнов хаотичного построения жилых домов»