оправдании главы Малошильнинского поселения и внесло представление в адрес
вышестоящей инстанции об отмене приговора. Судьбу чиновника решит Верховный суд
республики
Надзорное ведомство не согласилось с доводами Менделеевского райсуда об оправдании главы Малошильнинского поселения и внесло представление в адрес вышестоящей инстанции об отмене приговора. Судьбу чиновника решит Верховный суд республики.
Михаил Ляпунов — Набережные Челны
Отменить приговор в отношении главы Малошильнинского сельского поселения Тукаевского района Геннадия Харитонова потребовали четыре депутата — Максим Фёдоров, Роман Ваганов, Ильшат Вилданов и Сергей Морозов, а также два местных жителя — Азат Шакиров и Юрий Раздъяконов. Обращение они отправили в Генпрокуратуру и управление ФСБ по Татарстану. Эти структуры в свою очередь переадресовали документ региональному надзорному ведомству. Прокуратура Татарстана согласилась с доводами заявителей и потребовала от Верховного суда республики отменить оправдательный приговор в отношении главы поселения, а дело направить на новое рассмотрение.
— Настойчивость и последовательность, с которой Прокуратура не соглашается с приговором, дает определенную надежду, — говорит депутат Тукаевского района адвокат Роман Ваганов.
С чего всё начиналось?
Уголовное дело против главы поселения Геннадия Харитонова инициировали пять депутатов Малошильнинского сельского поселения. Чиновника подозревали в превышении служебных полномочий и служебном подлоге.
Как следует из материалов дела, в 2013 году глава поселения единоличным решением, выделяя из бюджета поселения крупные суммы — от 500 000 до 1,5 млн рублей, нарушал закон. Впоследствии средства были возвращены в казну.
Также Харитонова обвиняли в том, что он подделывал протоколы собраний депутатов, благодаря чему на деньги поселения была куплена машина «Хундай», которую передали в пользование в администрацию Тукаевского района. В ходе судебного заседания в Менделеевском райсуде автомобиль был возвращен обратно. Тогда Роман Ваганов называл это «косвенной формой признания». Если не было нарушений, то зачем было передавать машину вновь?
Третьей претензией следствия являлись внештатные работники, которые были трудоустроены в Исполкоме поселения под видом затрат на благоустройство. Закон делать это запрещает. Все затраты по данной статье расходов должны проходить через тендеры.
Оправдательный приговор вступил в силу
Харитонов в ходе заседания настаивал, что невиновен и уголовное дело против него сфабриковано депутатами поселения.
— Показания против меня были даны из-за неприязненных отношений. Крапивин просил отвести воду от участка его родителей, а я отказался делать это за бюджетный счет; Морозову принадлежит участок, на котором расположена улица, я предлагал его передать на безвозмездной основе, но Морозов отказался, попросив предоставить взамен участка другой. Также с Морозовым «поработала оппозиция».
Вилдановы, по словам Харитонова, дали показания против него из-за того, что кресло главы поселения не досталось их отцу Фоату Вилданову.
— Считаю, что в моих действиях какого-либо состава преступления нет. Кроме того, хочу отметить, что в случае вынесения в отношении меня обвинительного приговора будет создан такой судебный прецедент, из-за которого может последовать череда возбуждений уголовных дел в отношении глав других сельских поселений республики, — говорил Харитонов в последнем слове.
Чиновник был оправдан, так как судья не нашла в его действиях состава преступлений. Приговор райсуда опротестовала Прокуратура Татарстана. Дело было направлено в Верховный суд республики, который согласился с решением районной инстанции.
Последним шагом Прокуратуры стало кассационное представление, которое будет рассмотрено Верховным судом.
Другие претензии к Харитонову
Роман Ваганов говорит, что претензии к Харитонову этим уголовным делом не исчерпываются. Прокуратура района признала незаконными 228 постановлений о выделении земельных участков. Надзорное ведомство считает, что глава поселения нарушил закон и здесь.
Надзорным ведомством установлено, что в ноябре 2015 года Харитонов выделил Айдыну Гараеву земельный участок в СНТ «Дизелист». Он был предоставлен Гараеву на основании решения собрания садоводческого общества, но его границы не входят в состав земель «Дизелиста» — это земли лесного фонда. Из-за этого постановление было отменено, и это не единичный случай.
Также в сельском поселении не исполняются решения судов по поводу приведения в нормативное состояние дорог, организации освещения, установки дорожных знаков и создания реестра зеленых насаждений.
Сам Геннадий Харитонов продолжает занимать должность главы и сегодня. Журналист издания KazanFirst обратился к нему с просьбой высказать мнение относительно кассационного представления Прокуратуры Татарстана, но тот отказался от каких-либо комментариев.
Читайте также: Бывшему ректору КНИТУ-КХТИ не дают заниматься наукой в СИЗО