Дело «санитаров магазинов» 40-летнего отца четырех детей Анвара Петрова и 21-летнего Ансара Сайфутдинова началось еще в апреле 2016 года. Тогда один из директоров магазина «Эдельвейс» написал на вымогателей, кошмаривших его точку проверками, заявление в полицию. В итоге Петрову и Сайфутдинову инкриминировали 26-й и 21-й эпизод вымогательства соответственно. Несмотря на уверения, что они на самом деле работали на магазин и сотрудников правоохранительных органов, обвиняемые получили семь лет лишения свободы на двоих.

«Ревизорро» не рекомендует 

Оглашение приговора состоялось в Приволжском районном суде. До заседания в зале стали собираться родственники обвиняемых. Их было немного, но одна из них — как оказалось, родственница Ансара Сайфутдинова — тщательно проверяла каждого входящего, уточняя, кто он и откуда. 

Журналистов явно были не рады видеть, поскольку когда конвой завел в зал подсудимых, кто-то недовольно пробурчал в сторону фото- и видеооператоров: «Устроили тут клоунаду».

Но вот пострадавшая сторона считала иначе. По мнению директоров магазинов, деятельность Анвара Петрова и его младшего коллеги Ансара Сайфутдинова выглядела как банальный рэкет. Мужчины с завидной регулярностью — примерно три-четыре раза в неделю -наведывались в магазины «Эдельвейс» в разных частях города и проводили собственные проверки. Во время таких проверок они выявляли на прилавках просроченные товары, а также подсылали несовершеннолетних ребят покупать алкогольную продукцию, чтобы подлавливать кассиров на административном правонарушении. 

Кстати, роль несовершеннолетнего покупателя алкоголя первое время выполнял сам Сайфутдинов. Но когда он достиг «призывного» возраста, «санитары магазинов» стали предлагать через интернет подработку молодым ребятам. За выход — 100 рублей. 

За молчание во время каждого визита просили «вознаграждение» примерно 1 500-3 000 рублей, а иначе — обращение в Роспотребнадзор или полицию. Сумму взятки Петров и Сайфутдинов никогда не озвучивали: они либо рисовали точки на бумаге (количество точек равно количеству тысяч рублей), либо показывали на игральном кубике. Впоследствии все дошло до того, что «борцы с просрочкой» установили фиксированную ежемесячную «таксу», которую должны были платить магазины за их молчание. Сумма опять же была не больше 3 000 рублей. 

Не вымогали, а выполняли работу

Сами же обвиняемые уверяют, что они профессиональные тайные покупатели. В их обязанности входит проверка различных торговых учреждений на предмет соблюдения законодательства. Петров и Сайфутдинов как раз и познакомились на общей работе. К слову, как они заметили на одном из заседаний, проверять им доводилось и другие магазины, а пожаловаться почему-то решили только директора точек «Эдельвейса», еще и так синхронно. Да и, собственно говоря, просрочку в магазинах устранять не торопились, раз в период каждой проверки выявлялся подобный товар. 

Из показаний Сайфутдинова, например, которые зачитал судья в ходе заседания, следует, что он работал согласованно с проверяющими ведомствами, регулярно участвовал в семинарах, проводимых правоохранительными органами. Одна из директоров якобы лично допускала его к работе, чтобы тот занимался поиском просрочки, поскольку ее сотрудники не справлялись с объемом работы, а работники оговаривают его из-за неприязненного отношения. 

Так или иначе, за основу судья взял показания потерпевшей стороны и счел их более достоверными, не противоречащими друг другу, в то время как показания Петрова и Сайфутдинова он счел не столь убедительными. 

Как итог — мужчин признали виновными по статье «Вымогательство под угрозой распространения информации, порочащей потерпевшего». Петров получил четыре года, а Сайфутдинов — три исправительной колонии общего режима. К слову, гособвинение запрашивало более суровое наказание для них — шесть и пять лет соответственно. 

— Петров, вам понятно решение суда? — спросил судья, но не получил ответа. Лишь с третьей попытки он дождался реакции обвиняемого.

— Я не понимаю приговора. Глупость какая-то, — обреченно посмотрел на своего адвоката Анвар Петров. 

— В целом приговор понятен, но я не согласен, — ответил Сайфутдинов.

Так или иначе, у подсудимых есть 10 дней для того, чтобы обжаловать приговор в Верховном суде.