На водителя «скорой», в которую врезалась иномарка, завели уголовное дело

Проблесковые маячки и сирена больше не являются приоритетом. 

О возбуждении уголовного дела в отношении водителя «неотложки» Рената Хайбуллина сообщила редакции KazanFirst его знакомая, пожелавшая остаться анонимной. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (копия есть в распоряжении редакции) от 23 мая 2018 года Хайбуллину вменяют в вину нарушение правил дорожного движения (ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет.

- Хотят, чтобы он эту вину взял на себя. Водитель другой машины - бизнесмен, у него много знакомых, - рассказывает собеседница издания в телефонном разговоре.

Резонансная авария произошла в Бугульме еще 1 декабря 2016 года

Больного, находящегося в коме, необходимо было перевезти к вертолетной площадке, чтобы доставить в Казань и продолжить лечение там. Чтобы выполнить задачу как можно более оперативно, на автомобиле «скорой» включили сирену и проблесковые маячки.

Реанимационный «Фиат» без особых проблем добрался до перекрестка улиц Гафиятуллина и Красноармейская. Загорелся красный свет. Транспортные средства оперативных служб (в том числе и скорой помощи), согласно ПДД, имеют право игнорировать сигналы светофора при необходимости, а такая необходимость была. К тому же машины впереди расступились, а справа и слева разрешающего сигнала светофора тоже никто не ждал.

Но стоило только карете «скорой» заехать на пересечение дорог, как ее протаранил трехтонный внедорожник «Тойота». От удара джипа размером ничуть не меньше самой «неотложки» «Фиат» развернуло, опрокинуло набок и отбросило на тротуар.

- Скорость небольшая была. Километров 60 в час где-то, ехал на третьей передаче. Передо мной машина остановилась на красный свет. Я притормозил, тихонько начал объезжать. На перекрестке с правой стороны машин не было. Если бы он на перекрестке стоял в тот момент, он бы моей машине морду разбил. А это середина - я почти проехал перекресток, - вспоминает Хайбуллин.

В результате ДТП травмы получили врачи, находящиеся в автомобиле, а также один из пешеходов.

- Загорелся зеленый свет, но я не пошла, потому что ехала реанимация c громкой сиреной. Остановилась пропустить. А с Красноармейской ехал джип белый и врезался в «скорую». Она отлетела уже на меня. Я увидела её, но не успела отбежать. Сделала всего пару шагов, как она на меня налетела, - рассказывает пострадавшая в том ДТП Людмила Федотова.

Многие автолюбители уверены - не уступил «скорой» со спецсигналами и попался на глаза инспекторам ГИБДД, значит, жди штрафа. О ДТП с «неотложкой», автомобилем пожарных или полиции и вовсе говорить нечего - в любой автошколе ученикам вдалбливают в головы, что в столкновении с мигающими и «кричащими» транспортными средствами обычный водитель виноват по умолчанию. Но не в этом случае.

Водитель «Тойоты», бизнесмен Андрей Кудряшов, свою вину в ДТП отрицал изначально. «Чист перед законом», «двигался на зеленый» и «ничего не нарушал» - примерно такими формулировками он отстаивал свою позицию после аварии. Про необходимость пропустить транспортное средство со спецсигналами бизнесмен не вспоминал, лишь отмечая, что есть видеозапись, на которой видно, что «скорая» не притормозила перед перекрестком, и «этим все доказано».

Похожей точки зрения придерживаются и следователи. В постановлении говорится, что Хайбуллин «не обеспечил безопасность движения <…> самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, неправомерно воспользовался приоритетом, не убедившись в том, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения, пересек стоп-линию и въехал на перекресток на запрещающий движение транспорта его направления красный сигнал светофора».

Удивительно, но и судебная практика в подобных случаях зачастую встает на сторону влетающих в «скорые» иномарок. И дело не столько в связях и коррупции (хотя и эти факторы исключать не стоит), сколько в расплывчатости формулировок ПДД. В правилах обозначено, что машины с включенными проблесковыми маячками и сиреной могут при необходимости ездить на красный свет и игнорировать дорожные знаки. Но с одним условием - убедившись, что им предоставляют право преимущественного проезда. 

Как на подобные умозаключения реагировать водителям реанимационных машин - вопрос открытый. Возможно, в следующий раз они предпочтут постоять полминутки на светофоре вместо того, чтобы пытаться сэкономить секунды ради экстренного пациента. 

Официальные представители спецслужб резонансное ДТП с участием водителя «скорой» и иномарки предпочли не комментировать. В каждом из правоохранительных ведомств - МВД, Следственном комитете, ГИБДД, куда редакция KazanFirst обратилась за комментарием, предпочли перенаправить журналиста к коллегам, мотивируя тем, что этим делом они не занимаются. 


Кстати

Похожий случай произошел в Санкт-Петербурге в 2014 году. Водитель «скорой» с включенными сиреной и спецмаяками в месте, где знаки разрешают поворачивать только направо или ехать прямо, повернул налево. Где столкнулся с «Тойотой», водитель которой утверждал, что не видел и не слышал «неотложку». В результате ни суд, ни ГИБДД не усмотрели в действиях водителя иномарки нарушений ПДД. Водителя медицинского транспортного средства признали виновным, а медучреждение обязали возместить ущерб в размере 168 000 рублей.


Понравился материал? Поделись в соцсетях
23 КОММЕНТАРИЯ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Анатолий
Из тех автошкол, где (цитирую) "...ученикам «вдалбливают» в головы, что в столкновении с мигающими и «кричащими» транспортными средствами обычный водитель виноват по умолчанию." надо гнать поганой метлой и таких преподов, и директоров, которые их наняли. В ПДД по этому поводу всё хорошо расписано (а никак не "расплывчато") и уже лет пятьдесят не меняется. И суды судят по Правилам движения. Спецсигналы дают преимущество в движении и позволяют отступать от некоторых требований ПДД, но за безопасность действий водителя для окружающих всё равно отвечает водитель ТС, а возмещение причинённого вреда (ущерба) - обязанность владельца ТС (правда, в наше время - в основном страховой компании). Журнализдам лучше б читать нормативные документы, тем паче обязательные (сами ведь если не водители, так хотя бы пешеходы), а не накидывать дерьмо на вентилятор по профессионально привычке.
0
0
Ответить

Даниил Ляпунов (KazanFirst)
@Анатолий Анатолий, спасибо за Ваше мнение. Смею заверить, нормативные документы при подготовке материала внимательно изучались. 1. Что касается необходимости пропускать "скорые", пожарных и полицию. Какие бы указания по этому поводу не записаны в ПДД (а они весьма расплывчаты, так как даже элементарных указаний, кроме "уступить дорогу" и "не создавать помех" там нет), есть элементарные моральные и этические правила водителей. Если включены сирены и "мигалки" - значит кому-то очень нужна помощь, чья-то жизнь в опасности. И в такой момент доставать томик ПДД и качать права, вместо того, чтобы помочь и убраться с дороги - довольно скверное занятие. 2. "Хорошо расписано" - довольно спорный момент. Например, ТС со спецсигналами имеют приоритет, но должны убедиться, что их пропускают. А что значит "убедиться"? Посмотреть налево и направо? Выйти из машины с биноклем и проверить, не летит ли на расстоянии километра какой-то джип? Это ли не похоже на расплывчатость? 3. Говорить о вине водителя "скорой" в данной ситуации - весьма спорное решение. Как минимум, стоит отметить, что все не так однозначно. Если водитель "Тойоты" (который при виде ТС со спецсигналами должен предоставить приоритет "скорой") этого не сделал потому, что не видел и не слышал "неотложку", то какие вопросы могут быть к водителю "скорой"? Если водитель иномарки не смог увидеть маячки и услышать сирену, то как водитель "скорой" должен был увидеть тихо мчавшийся и сливавшийся со снегом белый автомобиль? Другими словами, водитель "скорой" в этой ситуации как минимум следовал указаниям ПДД в части "убедиться в том, что предоставлен приоритет" - подъехал к перекрестку, посмотрел по сторонами и поехал. Ведь раз водитель "Тойоты" не смог его заметить, как мог водитель "скорой" еще убедиться в том, что его пропустят? Ведь он также не мог видеть иномарку.
8
0
Ответить

гость
Пробейте марку Тойоты,участвовавшую в ДТП,в Гугл и вы увидите,что вес ее не три тонны,а всего 1,7 тонны.
1
0
Ответить

Даниил Ляпунов (KazanFirst)
@гость Пробивали. Вес той "Тойоты" - 2 095 кг (т.е. две тонны) без учета багажа и веса водителя. Три, конечно, никак не получается, исправим. Спасибо за Ваш комментарий.
1
0
Ответить

В в
Пусть когда у тех людей или у их мама, ребенка,кто судит водителя скорой и им подобным "умникам" случится колика, инфаркт, приступ - скорая стоит на красный и ждет,пока проедут борзые, которым наплевать на жизнь другого человека,которого спасают врачи.
49
0
Ответить

Алекс
Сколько это может продолжаться. Пока показательно не начнут ссудить борзых так и будет продолжаться. Так же надо привлекать к ответственности тех кто их покрывает.
17
0
Ответить

Даниил Ляпунов (KazanFirst)
@Алекс Алекс, в чем-то Вы безусловно правы. И зачастую случается так, что водители дорогих иномарок странным образом избегают наказания в случаях, когда их вина кажется достаточно очевидной. Но тут ситуация достаточно неоднозначная. Да и сама проблема несколько глубже. Подобные нелепости с автомобилями "скорой" происходят уже не один год. А подправить ПДД или ужесточить наказание, чтобы звуки сирены вызывали у водителей больше внимания, никто не удосужился. При чем тут даже велосипед изобретать не нужно - в европейских странах вопросов по поводу аварий с машинами "скорых" практически не возникает.
0
0
Ответить

Санаторий
Если вместо Тойоты был обычный ВАЗ, не было бы этой статьи.
18
0
Ответить

Алексей
Ну и в чем преимущество сирены тогда? Давайте все сбивать скорые и говорить, что "в правилах он должен убедиться...". Там человека в больном состоянии везут, а вам лишь бы правила трактовать в свою сторону. Еслибы везли того водителя в скорой и в них врезался джип, трактовал бы он правила совсем по другому.
11
0
Ответить

Роман
А те,кто в скорую влетают вряд ли были в автошколе
8
0
Ответить

Fgh
Или запретить проезд на красный спецатомобилям, или раздать им пульты к светофорам. Такое будет и дальше продолжаться. Когда ты уверенно едешь на зелёный цвет светофора 60 км в час 2 тонны в ноль остановит сразу только другой автомобиль который едет на красный. зачем скорой спешить если пациент в скорой а так же медики могут умереть быстрее в дтп.
-2
0
Ответить

Дима
Я понимаю если бы он ехал в поле где нибудь там можно скорую заметить, а в городе не факт что вовремя успеешь уступить.
2
0
Ответить

Даниил Ляпунов (KazanFirst)
@Дима Дима, соглашусь, в условиях городской застройки и активного автомобильного движения заметить все невозможно. Но "скорые" с сиренами и спецсигналами - не такая уж незаметная вещь. По крайней мере звуковой сигнал уж точно привлекает внимание и должен стать поводом для более аккуратной езды.
5
0
Ответить

Рома
Вообще-то воитель тойоты изначально нарушил ПДД, он проехал знак, запрещающий проезд.
13
0
Ответить

Гость
Водитель Тойоты - известный в Бугульме ездок, у него по жизни машины битые
7
0
Ответить

гость
Для Даниила Ляпунова (KazanFirst) Следовательно,если вес Тойоты меньше веса а/м "Форд""Скорой"с 5 человеками,то напрашивается вопрос -как Тойота смогла завалить "Форд"?Следствие не озадачивалось.
3
0
Ответить

Даниил Ляпунов (KazanFirst)
@гость Ответ достаточно очевиден и основан на элементарных законах физики - скорость (а точнее ускорение автомобиля). Иномарка двигалась с такой скоростью, что в момент столкновения даже ее массы хватило, чтобы перевернуть "скорую".
4
0
Ответить

Гость
Водитель Тойоты - злостный нарушитель пдд, но как видно связи и бабки рулят
4
0
Ответить

Гражданин Бугульмы
В Бугульме водитель Тойоты знаком каждому!Как и сказали что если БЫ был простой ВАЗик,то он пошел по всем статьям.У моего папы тоже было ДТП на перекрестке с мадам на ДЖИПЕ а у папы УАЗик(грузовой)он стоял на перекрестке уступав встречку на разворот,а каким то образом мадам пошла еще и на обгон!!!!!Ни свидетелей ни очевидцев небыло,долго наш бывший начальник ГИБДД думал как сделать моего отца виновником и решил,что УАЗ должен был находится еще левее!!!!неправильный перекресток))))Заставили выплатить страховкой и +наличкой(жопой жрут деньги и все мало,строят дома и говорят что люди крахоборы)))ВОТ ВАМ И СИЛА В ДЕНЬГАХ,БРАТ!!!!
2
0
Ответить

Бугульма
@Гражданин Бугульмы Коррупция везде,рыба гниет с головы.И таких примеров,оооочень много.Даже страшно(
0
0
Ответить

гость
"Скорая"спасала человека в состоянии комы!а девушка в Тойоте от "балды"каталась с высокой скоростью под запрещающие знаки,очередная Мара Багдасарян бугульминского разлива.
0
0
Ответить

Алексей
В данном случае, непонятно, как водитель скорой собирался обеспечить безопасность проезда перекрестка, вылетая аж на 60-ти, конечно, если не больше (слышали мы уже про третьи передачи). Ну, а водитель Sequoia, не определив до конца, откуда распространяется звук сирен, также мог подождать. При условии, конечно, что сирены на скорой были включены заранее, а не в последний момент.
0
0
Ответить

Аля
Попробывали бы они судье не уступить или начальнику из МВД, быстро неясности закона исчезли бы
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite