На водителя «скорой», в которую врезалась иномарка, завели уголовное дело

Криминал 07:54 / 5 июня
4
На водителя «скорой», в которую врезалась иномарка, завели уголовное дело

Проблесковые маячки и сирена больше не являются приоритетом. 

О возбуждении уголовного дела в отношении водителя «неотложки» Рената Хайбуллина сообщила редакции KazanFirst его знакомая, пожелавшая остаться анонимной. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (копия есть в распоряжении редакции) от 23 мая 2018 года Хайбуллину вменяют в вину нарушение правил дорожного движения (ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет.

- Хотят, чтобы он эту вину взял на себя. Водитель другой машины - бизнесмен, у него много знакомых, - рассказывает собеседница издания в телефонном разговоре.

Резонансная авария произошла в Бугульме еще 1 декабря 2016 года

Больного, находящегося в коме, необходимо было перевезти к вертолетной площадке, чтобы доставить в Казань и продолжить лечение там. Чтобы выполнить задачу как можно более оперативно, на автомобиле «скорой» включили сирену и проблесковые маячки.

Реанимационный «Фиат» без особых проблем добрался до перекрестка улиц Гафиятуллина и Красноармейская. Загорелся красный свет. Транспортные средства оперативных служб (в том числе и скорой помощи), согласно ПДД, имеют право игнорировать сигналы светофора при необходимости, а такая необходимость была. К тому же машины впереди расступились, а справа и слева разрешающего сигнала светофора тоже никто не ждал.

Но стоило только карете «скорой» заехать на пересечение дорог, как ее протаранил трехтонный внедорожник «Тойота». От удара джипа размером ничуть не меньше самой «неотложки» «Фиат» развернуло, опрокинуло набок и отбросило на тротуар.

- Скорость небольшая была. Километров 60 в час где-то, ехал на третьей передаче. Передо мной машина остановилась на красный свет. Я притормозил, тихонько начал объезжать. На перекрестке с правой стороны машин не было. Если бы он на перекрестке стоял в тот момент, он бы моей машине морду разбил. А это середина - я почти проехал перекресток, - вспоминает Хайбуллин.

В результате ДТП травмы получили врачи, находящиеся в автомобиле, а также один из пешеходов.

- Загорелся зеленый свет, но я не пошла, потому что ехала реанимация c громкой сиреной. Остановилась пропустить. А с Красноармейской ехал джип белый и врезался в «скорую». Она отлетела уже на меня. Я увидела её, но не успела отбежать. Сделала всего пару шагов, как она на меня налетела, - рассказывает пострадавшая в том ДТП Людмила Федотова.

Многие автолюбители уверены - не уступил «скорой» со спецсигналами и попался на глаза инспекторам ГИБДД, значит, жди штрафа. О ДТП с «неотложкой», автомобилем пожарных или полиции и вовсе говорить нечего - в любой автошколе ученикам вдалбливают в головы, что в столкновении с мигающими и «кричащими» транспортными средствами обычный водитель виноват по умолчанию. Но не в этом случае.

Водитель «Тойоты», бизнесмен Андрей Кудряшов, свою вину в ДТП отрицал изначально. «Чист перед законом», «двигался на зеленый» и «ничего не нарушал» - примерно такими формулировками он отстаивал свою позицию после аварии. Про необходимость пропустить транспортное средство со спецсигналами бизнесмен не вспоминал, лишь отмечая, что есть видеозапись, на которой видно, что «скорая» не притормозила перед перекрестком, и «этим все доказано».

Похожей точки зрения придерживаются и следователи. В постановлении говорится, что Хайбуллин «не обеспечил безопасность движения <…> самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, неправомерно воспользовался приоритетом, не убедившись в том, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения, пересек стоп-линию и въехал на перекресток на запрещающий движение транспорта его направления красный сигнал светофора».

Удивительно, но и судебная практика в подобных случаях зачастую встает на сторону влетающих в «скорые» иномарок. И дело не столько в связях и коррупции (хотя и эти факторы исключать не стоит), сколько в расплывчатости формулировок ПДД. В правилах обозначено, что машины с включенными проблесковыми маячками и сиреной могут при необходимости ездить на красный свет и игнорировать дорожные знаки. Но с одним условием - убедившись, что им предоставляют право преимущественного проезда. 

Как на подобные умозаключения реагировать водителям реанимационных машин - вопрос открытый. Возможно, в следующий раз они предпочтут постоять полминутки на светофоре вместо того, чтобы пытаться сэкономить секунды ради экстренного пациента. 

Официальные представители спецслужб резонансное ДТП с участием водителя «скорой» и иномарки предпочли не комментировать. В каждом из правоохранительных ведомств - МВД, Следственном комитете, ГИБДД, куда редакция KazanFirst обратилась за комментарием, предпочли перенаправить журналиста к коллегам, мотивируя тем, что этим делом они не занимаются. 


Кстати

Похожий случай произошел в Санкт-Петербурге в 2014 году. Водитель «скорой» с включенными сиреной и спецмаяками в месте, где знаки разрешают поворачивать только направо или ехать прямо, повернул налево. Где столкнулся с «Тойотой», водитель которой утверждал, что не видел и не слышал «неотложку». В результате ни суд, ни ГИБДД не усмотрели в действиях водителя иномарки нарушений ПДД. Водителя медицинского транспортного средства признали виновным, а медучреждение обязали возместить ущерб в размере 168 000 рублей.


КОММЕНТАРИИ (23)
Анатолий
Из тех автошкол, где (цитирую) "...ученикам «вдалбливают» в головы, что в столкновении с мигающими и «кричащими» транспортными средствами обычный водитель виноват по умолчанию." надо гнать поганой метлой и таких преподов, и директоров, которые их наняли. В ПДД по этому поводу всё хорошо расписано (а никак не "расплывчато") и уже лет пятьдесят не меняется. И суды судят по Правилам движения. Спецсигналы дают преимущество в движении и позволяют отступать от некоторых требований ПДД, но за безопасность действий водителя для окружающих всё равно отвечает водитель ТС, а возмещение причинённого вреда (ущерба) - обязанность владельца ТС (правда, в наше время - в основном страховой компании). Журнализдам лучше б читать нормативные документы, тем паче обязательные (сами ведь если не водители, так хотя бы пешеходы), а не накидывать дерьмо на вентилятор по профессионально привычке.
0
ОТВЕТИТЬ
Даниил Ляпунов (KazanFirst)
Анатолий, спасибо за Ваше мнение. Смею заверить, нормативные документы при подготовке материала внимательно изучались. 1. Что касается необходимости пропускать "скорые", пожарных и полицию. Какие бы указания по этому поводу не записаны в ПДД (а они весьма расплывчаты, так как даже элементарных указаний, кроме "уступить дорогу" и "не создавать помех" там нет), есть элементарные моральные и этические правила водителей. Если включены сирены и "мигалки" - значит кому-то очень нужна помощь, чья-то жизнь в опасности. И в такой момент доставать томик ПДД и качать права, вместо того, чтобы помочь и убраться с дороги - довольно скверное занятие. 2. "Хорошо расписано" - довольно спорный момент. Например, ТС со спецсигналами имеют приоритет, но должны убедиться, что их пропускают. А что значит "убедиться"? Посмотреть налево и направо? Выйти из машины с биноклем и проверить, не летит ли на расстоянии километра какой-то джип? Это ли не похоже на расплывчатость? 3. Говорить о вине водителя "скорой" в данной ситуации - весьма спорное решение. Как минимум, стоит отметить, что все не так однозначно. Если водитель "Тойоты" (который при виде ТС со спецсигналами должен предоставить приоритет "скорой") этого не сделал потому, что не видел и не слышал "неотложку", то какие вопросы могут быть к водителю "скорой"? Если водитель иномарки не смог увидеть маячки и услышать сирену, то как водитель "скорой" должен был увидеть тихо мчавшийся и сливавшийся со снегом белый автомобиль? Другими словами, водитель "скорой" в этой ситуации как минимум следовал указаниям ПДД в части "убедиться в том, что предоставлен приоритет" - подъехал к перекрестку, посмотрел по сторонами и поехал. Ведь раз водитель "Тойоты" не смог его заметить, как мог водитель "скорой" еще убедиться в том, что его пропустят? Ведь он также не мог видеть иномарку.
8
гость
Пробейте марку Тойоты,участвовавшую в ДТП,в Гугл и вы увидите,что вес ее не три тонны,а всего 1,7 тонны.
1
ОТВЕТИТЬ
Даниил Ляпунов (KazanFirst)
Пробивали. Вес той "Тойоты" - 2 095 кг (т.е. две тонны) без учета багажа и веса водителя. Три, конечно, никак не получается, исправим. Спасибо за Ваш комментарий.
1
В в
Пусть когда у тех людей или у их мама, ребенка,кто судит водителя скорой и им подобным "умникам" случится колика, инфаркт, приступ - скорая стоит на красный и ждет,пока проедут борзые, которым наплевать на жизнь другого человека,которого спасают врачи.
49
ОТВЕТИТЬ
Алекс
Сколько это может продолжаться. Пока показательно не начнут ссудить борзых так и будет продолжаться. Так же надо привлекать к ответственности тех кто их покрывает.
17
ОТВЕТИТЬ
Даниил Ляпунов (KazanFirst)
Алекс, в чем-то Вы безусловно правы. И зачастую случается так, что водители дорогих иномарок странным образом избегают наказания в случаях, когда их вина кажется достаточно очевидной. Но тут ситуация достаточно неоднозначная. Да и сама проблема несколько глубже. Подобные нелепости с автомобилями "скорой" происходят уже не один год. А подправить ПДД или ужесточить наказание, чтобы звуки сирены вызывали у водителей больше внимания, никто не удосужился. При чем тут даже велосипед изобретать не нужно - в европейских странах вопросов по поводу аварий с машинами "скорых" практически не возникает.
0
Санаторий
Если вместо Тойоты был обычный ВАЗ, не было бы этой статьи.
18
ОТВЕТИТЬ
Алексей
Ну и в чем преимущество сирены тогда? Давайте все сбивать скорые и говорить, что "в правилах он должен убедиться...". Там человека в больном состоянии везут, а вам лишь бы правила трактовать в свою сторону. Еслибы везли того водителя в скорой и в них врезался джип, трактовал бы он правила совсем по другому.
11
ОТВЕТИТЬ
Роман
А те,кто в скорую влетают вряд ли были в автошколе
8
ОТВЕТИТЬ
Fgh
Или запретить проезд на красный спецатомобилям, или раздать им пульты к светофорам. Такое будет и дальше продолжаться. Когда ты уверенно едешь на зелёный цвет светофора 60 км в час 2 тонны в ноль остановит сразу только другой автомобиль который едет на красный. зачем скорой спешить если пациент в скорой а так же медики могут умереть быстрее в дтп.
-2
ОТВЕТИТЬ
Дима
Я понимаю если бы он ехал в поле где нибудь там можно скорую заметить, а в городе не факт что вовремя успеешь уступить.
2
ОТВЕТИТЬ
Даниил Ляпунов (KazanFirst)
Дима, соглашусь, в условиях городской застройки и активного автомобильного движения заметить все невозможно. Но "скорые" с сиренами и спецсигналами - не такая уж незаметная вещь. По крайней мере звуковой сигнал уж точно привлекает внимание и должен стать поводом для более аккуратной езды.
5
Рома
Вообще-то воитель тойоты изначально нарушил ПДД, он проехал знак, запрещающий проезд.
13
ОТВЕТИТЬ
Гость
Водитель Тойоты - известный в Бугульме ездок, у него по жизни машины битые
7
ОТВЕТИТЬ
гость
Для Даниила Ляпунова (KazanFirst) Следовательно,если вес Тойоты меньше веса а/м "Форд""Скорой"с 5 человеками,то напрашивается вопрос -как Тойота смогла завалить "Форд"?Следствие не озадачивалось.
3
ОТВЕТИТЬ
Даниил Ляпунов (KazanFirst)
Ответ достаточно очевиден и основан на элементарных законах физики - скорость (а точнее ускорение автомобиля). Иномарка двигалась с такой скоростью, что в момент столкновения даже ее массы хватило, чтобы перевернуть "скорую".
4
Гость
Водитель Тойоты - злостный нарушитель пдд, но как видно связи и бабки рулят
4
ОТВЕТИТЬ
Гражданин Бугульмы
В Бугульме водитель Тойоты знаком каждому!Как и сказали что если БЫ был простой ВАЗик,то он пошел по всем статьям.У моего папы тоже было ДТП на перекрестке с мадам на ДЖИПЕ а у папы УАЗик(грузовой)он стоял на перекрестке уступав встречку на разворот,а каким то образом мадам пошла еще и на обгон!!!!!Ни свидетелей ни очевидцев небыло,долго наш бывший начальник ГИБДД думал как сделать моего отца виновником и решил,что УАЗ должен был находится еще левее!!!!неправильный перекресток))))Заставили выплатить страховкой и +наличкой(жопой жрут деньги и все мало,строят дома и говорят что люди крахоборы)))ВОТ ВАМ И СИЛА В ДЕНЬГАХ,БРАТ!!!!
2
ОТВЕТИТЬ
Бугульма
Коррупция везде,рыба гниет с головы.И таких примеров,оооочень много.Даже страшно(
0
Показать ещё
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ

«Содержание под стражей - попытка следствия склонить полицейского к самооговору»

Автор фото: KazanFirst
Криминал 08:03 / 1 июня
6
«Содержание под стражей - попытка следствия склонить полицейского к самооговору»

Суд продлил меру пресечения сотрудникам МВД, обвиняемым во взятке в 100 тысяч долларов. 

Оба фигуранта резонансного дела о коррупции имеют звание подполковника и занимали руководящие должности, оба обвиняются в особо тяжком преступлении. Разбираемся, почему одного отпустили под домашний арест, а второго содержат под стражей. Начальника отдела управления уголовного розыска МВД по РТ 39-летнего Романа Пахомова задержали 5 апреля - при получении 100 000 долларов от фигуранта уголовного дела о «черном обнале». По версии следствия, деньги предназначались для передачи неустановленным должностным лицам МВД Татарстана за освобождение от уголовной ответственности обвиняемых. Теперь же самому подполковнику Пахомову предъявили обвинение в получении взятки в особо крупном размере по предварительному сговору с группой лиц. 9 апреля Советский районный суд избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста до 5 июня. 

А 16 апреля оперативники задержали замначальника отдела подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД по РТ - подполковника полиции Евгения Рафикова. По версии следствия, он входит в число высокопоставленных полицейских, которым предназначались деньги, изъятые у Пахомова. 17 апреля Советский районный суд Казани избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей до 5 июня.

Однако расследование дела было продлено на два месяца и 31 мая старший следователь 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по РТ Раиль Шайдуллин принес в Советский райсуд ходатайство о продлении домашнего ареста Пахомову и о продлении содержания под стражей - Рафикову.

Роман Пахомов пришел на судебное заседание без конвоя и занял место в зале рядом с адвокатом Сергеем Новиковым

Шайдуллин доложил суду, что обвиняемый частично признал вину, следствие по делу продлено еще на два месяца в связи с необходимостью проведения психофизиологической экспертизы (проверка на полиграфе. - Ред.) в отношении Пахомова, что нужно допросить свидетелей, отследить детализацию телефонных соединений и провести другие процессуальные и следственные действия. В связи с этим он попросил продлить обвиняемому домашний арест до 5 августа. Представитель прокуратуры РТ Ильнур Давлиев поддержал ходатайство. 

Подполковник и его адвокат тоже не возражали, но попросили разрешить Пахомову прогулки с 16 до 18 часов в связи с необходимостью забирать ребенка из садика. Суд постановил продлить домашний арест обвиняемому до 5 августа и разрешил дополнительные прогулки.

Второго фигуранта - 36-летнего подполковника полиции Евгения Рафикова - привели в суд под конвоем. Поддержать его морально пришли жена, родители и даже бабушка. Отец набросился на журналистов, хватая их за руки и требуя убрать фотокамеры. Но судебные приставы призвали его к порядку. Однако в зал заседаний пустили только мать, поскольку остальные родственники еще не были допрошены и услышанное во время заседания могло повлиять на их показания в дальнейшем.

Сам же обвиняемый был спокоен и сказал, что не возражает против присутствия в зале прессы. На вопросы судьи Сергея Аптулина он отвечал по-военному четко: «Так точно», «Никак нет». В самом начале заседания Рафиков заявил, что не ознакомлен с материалами ходатайства следствия о продлении ареста, и судья объявил перерыв на 15 минут. 

После он предоставил слово следователю. Тот снова напомнил, что Рафиков обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, что тот не признал вину и может оказать давление на свидетелей. Кроме того, обвиняемый не предоставил сведения о переписке с Пахомовым в мессенджерах, а телефон выбросил в реку и отказывается сдавать образцы голоса, а также проходить психофизиологическую экспертизу «в целях проверки правдивости показаний» и в целом всячески препятствует расследованию дела. Следователь попросил суд продлить арест обвиняемого до 5 августа.

- Те основания, по которым была ранее избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, - отметил он. 

Судья огласил материалы дела, касающиеся личности Рафикова. Все они характеризуют его с самой лучшей стороны. Кроме того, подполковник имеет множество ведомственных наград, в том числе медаль «За службу на Кавказе», «За укрепление боевого содружества», «За доблесть в службе МВД», «200 лет МВД России», «За отличие в охране общественного порядка», а также удостоверение «Лучший сотрудник криминальной милиции». 

Евгений Рафиков заявил ходатайство о приобщении к материалам «сравнительной таблицы по обоснованию избрания меры пресечения» в отношении него и Пахомова.

- Оба - Пахомов и Рафиков - являлись на тот момент сотрудниками МВД по РТ, у обоих - звание подполковника, при этом Пахомов являлся начальником отдела УУР, Рафиков - заместителем, - принялся он оглашать документ. - Оба в настоящий момент уволены, обоим предъявлены обвинения по части 6 статьи 290, оба имеют постоянное место жительства, у обоих малолетние дети, пожилые родители. У обоих положительные характеристики, наличие государственных наград. Оба дают показания. Только Пахомов признает свою вину, а Рафиков - нет. В ходатайстве следователя указано, что Пахомов имеет возможность заниматься преступной деятельностью так же, как и Рафиков. Он может оказывать давление на свидетелей так же, как и Рафиков. И оба могут уничтожить вещественные доказательства. При этом Пахомов задержан на месте преступления при передаче денежных средств, а Рафиков был в это время за пределами Татарстана - в санатории МВД - и задержан через 11 дней после возбуждения уголовного дела.

Обвиняемый перечислил еще множество совпадений и отличий, в том числе и самое существенное - что в отношении Пахомова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а в отношении Рафикова - заключение под стражу. Он также добавил, что как сотрудник полиции, находясь в СИЗО вместе с теми, кого он сам же отправил туда по долгу службы, он подвергает свою жизнь опасности. По мнению обвиняемого, таким образом следствие оказывает на него давление, чтобы он признал вину. 

Рафиков также попросил суд допросить свидетелей, чтобы установить, оказывал ли он на них давление или нет. Адвокат Игорь Афанасьев поддержал все ходатайства подзащитного. Но следователь Шайдуллин категорически возразил. А что касается разницы в избрании меры пресечения в отношении обвиняемых, то он пояснил, что ее избирает суд, а не следствие, и что он просил ареста и Пахомову.

В итоге судья Аптулин не поддержал ходатайство о приобщении к материалам всех заявленных стороной защиты документов. В то же время он усомнился в обоснованности претензий следователя к Рафикову - что тот отказывается предоставлять образцы голоса и проходить экспертизу.  

- Входит ли в обязанности обвиняемого предоставлять образцы голоса и соглашаться на экспертизу или это является его правом? - уточнил судья.

- Это является его правом, - согласился Шайдуллин. - Но если обвиняемый заявляет, что он сотрудничает со следствием, а потом отказывается от сотрудничества, чтобы установить истину, то я считаю, у него нет оснований отказываться пройти данные следственные действия. 

Представитель прокуратуры Татарстана поддержал ходатайство следствия о продлении ареста Рафикову. А сам обвиняемый и его адвокат попросили суд избрать не связанную с лишением свободы меру пресечения.

- Доводы следствия о том, что Рафиков занимал руководящую должность в МВД и, имея соответствующие связи, может уничтожить доказательства своей вины или иным путем воспрепятствует производству по делу, а также доводы о возможности общения с неустановленными лицами МВД с целью противодействия органам предварительного следствия, тоже являются несостоятельными, - подчеркнул Игорь Афанасьев. 

Адвокат заявил, что у следствия вообще нет никаких доказательств причастности его подзащитного к преступлению, потому что только показания свидетелей, которые сами обвиняются по «тяжкой» статье - незаконная банковская деятельность, это еще не доказательство.

- Таким образом, следствие обосновывает необходимость продления ареста Рафикову исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Больше ничем, - отметил адвокат. - Считаю, что ходатайство о продлении содержания под стражей является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Однако суд постановил удовлетворить ходатайство и продлить содержание обвиняемого под стражей до 5 августа.

После того как конвой увел Рафикова из зала суда, его адвокат высказал журналисту KazanFirst свое недоумение по поводу решения суда. 

- Мы считаем, что позиция следствия абсолютно незаконна, необоснованна и ничем не подтверждена, - заявил Игорь Афанасьев. - Поэтому мы будем обжаловать решение суда и идти до конца - в Верховный суд. По мнению моего подзащитного, цель избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей - это не обеспечение надлежащего поведения, а склонение его к даче показаний против себя, к самооговору.

КОММЕНТАРИИ (1)
Влад
Из данного материала выходит, что Р. Пахомов оклеветал Е. Рафикова, дабы сторговать себе домашний арест. На Е. Рафикова никаких материалов обвинение Суду не предоставило. Следствие ведь понимает, что если Р. Пахомов клевещет на Е. Рафикова (что представляется весьма вероятным), то выгораживает реальных получателей денег и домашний арест ему применён неверно? Желаю Е. Рафикову сил всё это выстоять и побед в судах!
14
ОТВЕТИТЬ
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ
видео
наверх