Публичные слушания по Генеральному плану официально завершились, власти города и разработчики проекта удалились в «совещательную комнату» для его доработки с учетом всех высказанных замечаний, а их, надо сказать, было огромное количество. Тем не менее местные жители и экспертное сообщество заканчивать с обсуждениями не стали и вновь собрались. На этот раз в шоу-руме телестудии КФУ. Правда, приглашенные представители мэрии и разработчики нового генплана в последний момент отказались прийти, а собравшиеся уверены, что ни одно предложение казанцев не будет принято к сведению. 

Нужен ли был новый генплан вообще?

Встреча прошла в формате ток-шоу с говорящим названием «Новый генплан Казани: тупик или прорыв?». Ведущим выступил советник ректора КФУ журналист Юрий Алаев, который сразу же отметил, что помимо шести присутствующих в студии экспертов ключевыми спикерами должны были стать: первый замруководителя ГАУ Института генплана Москвы Олег Григорьев, советник мэра Казани Владимир Фомин, замруководителя исполкома Казани Радик Шафигуллин и другие представители администрации. Но в последний момент все согласованные спикеры отказались от участия.

— Мы этих господ всех приглашали, потому что они представляют заказчиков и проектировщиков. Это та сторона, которая должна, по идее, очень многие вопросы прояснить и в состоянии это сделать. Предварительное согласие было получено. Более того, по просьбе представителей администрации Казани мы дважды переносили время заседания дискуссионного клуба. Но за день до мероприятия последовал даже не очень мотивированный отказ от участия. Конечно, отрицательный результат — тоже результат. Но то, что представители мэрии и института-разработчика предпочли не участвовать в нашем обсуждении, тоже о чем-то говорит. Может быть, им просто надоело слушать неприятные вопросы, которые то и дело звучали в ходе общественных слушаний. Но вопросы, на мой взгляд, никаких подтекстов не имеют, они очень простые, — открыл дискуссию Алаев.

Итак, первым прозвучал, пожалуй, основополагающий в сложившихся обстоятельствах вопрос: а нужен ли был Казани вообще новый генплан после утверждения действующего в 2007 году? Ответить на него взялся архитектор, градостроитель Александр Дембич. 

— Честно говоря, мы тоже были несколько озадачены, потому что в 2014 году НИПИ генплана Москвы приехал сюда и представил на градостроительном совете мэрии Казани проект технического задания на корректировку существующего генплана. Оно было довольно бурно обсуждено, после чего они уехали. И через какое-то время мы узнаем, что было решено не корректировать, а разработать новый генплан, — начал эксперт.

Он также добавил, что о мотивах со стороны заказчиков и разработчиков ничего неизвестно, а действующий с 2007 года генплан должен был быть действителен на протяжении 20 лет. 

Так или иначе, некоторые ключевые изменения в нем все же не были учтены. Именно они и стали предпосылками к новому проекту. В частности, одной из причин могло оказаться присоединение в 2006 году к Казани ближайших территорий других муниципальных районов. Еще один важный фактор — Универсиада и подготовка к ней. — Это такой форс-мажор, с которым генплан справиться не мог? — уточнил Алаев.

— На самом деле мог. Для этого и нужно было провести корректировку. Но что-то перевесило и заказали новый, — заключил Дембич. 

«Белки и лисицы не смогут выйти на пикеты»

Среди экспертов по большей части оказались активисты и экологи. Потому дискуссия о проекте генплана развернулась вокруг тем именно с точки зрения экологии и озеленения. В первую очередь эксперты выражают негодование относительно дорог, проходящих по лесам с редкими видами представителей флоры и фауны, а также плотной застройки в центре города в ущерб и без того малочисленным зеленым зонам.

— Проблемы, которые создает новый проект генплана, связаны с людьми, которые уже живут в какой-то части города, и с природной территорией, которая создает комфортную среду для них. Решая проблемы интересантов более высокого порядка — финансовых структур, девелоперов, забыли о тех, кто составляет суть города, — о людях, — высказала мнение активист Юлия Файзрахманова, которая практически на всех слушаниях яро выступала за сохранение зеленой зоны на Гаврилова. 

Важный недостаток проекта, по мнению общественницы, — по своей ценности и смысловой нагрузке он аналогичен обычному техническому плану развития территории на ближайшие несколько лет. И проблем он не решает и не предлагает таких решений, которые позволят сделать города и агломерации Татарстана устойчивыми, чтобы в случае наступления разного рода кризисов не пострадало население, его численность и здоровье. 

Тему подхватила заведующая кафедрой природообустройства и водопользования Института управления, экономики и финансов КФУ Нафиса Мингазова, отметив, что существуют классические принципы развития городов, о которых прекрасно известно НИПИ генплана Москвы. В частности, речь идет о концепции «живого» ландшафта, концепции экологического каркаса, зеленых коридоров, открытых пространств.

— Они все работают на то, чтобы город был экологичным, благополучным. Поэтому когда города развиваются, существуют определенные нормы в озеленении, в сохранении исторического облика города, — добавила Мингазова. — Когда мы рассматриваем новый проект генплана через призму гармонии с окружающей средой, мы видим, что он требованиям не отвечает. 

Кстати, к обсуждению проекта эколог привлекалась, причем числилась как «житель Казани». Главное ее наблюдение — было великое множество заседаний по транспортной инфраструктуре и строительству новых дорог и развязок, а вопросы экологии рассматривались лишь пару раз. 

— Теперь когда спрашивают: «А эта дорога должна быть проложена?», отвечают: «Она должна быть, потому что соединяет два поселка». А то, что эта дорога проходит через ценнейшие природные объекты, это как бы не должно никого волновать, — продолжила эколог. — Я всегда печально шучу: жители ещё могут протестовать, а белки и лисицы не смогут выйти на пикеты.

Существуют определенные нормативы озеленения города, отметили эксперты. Так, согласно им, зеленая зона должна занимать 40-50% от общей площади Казани. По официальным данным, сейчас эта цифра находится на уровне 20%. Интересно, что один из самых густонаселенных районов столицы — Ново-Савиновский страдает больше всех: до Универсиады он был озеленен на 8%, а после события осталось лишь 4%. А новый генплан забирает у новосавиновцев под жилую застройку чуть ли не последнюю крупную зеленую зону — территорию на Гаврилова вдоль Казанки.

Интересно, что проект роста зеленых зон в Казани есть. Но здесь возникает резонный вопрос: за счет чего? Ранее на этот вопрос отвечал представитель разработчика Олег Григорьев по генплану, отметив, что это происходит только за счет присоединения имеющихся сельхозтерриторий, но не за счет появления новых.

Внесут ли изменения?

— Этот генплан никаким образом не коррелируется со стратегией социально-экономического развития Республики Татарстан, которая четыре года назад была принята до 2030-го. Получается, что у нас есть стратегия республики, в том числе казанской агломерации, и сейчас есть проект генплана Казани. Он как будто с луны. Так ли это? — спросил Юрий Алаев Дембича. 

— На самом деле это у нас постоянно — разработка разных документов не синхронизируется. Это любимая тема у нас. То же самое было у нас с генпланом 2003 и 2007 годов, — отметил архитектор.

Первый вопрос, прозвучавший от журналистов, так же был обращен к Александру Дембичу. Архитектора попросили перечислить основные замечания по проекту нового генплана, а также выделить, наконец, хоть какие-то положительные моменты.

В проекте, по мнению архитектора, очень много проблем. В частности, стратегия полицентричного развития города, о которой говорили разработчики, прописана «карикатурно». 

— Второй момент, который меня сильно беспокоит, — это вопрос равномерного распределения зеленых насаждений по территории города. Все мы знаем, что центральная часть города плохо озеленена. И даже попыток нет сделать это в новом геплане, — вновь повторил уже обсуждаемую проблему Дембич. 

Еще одна слабость — генплан сделан в рамках городской черты, не предусматривая развитие казанской агломерации.

— Сейчас вы еще о достоинствах должны рассказать, — напомнил архитектору ведущий.

— Достоинств не так много. По сути, мы продолжаем генплан 2007 года, чуть-чуть его перелицевав. Это большая беда, — ответил эксперт. 

— Это прекрасное достоинство, — засмеялся Юрий Алаев.

Раскритиковал архитектор и взаимодействие разработчиков с экспертным сообществом и жителями города. Приведя в пример зарубежный опыт, он указал, что совместные обсуждения должны начинаться на уровне технического задания, а не на конечном этапе. 

Кстати, многие эксперты участвовали на начальном этапе разработки концепции нового генплана. Правда, ни одно замечание не было учтено и в дальнейшем их так и не допустили до разработки, только уже на конечном этапе. 

Так что же делать теперь, когда проект генплана уже составлен, 85 миллионов рублей на него потрачены, слушания проведены? Выход из ситуации сформулировала Нафиса Мингазова:

— Мнение общественности, я почти уверена, учтется лишь частично — только какие-то кусочки. Поэтому нужно вернуться к экспертному составу, создать договорные отношения, заставить проработать этот генплан от начала и до конца, отделить мух от пирогов. Если сейчас идет такая волна, то от нашего ток-шоу может быть хоть какой-то свет в конце тоннеля. Понадобится выделить на это 15 миллионов? Ну дайте эти 15 миллионов. Сколько на благоустройство тратим? Огромные деньги. 

Чуть раньше Александр Дембич озвучивал гораздо более пессимистичный прогноз, высказав мнение, что предложения не будут приняты вовсе. Ведь деньги уже потрачены, а дополнительного финансирования, которого требует внесение поправок, никто выделять не собирается. Так или иначе, собравшиеся единодушно решили верить в лучшее. 

Завершая встречу, ведущий ток-шоу Юрий Алаев указал на довольно комичное положение нового проекта генплана: 

— Зачитываю: «В проект заложен резкий рост числа мест банно-оздоровительного комплекса более чем вдвое, по сравнению с нынешним уровнем». Этот пассаж поставил меня в полный тупик. Либо мы собираемся развивать в Казани нечто вроде римских терн, либо люди, которые разрабатывали генплан, рисуют себе картины, как казанцы с вениками наперевес ровными рядами все больше будут ходить в бани! Кто-то может прокомментировать?

На этот вопрос эксперты лишь с улыбкой пожали плечами и отрицательно закачали головами.