«Случай Деданина должен вылиться в поправки закона о самообороне»

Неделя прошла с момента, когда в дом бугульминского предпринимателя Евгения Деданина ворвались двое вооруженных злоумышленников — Иван Нетроголов и Владислав Колоярцев, третий бандит Андрей Климанов ждал подельников в машине. Закончилось все тем, что связанный бизнесмен сумел освободиться, взять нож и зарезать нападавших. Вся эта неделя для 41-летнего Деданина больше похожа на паноптикум, ведь Следственный комитет переводит его из статуса «потерпевшего», в статус «подозреваемого», а прокуратура — отменяет это решение, основываясь на соответствующей статье УК РФ. 

Следственный комитет настаивает: чтобы проверить, насколько действия предпринимателя подпадают под понятие самооборона, необходимо завести уголовное дело. В качестве аргумента приводится то, что повреждения преступникам были нанесены преимущественно сзади, а сами нападавшие пытались ретироваться, но от полученных ран скончались на месте. 

— Основная задача в работе по этому делу заключается не в безосновательном обвинении, а в определении того, были ли действия мужчины обороной или превышением ее пределов. Эта грань очень тонкая, и задача в том и состоит, чтобы отделить наказуемое деяние от правомерных действий, — говорится в официальном заявлении СК РФ по РТ. 

В прокуратуре Татарстана занимают диаметрально противоположную позицию. Действия Деданина они трактуют исходя из части 1 статьи 37 УК РФ («Необходимая самооборона»), смысл которой в том, что защищать себя или других лиц с применением вреда посягающему лицу (преступнику) не является преступлением. 

— Вывод следствия о превышении бугульминским предпринимателем пределов необходимой обороны объективными данными не подтвержден, — добавил старший помощник прокурора Татарстана по взаимодействию со СМИ и общественностью Руслан Галиев. 

На сторону Деданина встала и общественность. Помимо десятков публикаций в СМИ и петиции, которую подписали более 3,5 тысячи неравнодушных, люди в социальных сетях требуют оставить предпринимателя в покое. Под одним из таких постов об инциденте с участием бугульминца появился комментарий, в котором пользователь утверждал, что столкнулся с аналогичным случаем. Журналист KazanFirst связался с автором этого сообщения. И собеседница на условиях анонимности согласилась рассказать свою историю.   

Все началось в 2015 году. Тогда собеседница жила в другом регионе, в Татарстан она переехала уже после случившегося инцидента. Её сын — участковый полиции, находясь при исполнении, он защитил девушку от пьяного мужчины, который напал на неё с лопатой. При этом злоумышленник приходился родным братом потерпевшей. Зная, что в доме есть ружье, мужчина побежал за ним, а участковый произвел один выстрел в воздух, следом другой — в ногу нападавшего. 

Далее все складывалось еще интереснее: потерпевшая изменила показания, утверждая, что никто ни на кого не нападал и участковый действительно превысил свои полномочия. В связи с чем следователи не просто возбудили дело, но и стали всерьез «давить» на полицейского, интерпретируя защиту женщины как способ выразить личную неприязнь к нападавшему. 

Мама участкового уверена, что тогда большую роль сыграл общественный резонанс, вызванный освещением ситуации в СМИ. Финал этой истории наступил только спустя два года — в 2017-м. Участкового признали невиновным, но ему пришлось уволиться и уехать. Нападавший на девушку мужчина оказался в тюрьме, но уже по другому делу. Его осудили на два года за стрельбу во время детского праздника. 

— Я считаю, если человек защищает себя, свою семью, не важно, кто он, он не должен быть виноват. Меня возмущает, что в этой ситуации Деданин может стать виновным, — негодует собеседница, которая призывает всех встать на сторону предпринимателя. 

А вот адвокат Даниил Берман, который представлял в суде интересы супруги экс-губернатора Кировской области Никиты Белых, уверен, что в любом деле нужно расставить все точки над «и».

— Если речь идет о том, что в дом забрались преступники, связали под угрозой оружия проживающих там лиц, после чего один из связанных освободился и начал оказывать сопротивление преступникам, а нападавшие не только не ретировались, но и продолжили преступное посягательство, обороняющийся гражданин, по-обывательски выражаясь, может их зарезать, зарубить, застрелить или уничтожить любым ему доступным способом, поскольку он отражает посягательство именно на свою жизнь и жизнь своих близких и, следовательно, с точки зрения уголовного права установленные пределы необходимой обороны не превышает ни на йоту. Но нельзя не отметить, что если после начала оказания сопротивления преступники принимают решение ретироваться, уйти, убежать, уползти или даже просто забиться в угол и прекратить посягательство, то в этом случае убивать или даже ранить их становится незаконно, ведь преступное посягательство прекращено и угрозы жизни они уже не представляют, — высказывает профессиональную позицию юрист.  

Дать оценку действиям Деданина адвокат затруднился, поскольку в рамках подобного уголовного дела должен быть назначен и проведен ряд необходимых экспертиз, допрошены все участники и установлена объективная картина произошедшего.

—  Расследование уголовного дела, если оно осуществляется по всем правилам, только дает возможность пролить свет на обстоятельства произошедшего. Я надеюсь, что данный случай ещё раз поднимет дискуссию о таком понятии, как необходимая оборона, и, возможно, она выльется в поправки в закон, которые позволят обороняющемуся лицу в России чувствовать себя более защищенным. Очень бы хотелось, чтобы высказывание «если тебя пытаются убить, у тебя есть выбор: или стать потерпевшим, или уголовником» стало лишь мрачной шуткой из прошлого, — добавляет Даниил Берман.