По истории татар полезно дискутировать, но вредно ругаться

Переиздание тома «Татары» вызвало неоднозначную реакцию среди историков.

В научной исторической среде Казани случилось событие, которое привлекло к себе внимание общественности. Институт истории имени Марджани презентовал вторую редакцию книги «Татары» из популярной серии книг Российской академии наук «Народы и культуры». Первая редакция была издана в 2001 году, с тех пор прошло 17 лет. Во время нынешней презентации объявились казанские историки, а именно Дамир Исхаков и Искандер Измайлов, которые не согласились с общей концепцией второго тома. Последний, к слову, пригрозил обращением в суд за нарушение авторских прав. Дело в том, что оба ученых написали значительный объем книги, изданной в 2001 году, и они не дали согласия на публикацию своих текстов в издании 2018 года. 

Почему книга «Татары» серии «Народы и культуры» Российской академии наук сегодня важна? Само издание было задумано в конце 80-х годов, чтобы представить все этнокультурное разнообразие Советского Союза. Но государство распалось и выпуск книги о народах удалось наладить лишь в 1997 году, когда вышел первый том «Русские». Редактором серии является известный российский и советский историк, этнолог Валерий Тишков.

На сегодня вышли книги «Украинцы», «Белорусы», «Коми-зыряне», «Коми-пермяки», «Марийцы», «Мордва», «Удмурты». К публикации готовятся «Евреи России» и «Народы Дальнего Востока». К слову, книга «Татары» -единственная в серии, редакторы которой смогли позволить себе её переиздание, что на самом деле является кропотливым и очень дорогостоящим трудом. 

К сожалению, книги по другим народам представляют собой застывшее собрание результатов исследований гуманитарных наук 10-летней давности и более. Авторы же «Татар» представили современные результаты научных изысканий этнографов, историков, социологов и т.д.

Недовольные Искандер Измайлов и Дамир Исхаков на презентации второго издания «Татары» упрекнули редакторов, что их очерки по этнополитической истории народа, взятые из первого издания, получились искаженными. При внимательном прочтении обеих книг напрашивается вывод, что речь идет не совсем об «искажении». Главы авторов перенесены в новую книгу точь-в-точь, до запятой, но с меньшим объемом. Тем не менее Искандер Измайлов настаивает, что искажение заключается в «вырывании их текстов из контекста». 

Оба историка выдвигают громкий и скандальный тезис, что новое издание получилось «антитатарским» или «диверсией против татар».

В научной исторической среде считается почетным, когда у историка есть личное мнение, позиция, с помощью которой оригинальным образом интерпретируются те или иные события. Ученые ревностно относятся к тем «истинам», которых придерживаются. Они разные, где-то пересекающиеся, где-то «противоречивые». Обилие мнений на руку науке, потому что немногочисленной аудитории интересно следить за их дискуссией. Читатели видят, что появляются новые факты, которые потом получают воплощение в виде «аргументов» для того или иного историка.

Измайлов и Исхаков относятся к тому течению, приверженцы которого объясняют, что формирование основного ядра татарского народа происходило во времена Золотой Орды в III-XVI века. В исторической науке есть зте, у кого другое мнение на этот счет.

Их очерки во втором издании разбавили текстами другого видного исследователя Золотой Орды и татарских постордынских ханств Вадима Трепавлова. В частности, Исхаков не согласен с утверждением Трепавлова, что в средние века на востоке Золотой Орды (восточнее реки Урал) жили «носители архаичных социальных и культурных норм, свято соблюдавшие племенной строй. Хотя историки для жителей восточных районов Золотой Орды XIV-XV веков употребляют общее наименование «кочевые узбеки», но единого этноса там не сложилось». 

Исхаков делает вывод, что Трепавлов забыл упомянуть ногайцев, сибирских татар. А в целом, утверждает казанский историк, московские исследователи хотят представить в книге, что татары вошли в буржуазный исторический этап при формировании национальных обществ ещё как несформированный народ. Исхаков так же выступает с критикой главного тезиса Валерия Тишкова, Гульнары Габдрахмановой и Вадима Трепавлова во введении книги, что «современные татары рассматривают себя как часть российской нации». 

Казанский историк отрицает этот тезис, правда, оставляет вопрос: «Частью какой же нации являются современные татары, если не российской?». К слову, сами авторы введения «Татары» подчеркивают, что термин «нация» очень сложный и комплексный конструкт. «Нация» может быть как «гражданской», «политической», так и «историко-культурной», чем дают понять, что не отказывают татарам в статусе «нация» по этим параметрам.  

В том же введении московские авторы не отрицают существования связей и контакта между татарами Поволжья, Западной Сибири и Крыма. Контакты между различными ханствами татар были политическими, экономическими, они говорят и о «культурном сходстве». Другими словами, авторы не ставят под сомнение большую общность татар России (в том числе и Сибири). 

Прочтя обе книги, складывается впечатление, что Измайлов и Исхаков выстроили в истории татар «свою генеральную линию». Она получила отражение в первом издании «Татары». И теперь любое отклонение от этой линии ложно?

Кстати говоря, по объему их тексты в книге занимают более четверти. Всего в первом издании принимали участие 18 авторов. Второе же издание получилось более коллективным. В него вошли очерки 31 автора, а объем текстов Исхакова и Измайлова составил десятую часть более 700-страничного тома. 

В книге отражены разные взгляды на историю и этнографию татарского народа. Каждый специалист выдвигает свои тезисы, которые обосновывает аргументами. На страницах книги можно отследить, по каким вопросам происходит дискуссия. Всё это читается спокойным тоном и делает задел для будущих исследований молодых специалистов. Однако публичные скандальные упреки и громкие заявления, эмоциональные тирады конфликтующих не красят ни историков, ни историческую науку.

Чрезмерное внимание недовольных историков ко второму изданию, где сократили объем их точки зрения, сегодня, в эпоху развитого интернета, кажется старомодным. Первое издание книги никак не отменено и продолжает существовать параллельно, вместе со вторым. Мне, например, понадобилось полминуты, чтобы найти в интернете ресурсы, откуда можно бесплатно скачать первое издание «Татары». То же самое ожидает и вторую недавно вышедшую книгу, и третью и т.д. 

Различие в текстах между двумя книгами только подогревает интерес со стороны любителей и знатоков истории татар. Они будут желать заиметь как первое, так и второе издание. Разве не в этом главная задача подобных изданий - популяризация знания?       

Понравился материал? Поделись в соцсетях
0 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite