«Это просто хайп»: управляющая компания пытается взыскать деньги с «Татэнерго»

Жилищники утверждают, что платят ресурсникам за мифическую теплоэнергию.

АО «Татэнерго» обслуживает теплоэнергией 5 370 многоквартирных домов республики. Организация руководствуется Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр для начисления платы жильцам за предоставляемые услуги. Казалось бы, это утвержденная методика и вряд ли будут какие-то проблемы. Однако судебная практика показывает, что применение ее к жилым домам бывает проблематичным.

«УК «Бастион» vs «Татэнерго»

В Арбитражный суд Татарстана обратилась «Управляющая компания «Бастион». Она подала иск к АО «Татэнерго» о «взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165 246 руб. 10 коп.». Исковые требования основаны на договоре цессии, заключенном между истцом и ТСЖ «Кул Гали». Истец не является управляющей организацией, а ТСЖ выступает в суде в качестве третьего лица. 

Представитель УК Андрей Железнов-Липец считает, что организация получает сверхприбыль за счет населения, которое платит за непоставляемую теплоэнергию.

- Мы поняли это, когда направили [«Татэнерго»] запрос с просьбой разъяснить, почему сумма, которую они выставляют ТСЖ, больше, чем по счетчику. Вот смотрите, стоит дом, внутри него счетчик и идет тепловая труба. На участке от счетчика до стены дома происходят потери. За них должны платить собственники, потому что это происходит внутри дома. Оказывается, что помимо этого начисляется гигакалория (Гкал) и после этого участка. Я спрашиваю, почему дополнительно к счетчику вы начисляете 1 Гкал. Они говорят, у вас нормативные потери. Я не понимаю как, если счетчик все считает, - обосновывает позицию жилищников Железнов-Липец.

УК исчислила сумму переплаты в размере 165 246,1 рубля за период с октября 2014 года по апрель 2017-го. Суд Первой инстанции удовлетворил иск. «Татэнерго» подало апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Компания признала факт ошибочных начислений в размере 29 329,85 рубля, но остальную часть суммы стала оспаривать. Суд в жалобе отказал. Тогда «Татэнерго» обратилось в Кассационную инстанцию. В итоге суд постановил отменить прежнее решение и вернуть дело на новое рассмотрение в арбитраж. 

На последнем заседании присутствовал инженер. Он подтвердил, что счетчик учитывает все, в том числе и потери. Представитель УК опирался на 354-е постановление правительства России, которое также утвердило правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым начисления за теплоэнергию должны осуществляться по показаниям счетчика. 

- Я говорю, а как нам быть с тем, что счет собственникам должны выставлять только по счетчикам. Они: «Это ваши потери, которые вы должны дополнительно оплачивать». Я говорю, почему мы должны оплачивать, если это не наша вина: это не авария или еще что-то, - высказывает мнение юрист управляющей компании. 

«Мы платим за воздух»

Участники процесса 14 января встретились вновь. Во время заседания Железнов-Липец привел в качестве примера две судебные практики. Одна из них была похожа на ситуацию с «Татэнерго».

- Она связана с утверждением договора. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения Арбитражным судом Поволжского округа и Верховным судом РФ. Там говорится о том, что в отношениях между жилищной организацией и теплоснабжающей эта Методика осуществления коммерческого учета, которая увеличивает объем тепловой энергии сверх счетчика, не применяется, - утверждает юрист.

В документе четко прописано: «Разрешая вопрос об урегулировании разногласий по договору в части пункта 6.3.1.1, суд первой инстанции счел возможным применить для расчета отпущенного (потребленного) количества тепловой энергии и горячей воды формулы, приведенные в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом №99/пр от 17.03.2014 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (на эту методику ссылается «Татэнерго». - Ред.). Однако она противоречит требованиям пункта 42(1) Правил №354, поэтому не подлежит применению при расчете объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома. На это же ссылается Железнов-Липец. В итоге суд постановил урегулировать разногласия и определять размер платы за теплоэнергию по общедомовому прибору учета.

Далее представитель УК перешел к тарифам за теплоэнергию.

- Как определяется размер тарифа. Берутся основные два момента - выручка и объем тепловой энергии, который должен быть поставлен потребителю. Получается интересная ситуация. Они говорят, что не учитывают его в тарифе. Тогда возникает момент того, что они занижают размер поставляемой энергии, фактически этим увеличивая тариф. Тем самым [«Татэнерго»] получает определенную сверхприбыль. Мы полагаем, что здесь идет и нарушение тарифного законодательства, - озвучивает Железнов-Липец претензии к организации.

Представитель УК зачитал несколько утверждений и попросил представителя «Татэнерго» возразить, если они неверны: счетчик считает всю тепловую энергию и весь теплоноситель, который остается в доме; все потери теплоносителя являются нормативными, а не реально произошедшими; спорная сумма теплоэнергии, которая рассматривалась, вычисляется в нормативной форме. Возражений не было. Тогда представитель УК озвучил «основной посыл»: больше счетчика платить управляющая компания не может. 

- Если обратиться к пояснениям, на которые [«Татэнерго»] ссылается, то якобы мы должны нести ответственность за эти сверхнормативные потери, а жильцам оставлять не можем. При этом они ссылаются на ненадлежащее оказание своих обязательств. Мы говорим, что здесь как раз никаких ненадлежащих обязательств со стороны ТСЖ «Кул Гали» не было. Здесь исключительно стоит вопрос о том, что все должны дополнительно платить. При этом мифическая тепловая энергия не поставляется на самом деле. Ее нет. Просто воздух. За воздух мы платим, - говорит он.

- По вашему мнению, методика, на которую ссылается сторона ответчика, в данном случае не применима, - уточнил судья.

- Не применима, потому что это общая норма, а 354-е постановление - это специальная норма для жилищного законодательства. Раз она специальная, то должна применяться, - подчеркивает Железнов-Липец.

Здесь стоит отметить, что в результате реализуемой «Татэнерго» в Казани программы ликвидации централизованного горячего водоснабжения в многоквартирных домах и установки в домах водоподогревателей с 2018 года в жилые дома поступает только теплоноситель, хотя раньше в дома поступали теплоноситель и горячая вода. Теплоноситель теперь уже в домах в водоподогревателях греет холодную воду. Соответственно жилые дома с 2018 года потребляют ещё больше теплоносителя.

«Татэнерго» считает, что доводы не обоснованы

С позицией истца не согласился представитель «Татэнерго». Азат Мифтахов отметил, что есть внутридомовая ежедневная система от границы раздела до узла учета. По рассматриваемому дому у компании два прибора учета. Общая протяженность тепловых сетей до узлов - порядка 20 метров. Так у организации возникает вопрос: на кого возносить потери на этих сетях, которые не учитываются приборами учета. 

- «Татэнерго», защищая тариф на тепловую энергию в Госкомитете по тарифам, не может включить потери в состав затрат на передачу тепла по сетям внутри дома. «Татэнерго» закладывает расходы на производство тепловой энергии и передачу до границы раздела - стены дома. Поэтому потери предъявляются потребителям, - говорит представитель.

Далее Мифтахов зачитал одно из постановлений Конституционного суда, согласно которому плата за расход тепловой энергии при содержании общего имущества собственников и плата за само потребление энергии разделяется. По его словам, постановление суда косвенно подтверждает подход «Татэнерго». 

- На мой взгляд, это опровергает и позицию Верховного суда, то есть мы прогнозируем, что в дальнейшем правительство пересмотрит постановление №354, разделит плату и разногласия, которые сейчас имеются, нивелируются. Остальные доводы истца, что «Татэнерго» завышает тариф на тепловую энергию, получает сверхприбыль, о мифических потерях, - это просто хайп с целью создания шумихи вокруг ситуации. Они ничем не обоснованы, - высказал позицию юрист энергокомпании.  

Железнов-Липец на это заявил, что вопрос о внутридомовых потерях и не стоял вовсе. Суть разногласий касается участка сетей, проходящих от общедомовых приборов учета внутрь дома. 

- После счетчика они нам приписывают мифические потери. Они даже не мифические, а реальные, потому что у вас никаких доказательств о том, что был слив, нет. Даже по приборам учета нет доказательств, что теплоноситель терялся в доме. Вы рассчитываете исключительно нормативно, - парирует представитель управляющей компании.

- На основании какого пункта Правила 354 собственники помещений должны оплачивать эти потери? - спрашивает Мифтахов.

- Здесь нужно разделить. Постановление 354 работает от счетчиков, а вот от счетчиков до стены зданий - это общая норма, Гражданский кодекс, - отвечает Железнов-Липец. 

- Второй вопрос. На основании какой статьи платежного документа управляющая организация планирует предъявлять потери внутри дома собственникам? - продолжил «допрос» представитель «Татэнерго».

- Это решают сами собственники. Они могут включить в само отопление либо в содержание общего имущества. По ТСЖ «Кул Гали» оплачивалось за счет содержания, - говорит юрист, защищающий интересы жилищников.

- По Правилу 354, когда применяются приборы учета, в плату входят и содержание общего имущества, и потребление. Это противоречит 40-му пункту, - в свою очередь замечает Мифтахов.

«Ты - мне, я - тебе»

Суд перешел к исследованию доказательств и материалов дела, после чего обе стороны озвучили конечные доводы.

- Основной принцип гражданского права: ты - мне, я - тебе. Если мне поставляют услугу, то я должен платить. С этим я не спорю. Но на самом деле «Татэнерго» не поставляет той энергии, о которой мы спорим, - говорит Железнов-Липец. - Хотелось бы еще один момент отметить. В отношениях между управляющей компанией и собственниками действует закон «О защите прав потребителей». Он тоже говорит о том, что только за оказанную услугу может взиматься плата. Касаемо тарифов. Они должны предоставлять общую сумму в Госкомитет по тарифам, а они берут потребление без потерь. Они говорят, что поставили столько-то гигакалорий, когда фактически поставлено больше, значит, тариф должен быть меньше. Если это не учитывают, то собирают деньги за ту услугу, которая не имеет тарифа, что незаконно в соответствии с тарифным законодательством. 

Также представитель истца добавил, что «Татэнерго» покупает тепловую энергию у «ТГК-16». Фактически получается так, что организация покупает 100 Гкал, а продает - 101. Железнов-Липец считает, что это явное злоупотребление со стороны «Татэнерго».

На это ответчик сказал следующее.

- «Татэнерго» производит начисления тепловой энергии в соответствии с Методикой. Касательно тарифа никакого завышения нет. Для «Татэнерго» Госкомитет устанавливает долгосрочный тариф, то есть на три года. Он ежегодно корректируется, исходя из факта полезно отпущенной тепловой энергии, - отметил Мифтахов. 

Последняя реплика осталась за представителем УК.

- Касательно полезно отпущенной тепловой энергии. «Татэнерго» эти данные тоже не дает в Госкомитет по тарифам, исходя из их пояснений, и не корректирует ее размер в своем тарифе, - добавил Железнов-Липец.

Судья удалился в совещательную комнату. На заседании присутствовали председатели других ТСЖ, которые пытались уточнить, почему суммы за потребление коммунальной услуги и содержание участка сети считают вместе, ведь это разные статьи. Представитель «Татэнерго» вновь ссылался на 354-е постановление. 

- Но ведь вы в суде сами это оспаривали, - говорят женщины.

Мифтахов снова стал говорить о 354-м постановлении, а затем последовало замечание от секретаря о том, что любые обсуждения происходят вне зала заседаний.

В итоге Арбитражный суд постановил удовлетворить иск частично, а именно 29 329,85 рубля, которые «Татэнерго» признало ошибочными, а в остальной части отказать. 

Общая норма права vs специальная норма права

Выйдя из зала суда, представитель УК вновь сказал журналистам, что счетчик считает тепловую энергию, в том числе и теплоноситель. Если в доме происходит авария, то теплоноситель выливается и счетчик это учитывает. Железнов-Липец считает, что происходит конфликт именно самих норм права.

- В гражданском праве есть такие понятия, как общая норма права и специальная норма права. Если они противоречат друг другу, то действует специальная. Эта методика рассчитана на всех: нежилые помещения, базы, а 354 постановление - специальная норма. Она рассчитана конкретно на жилые дома. Я удивлен, что такое решение вынесли. Мы будем оспаривать, - заявил юрист.

После представитель УК добавил, что «Татэнерго» бы выплатило 165 тысяч рублей. Суть в том, что это сумма пока за один дом. Если бы иск удовлетворили, другие дома сделали бы то же самое. Тогда сумма будет явно не с тремя нулями.

Редакция KazanFirst поинтересовалась у «Татэнерго», считает ли организация, что в данном случае действительно есть противоречия. По словам собеседника, правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением правительства №354, определяют порядок учета тепловой энергии внутри многоквартирного дома, то есть как должны распределяться начисления внутри дома (отношения между исполнителем коммунальных услуг и населением). Данные нормы использует «Татэнерго» ввиду необходимости четко разграничивать начисления по жилым помещениям, по нежилым помещениям и начисления самой управляющей компании. 

А вот Методика №99/пр «является специальной нормой и предусматривает расчет объема тепловой энергии, потребленного многоквартирным домом, как объектом теплоснабжения, то есть помимо учета показателей общедомового прибора в формуле совершенно справедливо содержатся величины, которые не учитываются прибором учета: потери тепловой энергии в сетях потребителя после границ балансовой принадлежности (в данном случае, внешняя граница стены многоквартирного дома) до прибора учета, а также количество тепловой энергии в нормативной утечке теплоносителя (этот параметр согласовывается сторонами (РСО и УК или ТСЖ) при подписании договора теплоснабжения)».

В «Татэнерго» добавляют, что формулировка в Правилах №354 «исходя из показаний приборов учета» указывает на использование показаний, но необходимо также учитывать специальные нормы по учету тепловой энергии в Правилах коммерческого учета тепловой энергии №1034 ГК РФ. 

- Из логики «начисление населению должно равняться начислению жилищной организации» получится, что можно ненадлежащим образом обслуживать либо вовсе не обслуживать оборудование в доме, не регулировать его, получить максимум потребления, потерь, минимум оплаты. Предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества по вине жилищной организации - ответственность жилищной организации, ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства перед потребителями, и как следствие - негативные финансовые последствия для самой жилищной организации, - заключил представитель «Татэнерго». 

Понравился материал? Поделись в соцсетях
3 КОММЕНТАРИЯ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Римма
Как только люди начинают сами разбираться в законодательстве Татэнерго и комитет по тарифам сразу начинают увиливать и не могут дать конкретных и обоснованных ответов
2
0
Ответить

Егор
Так вон оно зачем, правительство всех сгоняет жить в многоэтажки, этож сколько бабок для "татэнерго"! На десятилетия им хватит, на детей, на внуков и на всех родственников работать туда пристроенных, вот хорошая кормушка какая! И ни одного расследования об них, об кумавстве на глазах у всех у нас десятилетиями происходящем. В России совсем нет власти, ни там никаких её ветвей.
3
0
Ответить

Влад
@Егор У нас везде так,и в Газпроме,и в Сбербанке,и в РЖД и даже на последней в мире по качеству Почте России. Извините, что все тут без кавычек.
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite