«Проблема в том, что суды присяжных не стараются вникнуть в суть дела»

За два последних года в Верховном суде Татарстана проведено шесть процессов с участием присяжных заседателей. В 2017 году — два дела без оправдательных приговоров. В 2018-м — четыре дела. По одному проходило трое подсудимых, виновными признали только двоих. 

— Людей выбирают случайным образом из списков избирателей, которые формируются и затем публикуются, — объясняет схему отбора кандидатов в число присяжных заседателей начальник отдела по взаимодействию со СМИ ВС РТ Наталья Лосева. — Например, нам надо сформировать коллегию: 12 человек — основной состав и еще запасной. Посылают 600-700 писем о том, что человек попал в список кандидатов. Приходят где-то 10%, то есть 60-70 человек. В Верховном суде дальше уже объясняют суть дела. Насколько я знаю, в самом письме им не говорят, какое именно заседание, а просто приглашают в суд.

Практика показывает, что к самому суду присяжных мнение у людей неоднозначное. Объективность, а главное — компетентность тех людей, которые входят в число 12-ти, могут вызывать сомнения. 

— Как вы понимаете, присяжные — это простые люди, которые определяют доказанность тех или иных эпизодов. Исходя из этого, они принимают решение: виновен или не виновен, — высказывает мнение генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов. — Бывает по-разному. Например, несколько составов присяжных иногда оправдывают человека при наличии, на первый взгляд, фактов, свидетельствующих о том, что он совершил преступление. Тут есть вопросы.

Старший помощник прокурора Татарстана по взаимодействию со СМИ и общественностью Руслан Галиев отмечает, что в суде присяжных государственному обвинителю приходится тяжелее, поэтому в таких процессах сторону обвинения, как правило, представляют только опытные сотрудники, которые могут ориентироваться в непредсказуемо меняющейся обстановке судебного заседания.

— В обычном процессе идет судебное разбирательство и представление доказательств сторонами обвинения и защиты, а судья выступает арбитром и выслушивает обе стороны. А в суде присяжных гособвинителю придется убедить еще и коллегию присяжных заседателей, чтобы они вынесли обвинительный вердикт, на основе которого постановляется приговор, — говорит собеседник.

Суд с участием присяжных имеет ряд особенностей. По словам Галиева, значение имеет установление наиболее целесообразного порядка исследования доказательств, поскольку от этого во многом зависит правильное понимание присяжными заседателями существа дела и полноты представленных доказательств. 

— При обычном порядке судебного разбирательства правильный порядок исследования доказательств направлен прежде всего на получение от подсудимого, потерпевшего и свидетелей наиболее полных и правдивых показаний. Если в результате допроса этих лиц и исследования материалов дела будут добыты достаточные для постановления законного и обоснованного приговора доказательства, то такой приговор, скорее всего, и будет постановлен. В суде с участием присяжных заседателей даже совокупность самых веских доказательств совсем не гарантирует вынесения коллегией присяжных обвинительного вердикта. Необходимо так построить процесс исследования доказательств, чтобы они воспринимались в строгой логической последовательности, — раскрывает нюансы работы старший помощник прокурора.

Стоит помнить и то, что присяжные заседатели — это не профессиональные юристы, а простые обыватели. При их участии гособвинителю нужно задействовать эмоциональную сторону. 

— Помимо того, что необходимо, чтобы с юридической точки зрения все доказательства были допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения виновности лица, ему нужно еще и умение просто и убедительно говорить с эмоциональной точки зрения с тем, чтобы склонить заседателей к вынесению обвинительного вердикта. В этом смысле тоже есть определенные сложности, — отметил Руслан Галиев.

Адвокат Эдуард Иванов полагает, что институт присяжных заседателей нацелен на избежание судебных ошибок. Происходит так в действительности или нет, сказать сложно. Статистика показывает, что если суд традиционной инстанции выносит 36 оправдательных приговоров на 10 тысяч дел, то присяжные в десять раз больше. 

— Считается, что у присяжных свой житейский и свежий взгляд. Если я разобрался, почему заседатели не разберутся? Адвокат и гособвинитель сами им будут все объяснять, чтобы они поняли. Все в таком положении, — говорит Иванов.

Его коллега — адвокат Владимир Гусев имеет абсолютно противоположную точку зрения. Он достаточно негативно относится к суду присяжных, поскольку, по его словам, этот институт просто-напросто не работает. 

— Я сам как минимум шесть раз участвовал в суде присяжных. Были достаточно серьезные дела, но эффективности не было. Люди не стараются вникнуть в происходящее, несмотря на то, что им председатель каждый раз объясняет, что это нужно делать и можно записывать. Никто ни разу не пытался что-то записать и разобраться. Естественно, результат суда присяжных зачастую бывает более отрицательным и менее эффективным, чем решение профессионального судьи, — считает Гусев.

Еще один минус подобной практики — в числе присяжных чаще всего оказываются пенсионеры «и, как бы странно ни звучало, женщины», поскольку многие ссылаются на занятость и невозможность участия. 

В Татарстане присяжные заседатели редко привлекаются к рассмотрению дел. Поэтому каждый из случаев попадает в поле зрения общественности. Так, в этом году впервые был вынесен приговор с участием присяжных в Нижнекамске. Там на основе обвинительного вердикта фигуранты дела о сбыте наркотиков получили от 14 до 18 лет лишения свободы.   

Были и громкие эпизоды с оправдательными приговорами. Так, в 2013 году присяжные встали на сторону участников криминальной «бригады Феди», которая входила в ОПГ «Перваки». Независимые заседатели сочли вину подсудимых недоказанной, поэтому они были отпущены на свободу в зале суда.  

Другое дело, по которому присяжные оправдали фигуранта, связано с двойным убийством в ночном игровом салоне в Набережных Челнах.  

Не менее резонансный процесс, где будут задействованы присяжные, проходит в Верховном суде Татарстана сейчас. Там исследуют обстоятельства уголовного дела об убийстве 24-летнего студента КФУ из африканской Республики Чад. Именно обвиняемые выступили с ходатайством о привлечении независимых заседателей. Просьба была удовлетворена. 

В убийстве африканского студента обвиняют Руслана Архипова и Романа Халилова. Следствие считает, что они совершили преступление на межнациональной почве. Также фигурантами дела являются Ростислав Малахов и Адель Аскаров. Помимо убийства подсудимые обвиняются в организации экстремистского сообщества и участии в нем, поджоге автомобиля и ряде хулиганств. За Архиповым и Халиловым числятся 28 эпизодов.