Завершились зональные заседания, посвященные презентации эскиза Стратегии развития татарского народа. Казанская делегация во главе с вице-премьером Татарстана Василем Шайхразиевым объездила полреспублики, чтобы встретиться с активами районов и получить их критику, идеи и предложения. Только ни на одной из встреч заявленного обсуждения с народом Стратегии непосредственно здесь и сейчас так и не случилось. Точнее сказать, оно было, но лишь с одной стороны. Чиновник и несколько представителей татарской интеллигенции в лице писателей, драматургов и поэтов говорили о необходимости создания документа, о понимании всей важности и ответственности участия в этом деле. Как только регламент времени исчерпывался, столичные гости спешили поскорее удалиться. 

Все те мысли, вопросы и предложения по разработке документа, с которыми оставались слушатели наедине, при большом желании и неравнодушии можно было отправить на почту Конгресса татар. Вице-премьер отмечает в этом деле большую активность народа и уверяет, что обратная связь помогает составителям документа найти правильный путь. 

Мы решили провести небольшой опрос среди представителей татарской интеллигенции, не причастных к созданию Стратегии, и узнать, насколько для них эта тема важна. 

Нияз Игламов, театральный критик 

— На одном из заседаний Конгресса по поводу обсуждения Стратегии я задал вопрос: «А каковы инструменты внедрения этого документа в массы?». Да, написали Стратегию, да, с ней ознакомились все те, кто все-таки пришел на эти слушания, все те, кого пригласили. А как это будет работать? Сейчас самое главное — придумать механизм, который позволит Стратегии работать. Частично я знаком и с содержанием документа. Лишь бы в нем не было воды, очень хочется конкретики. Говорить о правильности выбранного пути обсуждения эскиза пока рано. Если кто-то будет присылать свои предложения на почту создателей и они будут действительно учитываться, включаться в итоговый вариант документа, значит, все получилось. Может быть, нам и не нравится такая казённая, бюрократическая форма обсуждения, но, вполне возможно, она работает. Что если у людей уже есть большой опыт в таких делах и они знают, что те, кто сидит в зале, не готовы с ходу давать предложения. Если действительно хочется услышать офлайн голос народа, то кроме ведущего важно иметь и модератора, который бы разбудил зал и давал бы ему право высказаться. Это просто другой формат дискуссии. Ждем первых результатов. 

Булат Рахимзянов, историк

— Я совсем дилетант в этом вопросе и владею лишь поверхностными знаниями, так как нахожусь сейчас за рубежом. Я слышал, что был создан такой документ, но сам его не читал, не видел. Узнал об этом от коллег-историков. Считаю, что Стратегия была нужна. Почему? Потому что у меня достаточно радикальный взгляд на такие вопросы. Мы можем нивелировать все народы, все отказаться от родного языка и говорить только на английском. Если вдруг все согласятся, я тоже соглашусь. Это намного упрощает общение. Но так как в ближайшее и даже не в ближайшее время этого не произойдет, я думаю, все-таки нужно учитывать то, что народы на планете Земля все разные. На территории Российской Федерации находятся как минимум два крупнейших народа — русский и татарский. Соответственно, нужно учитывать интересы этих народов. Я думаю, что подобного рода документы, в той или иной степени, все же являются выражением интересов пресловутого народа. Обратная связь, конечно, должна быть. Другой вопрос — она должна быть более институционализированной. 

Я с трудом представляю, что может позитивного получить подобного рода обмен мнениями, когда Шайхразиев вещает со сцены, а слушатели позднее отправляют свои предложения на электронную почту Конгресса. Это немного странно. Это не формат обмена мнениями, это презентация и собирание фитбека, так сказать, который, скорее всего, не будет получен, потому что население нашей страны пассивно в этих вопросах. Это больше похоже на пиар-акцию со стороны власти, показ того, что вот идет контакт с народом. Но если даже и был бы этот обмен, не знаю, насколько это проходило бы эффективно. Кто-то что-то скажет, может быть, это даже зафиксируют. А как это потом будем обрабатывать? К тому же ведь говорят не всегда трезвые вещи. Иногда говорит только тот, кто умеет кричать, а трезвомыслящие люди так и оставляют свои мысли при себе. 

Нурбек Батулла, танцор, хореограф 

— Народ — это же люди, а любому человеку на ближайшие годы или даже на всю жизнь нужен план. Даже если его нет, то должен быть какой-нибудь идеал или мечта, которая давала бы силы вставать по утрам и идти на учебу, на работу, по делам. Поэтому мне кажется, что Стратегия — это, с одной стороны, нормально, если это не унижает или не возвышает одну нацию над другой. Но я не понимаю, чем отличается этот план татарского народа от плана других народов? У всех одни и те же проблемы. Кем бы ты ни был, человек хочет быть счастливым. Нужно думать об этом. Я не знаю, как Конгресс может сделать нас счастливыми. Поэтому, с другой стороны, я считаю, что это немного абсурдно. Пусть план будет, но, если подумать, все народы хотят быть просто счастливыми. А как достичь счастья? Никто не знает, нет ведь никаких указаний. И наше счастье точно не связано с государством. Мне кажется, мы должны уже начать размышлять в таком русле. А то мы всегда только и говорим «татары, татары, татары». У нас уже какой-то комплекс неполноценности. Если мы сможем победить его, тогда поймем, что мы не татары, а люди в первую очередь. Вот над этим надо работать. 

Айрат Бик-Булатов, публицист

— Трудно сказать, насколько этот документ необходим. Есть в презентации и вполне хорошие пункты, предлагающие конкретные вещи, которые трудно не поддерживать. Но есть и чисто декларативные, непонятно как их собираются осуществлять на практике авторы Стратегии. В целом логика Стратегии направлена не на коммуникацию, а на некоторое обособление татарского мира в самом себе. По мне — важнее налаживать мосты. Рассказывать русским и другим народам о народе татарском, придумывать форматы, где каждый народ может высказаться, показать себя не только на уровне танцев, плясок, но и на уровне философского диалога, рассказать об особенностях ментальных, о традициях, мировоззрении, укладе. Авторы пишут, что будут опираться на «великую историю татарского народа». Мне же ближе позиция Зуфара Фаткутдинова, в интервью мне сказавшего так: «Татары — такие же, как другие, мы не хуже и не лучше других народов». Идея особого величия истории татарской или русской мне совсем не близка. В одном месте сказано: «ходить сообща (дед-отец-внук) в культовые учреждения». Хочется заодно уж выяснить, куда можно ходить сообща бабке-матери-дочке и можно ли что-то делать сообща мужчинам и женщинам вместе, а также есть ли в Стратегии хоть один пункт для женщин? Каково отношение авторов к татарам-атеистам, татарам-православным и другим? Это «изгои народа»? 

Есть в презентации и некоторые стилистические погрешности и прямые опечатки: «разъяснение соотечественникам важность и необходимость знания родного языка». Коробит меня и использование эколого-биологического термина «жизнедеятельность» — ну это уж так, можно и не заострять на этом внимание. Главное же, для меня, в частности, в недавнем споре по поводу уроков татарского в школах — я вижу, что русские и татарские части населения плохо коммуницируют, плохо слышат друг друга, в этой же стратегии я вижу лишь желание некоторой группы татар ещё четче обособиться, так сказать, собрать ряды. Если это не так, то буду рад. Но повторяю, некоторые меры культурно-просветительского плана, прописанные в Стратегии, — хороши, их, безусловно, нужно поддержать (культурный туризм, фестивали, научные и образовательные центры и другое). 

Лейла Лерон, блогер

— Документ нужен, но будут ли какие-то плоды от него? Не факт. Я считаю, что для татар во всех сферах нужно все делать на татарском. Только тогда это прорвет, будет работать. Если этим людям, которые занимаются разработкой Стратегии, сейчас говорить, что они все делают очень плохо, что у них слишком много ошибок, что у них ничего не получается, конечно, ничего уже точно не получится. Но если этой команде инициаторов дать шанс что-то сделать, это будет другое. Пусть Шайхразиев два часа рассказывает, кто-то в Арске его послушает и будет недоволен его работой. А потом этот недовольный придумает что-нибудь свое и начнет тоже что-то делать.  А так, если у него [Шайхразиева] есть финансирование, есть мотивация и желание ходить с этим эскизом по всем городам, то почему бы и нет? Он едет и выступает. Пусть кто-то говорит, что вся работа сырая, кривая на данном этапе. Сейчас татарам нужно, чтобы о них больше говорили. Радует, что есть движение. 

Гульназ Мугтасимова, кандидат филологических наук 

— К сожалению, с самим содержанием документа я не ознакомлена и ни в одном из заседаний не участвовала. Но мои коллеги ездили в Арск. О встрече отозвались положительно. Я слежу за событиями в «Инстаграме». Пока в комментариях наблюдается неоднозначная реакция народа. Но раз с такой идеей выступает наше правительство, то наверняка дело верное. 

Айваз Садыров, радиоведущий, главный редактор «Татар радиосы»

— Определенный план, который будет даваться в виде Стратегии или в виде любых других документов, конечно, нужен. Нынешняя реальность подразумевает очень много инструментов, возможностей и информационных площадок для развития нашего народа, но мы пока не можем сориентироваться и правильно это использовать в быту. Говоря «в быту», я имею в виду и культуру, и образование, и воспитание. Если данная Стратегия поможет все эти пункты скоординировать и каждый орган, включенный в этот документ, будет исправно исполнять свою работу, то и развитию, конечно, быть. Мы все уже знакомы с тем горьким опытом, когда в организации принимается определенный план, а через некоторое время о нем все забывают.