Верховный суд Татарстана защитил «Счастливое детство»

Частный детсад отвоевал право на субсидии у правительства республики.

Владелица частного детского сада «Счастливое детство» Эльвира Федорова из Набережных Челнов обратилась в Верховный суд РТ с иском к Кабинету министров. Федорова решила оспорить новый порядок начисления субсидий из регионального бюджета частным учреждениям, работающим в сфере образования.

Изменения приняты 20 ноября прошлого года: в подпункте 1 пункта 18 постановления правительства РТ за подписью Рустама Нигматуллина, в тот момент исполнявшего обязанности премьер-министра, отмечается, что субсидии частным детсадам начисляются только при функционировании «по одной группе соответствующего возраста (от двух месяцев до трех лет, от трех до семи лет)». Если в учреждении работает более одной группы этих возрастов, то «для расчета размера субсидий применяется норматив финансового обеспечения государственной гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования для одновозрастных групп».

Эльвира Федорова полагает, что данные изменения противоречат законодательству республики (например, закону «Об образовании»), а также лишают ее проект половины субсидий, которые «Счастливое детство» получает с 2014 года. 

По иронии судьбы окна в зале, где проходил процесс, выходят аккурат на здание правительства. Истца, кроме Федоровой, представляла ее коллега. Оппонентов было больше: интересы Кабмина РТ защищал начальник юротдела министерства образования и науки Татарстана Денис Абдуллин, его коллега Айдар Зайнуллин представлял непосредственно Минобрнауки РТ, от министерства финансов в деле участвовали начальник отдела бюджетной политики в социально-культурной сфере Ильнар Яхин и ведущий советник юридического отдела Мадина Галимова. Представитель прокуратуры вместе с другими чиновниками выступил против удовлетворения требований челнинки.

Эльвира Федорова настаивала на своем, отметив, что при расчете объемов муниципальных субвенций частным детсадам учитываются количество детей, категория групп, возрастной состав, режим работы. 

- А вот критерии, введенные в оспариваемом нормативно-правовом акте, а именно количество возрастных групп, в данной методике отсутствуют, - заявила истец. - Именно для нас, частных организаций, введена такая норма, которая не позволяет нам получить субсидирование по нормативам, предусмотренным законом Республики Татарстан. Федеральный закон четко говорит, что мы должны финансироваться по определенным нормативам. Что получается: закон республики предусматривает разный возрастной норматив без каких-либо ограничений, но мы им воспользоваться не сможем в силу того, что было введено то, что мы здесь оспариваем.

Российское законодательство разрешает создание разных возрастных групп, а нормы СанПиН, по которым работает детсад, «прямо предусматривают создание разных возрастных групп» и ограничений по их количеству в законе нет, подчеркнула истец.

- Поэтому мы работаем на основании закона, - продолжила Эльвира Федорова. - Мы добросовестно выполняем свои обязанности, а то, что нам предлагает делать Кабмин, уважаемый суд, - этот документ приобщен к материалам дела. А мне предлагают, насколько я помню, в третью мою группу, извините, запихнуть 23 ребенка, чтобы правильно ее сформировать. У меня предельная наполняемость в этой группе - 17 человек. Во вторую группу мне 16 детей предлагают запихнуть, чтобы дешевый тариф сформировать. Самое интересное: они не обязуют меня расформировать разновозрастные группы и сформировать из них одновозрастные. Пусть у вас будут разновозрастные - работайте как хотите, все нормально, но денег мы вам не дадим.

Ко всему прочему стороны по-разному трактуют термин «наполняемость»: Федорова говорит, что этот показатель зависит от площади игровой комнаты, Абдуллин исходит от числа самих групп и детей в них. К слову, филиалы детсада «Счастливое детство» расположены в двух зданиях: в одном три разновозрастных группы, а в другом - две.

- Оспариваемое постановление принято в рамках Бюджетного кодекса, - заявил представитель Кабмина РТ Денис Абдуллин. - Следовательно, если сейчас административный истец задает вопрос о том, что акт противоречит закону или нормативному акту, имеющему юридическую силу выше, значит, надо учитывать не закон «Об образовании», а Бюджетный кодекс. Потому что указанное постановление принято в рамках статьи 78 Бюджетного кодекса (предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. - Ред.), который четко обозначает, что предоставление субсидий регулируется нормативным актом субъекта Российской Федерации. Следовательно, мы должны рассмотреть вопрос, чтобы дать оценку противоречию статьи 78, а также постановления правительства России об утверждении общих требований нормативным правовым актам, - обращался к судье юрист.

Верховный суд Республики Татарстан встал на сторону частного детского сада, признав недействующим то самое изменение в подпункте 1 пункта 18 постановления Кабинета министров. По словам Дениса Абдуллина, решение об обжаловании вердикта если и будет принято, то только после изучения всех доводов суда.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
1 КОММЕНТАРИЙ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Аноним
Ни чего себе! Правительство проиграло детскому садику,разве такое вообще возможно?
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite