«Все было не совсем так, как пишут»

Криминал 18:43 / 15 мая
4
2
«Все было не совсем так, как пишут»

Казанского школьника, пришедшего на урок с оружием, отправили под арест. Домашний.

Пневматический пистолет и кухонный нож - опасное сочетание. За последние дни эта «пара» стала для казанцев нарицательной. Прихватив такой комплект в родную 7-ю гимназию, 17-летний десятиклассник Искандер Х. пытался взять в заложники 26 учеников и педагога.

Истории о нем передаются из уст в уста. Нормальной и конкретной информации попросту нет. Директор школы и силовики делают вид, что все в порядке, родители отказываются говорить, а одноклассники просят денег за информацию, которая есть на его странице «ВКонтакте». Никакого сопротивления при задержании парень не оказал и, слава богу, не стал стрелять (такие слухи тоже были). После допроса его оставили в изоляторе временного содержания, а 15 мая вынесли меру пресечения в Ново-Савиновском суде Казани.

Из суда над ребенком сделали натуральный квест. Скрывали время начала заседания, а потом никак не могли начать. В душных коридорах суда атмосфера накалялась сама собой. Все пытались выпытать хоть какую-то информацию, но вместо этого становилось все больше вопросов.

Вдруг неожиданно из-за поворота повели «героя дня». Коридор был длинный, так что все присутствующие могли рассмотреть картину. Двое оперативников вели школьника, держа за руки, третий страховал сзади. Искандер натянул на голову капюшон, его лица не было видно. Руки сковывали наручники. Он шел быстро и ровно. Бросилось в глаза, что школьник практически на голову выше трех конвоиров и явно не вытянулся в полный рост. 

Дверь в зал перед носами журналистов закрыли в очень грубой форме, а через какое-то время на этаж начала стягиваться «группа поддержки» парня. Двух первых женщин в зал так же не впустили. От всех комментариев они отказывались. Кто это вообще, было не понять, но, судя по возрасту, либо подруги матери задержанного, либо матери других одноклассников. Через какое-то время к ним подошла еще одна женщина. Вот ее уже в зал впустили. 

Чуть позже появилась известный казанский адвокат Наталья Фарукшина. Делом парня будет заниматься она в паре со своей коллегой, но к началу заседания защитница не успела, так что интересы ребенка представлял только один юрист.

- Никаких комментариев не будет. Вы только представьте, как он переживает. Представьте, что у него на душе! - говорила адвокат. 

«Группа поддержки» во всем винила журналистов, при этом развернутого ответа никто не дал. По словам одной из женщин лишь стало понятно, что родители заложников собрали подписи в пользу Искандера!

- Все было не совсем так, как пишут, - сказала дама. - Иначе они бы это не написали.

При этом рассказывать, как все было, собеседница не стала.

По ходу дела выяснилось, что мама мальчика работает в Москве, а он живет в Казани с отцом. 

- Писали, что они чуть ли не развелись, - продолжила женщина. - Ерунда это все.

Каждый шорох, скрип двери и щелчок стали восприниматься как сигнал к действию. Делом мальчика заинтересовались уже практически все, кто находился на четвертом этаже. В дискуссию вступали и те, кто пришел сюда по совершенно другим делам.

- Да из-за девочки все. Это ж понятно, - говорила бабуля в годах. - Вспомните себя в его возрасте!

На оглашение меры пресечения журналистов впустили. Искандер слушал судью очень спокойно. В какой-то момент даже снял капюшон, поэтому можно было разглядеть его лицо. Спокойный, статный парень с мыслью в глазах. Но буквально через пять секунд адвокат жестом попросила его натянуть капюшон и отвернуться. Зря. Так он стал похож на бывалого уголовника и антураж сразу же сменился.

Дело возбудили по части два, пунктам «г», «ж» и «д» статьи 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы». Гособвинитель просил заключить Искандера под стражу, так как парень, по его мнению, может воспрепятствовать расследованию, будучи на свободе. Может угрожать своим одноклассникам с целью поменять показания. К тому же только арест, по мнению следователя, может лишить его возможности совершить подобное преступление вновь.

Однако у суда оказалось иное мнение:

- Ходатайство не обосновано и подлежит отклонению. Он несовершеннолетний. Подозревается в преступлении средней тяжести. Ранее не судим, на учетах в полиции и у нарколога не значится. Нет данных, что он будет скрываться от суда, угрожать свидетелям, - зачитала председательствующий. 

В итоге Искандера отправили под домашний арест на два месяца. Все это время он будет находиться дома на улице Чистопольской. Ему нельзя звонить и пользоваться интернетом. К тому же с ним будет работать психолог. 

- Вы довольны решением суда? - спросил я у женщин на выходе.

- Как мы можем быть довольны? Переживаем. Все переживают. 

Во время следующего заседания суда у одноклассников Искандера уже вовсю будут идти летние каникулы, а он по-прежнему отвечать за то, что натворил 13 мая на уроке русского языка и литературы.

КОММЕНТАРИИ (19)
завуч
Хороший паренек. Отпустите. И отмените ЕГЭ
-1
ОТВЕТИТЬ
Григорий
Если бы не ЕГЭ я бы в жизни не поступил в вуз как и половина нынешних выпускников, которых нифига не учат. Традиционные экзамены были вразы сложнее ЕГЭ
2
Юля учитель математики
Нифга традиционка не сложнее. Сейчас и егэ без подготовки номральной не сдашь. Зато уоррупции раньше больше было, а сейчас куда объективней
-3
Артур
Почему в суде так много блондинок на 1 квадратный метр! Это доказывает профессионализм журналистов)
-1
ОТВЕТИТЬ
Ментяра
Дурачoк, насмотрелся кино, думал его расстреляют при задержании( Наши "задержальщики" так стреляют, что нет никаких гарантий. Вон в Бориского в том году стрелял одиин с ружьем. В итоге каша получилась
-1
ОТВЕТИТЬ
Арктур
Ну здесь надо разграничить человеческое и юридическое. По человечески жалко дурaкa, мать непонятно где, отец банкир, времени на сына нет. Видимо с няньками провел все детство. Только вот не стал Пушкиным. Любовь случилась, а рассказать некому, нервный срыв. А юридически гражданин совершил особо тяжкое преступление. И отвечать он будет по УПК, а не по совести. А все остальное даже не будет смягчающими обстоятельствами. Был бы моложе, отправили в коррекционную школу. А тут скорее всего малолетка. Жаль неумного
-3
ОТВЕТИТЬ
Олька
Да в этой гимназии 7 беспредел полнейший! Нормальным детям там приходится просто выживать. Мажоры и приблатненные детишки приблатненных родителей щемят обычных детей. А директору пох, лишь бы не слететь с хлебной должности
1
ОТВЕТИТЬ
Игорь
Я вспомнил себя в том возрасте. С пистолетом в школу не ходил
1
ОТВЕТИТЬ
Криминалист
Понятно что у этого парня сала в голове нет.Но если-бы охрана на входе сделала как положено свою работу,то этого не случилось-бы.
1
ОТВЕТИТЬ
Легислатура
Тут родителей надо приобщить к делу. на них очень высокая ответственность лежит за это происшествие
0
ОТВЕТИТЬ
Спец широкого профиля
у родителей его одноклассников похоже Стокгольмский синдром проявился
-1
ОТВЕТИТЬ
Елена
Не хочу защищать мальчишку, дурак еще тот за поступок, но жалость к нему определенная возникает
0
ОТВЕТИТЬ
Народный суд РТ
Думаю, он уже осознал тупость и опасность своего поступка. условного, пусть и долгого, срока будет достаточно. если отправят за решетку, всю жизнь точно ему переломают
0
ОТВЕТИТЬ
Эльвира
Психолог мальчишке действительно нужен. Только не школьный, а очень квалифицированный
0
ОТВЕТИТЬ
Краевед
Дети поколения 90-х. тем не хватало внимания родителей, так как надо было крутиться выживать, этим не хватает просто потому, что их родители не знают, как правильно с детьми своими общаться... жаль пацана
0
ОТВЕТИТЬ
Инн
Кошмар. и до Казани вся эта истерия дошла.
0
ОТВЕТИТЬ
Показать ещё
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ

«У нас просто не хватало рук, чтобы вывести всех из комплекса»

Автор фото: KazanFirst
Криминал 18:49 / 7 мая
9
«У нас просто не хватало рук, чтобы вывести всех из комплекса»

Подсудимые по делу о пожаре в «Адмирале» выступили с последним словом.

В Московском районном суде Казани закончились прения по делу о пожаре в ТЦ «Адмирал», подсудимые сказали свое последнее слово. Никто из них виновным себя в пожаре, гибели людей, причинении вреда и ущерба не считает. 

Торговый центр «Адмирал», который располагался в здании бывшего завода «Серп и Молот» в Кировском районе, сгорел 11 марта 2015 года. Во время пожара обвалилась часть кровли и под завалами погибли 19 человек, среди которых в основном были предприниматели. Вред здоровью получили более 60 человек, а материальный ущерб как минимум 618 физических лиц и пять юридических. Возгорание произошло от газовой горелки, с помощью которой рабочие ремонтировали крышу здания. Следствие по делу длилось почти два года, и только в январе 2017-го материалы передали в суд. 

На скамье подсудимых 12 человек: арендатор ТЦ «Адмирал» - директор ООО «Заря» Гусейн Гахраманов, его заместители Николай Каекин и Гюльгусейн Наджафов, арендодатель - гендиректор «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин, экс-судебные приставы Жанна Алпарова и Минзиля Сафина, специалист инспекции Госстройнадзора Татарстана Галия Исаева, рабочие Фердинанд Ульданов, Альберт Халиков, Наиль и Нияз Габдулхаевы, Фанис Мухаметханов. 

Ульданов, Мухаметханов, Гахраманов, Наджафов и Каекин находятся под арестом. 

По версии следствия, Хайруллин сдал в аренду помещение, которое не пригодно для торговли. До пожара в ТЦ нашли множество нарушений пожарной безопасности. 

В отношении Гахраманова как арендатора возбудили исполнительное производство в 2013 году. «Помогла» в устранении нарушений Сафина, начальницей которой была Алпарова, закрыв исполнительный лист. Каекин, находившийся на посту заместителя Гахраманова по пожарной безопасности, не проинструктировал рабочих, которые, в свою очередь, во время работы нарушили множество правил.

С обвинением не согласны все подсудимые. Большинство из них не стали участвовать в прениях и предоставили слово своим адвокатам. Первой выступила Ильсияр Ахметзянова - защитница Сафиной, которой вменяют служебный подлог и превышение должностных полномочий. Свою позицию она озвучивала 1,5 часа, начав с ответа на слова гособвинителя Ольги Зариповой.

- В прениях сторона обвинения исказила позицию Сафиной, указав, что она признала свою вину. Именно в такой редакции СМИ опубликовали выступление государственного обвинителя, - зачитывает Ахметзянова. - В этом случае в качестве выплаты сторона обвинения должна опровергнуть свою позицию. Свою вину по вменяемым Сафиной преступлениям она не признавала.

По мнению защиты, в действиях женщины отсутствует состав преступления, потому что она не являлась должностным лицом, которое может быть привлечено к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и должностной подлог.

- Она не субъект преступления. Подсудимая Сафина с 3 по 19 июня 2013 года являлась стажером, а с 24 июля 2013 года была принята на должность судебного пристава с испытательным сроком в шесть месяцев. Она в момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Заря» не была аттестована на должность, - уверяет Ахметзянова.

Следующими позицию представили адвокаты пяти рабочих, которых обвиняют по части 3 статьи 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности во время строительных работ, которое повлекло за собой смерть людей») и по части 3 статьи 238 («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»). Артем Федотов представлял интересы Альберта Халикова. 

Халиков работал на кровле «Адмирала» по просьбе одного из представителей «Зари». Он, как и остальные рабочие, не заключал трудового договора и оплату получал наличными. В обвинительном заключении указано, что при проведении строительно-монтажных работ Халиков не проводил инструктаж другим рабочим, нарушая правила эксплуатации газовой горелки. Между тем сам обвиняемый ранее говорил о том, что не работал с газовой горелкой.

- Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что Халиков кем-либо был назначен ответственным за проведение инструктажа по технике безопасности, в том числе противопожарного. В ходе судебного заседания Халиков пояснил, что действительно не проходил обучение по оказанию мер пожарной безопасности и не получал специального допуска на проведение газопламенных работ, - говорит Федотов.

Защита считает, что Халиков не может нести ответственность за техническое состояние ТЦ, о котором он ничего и не знал, следовательно, и не мог предвидеть возникновение пожара. Адвокат также отмечает, что во время тушения пожара сотрудники МЧС не в полной мере выполняли свои обязанности, поскольку они оцепили не все входы в горящий комплекс. Многие торговцы возвращались в горящее здание за своим товаром. Также, по словам свидетелей, пожарные несвоевременно приступили к тушению возгорания. 

- Если бы сотрудники МЧС надлежащим образом выполнили свои должностные обязанности, то, возможно, массовой гибели людей и причинения вреда здоровью и имуществу можно было бы избежать. Защита полагает, что при оценке вины обвиняемых необходимо обязательно учитывать показания потерпевших и свидетелей о действиях лиц, прямо или косвенно принимающих участие в ликвидации пожара, а именно действия личного состава пожарного подразделения, их руководителей, диспетчеров, отвечающих за обработку информации о пожаре, - акцентировал Федотов.

Среди рабочих высказаться решился Наиль Габдулхаев. 

- В торговом центре «Адмирал» я и мой брат работали как простые подсобные рабочие. Требования пожарной безопасности не нарушали. Мы не виновны. Если это возможно, прошу оправдать нас, - говорит он.

Адвокат Габдулхаева Ксения Соколова считает, что обвинение необоснованно. Ее подзащитный также не заключал ни с кем договоров, не отвечал за соблюдение пожарной безопасности, был простым подсобным рабочим, который выполнял частичный ремонт кровли зданий, а значит, не может быть субъектом преступления.

- В обвинительном заключении указывают, что подсудимым Габдулхаевым Наилем был нарушен пункт 115 правил противопожарного режима России, а также статья 7 Федерального закона о защите прав потребителей. Однако сторона защиты приходит к выводу, что это напрямую находится во взаимосвязи со статьей 238 УК РФ, о поддержании обвинений по которой в ходе судебных прений отказалось гособвинение, - говорит Соколова. 

В ходе прений защитники не раз говорили о давлении на подсудимых. Это заметила и Соколова. По ее словам, следователи манипулировали здоровьем родственников, чтобы получить нужные им показания.

После прений подсудимые сказали свое последнее слово. Первым выступил Гахраманов. 

- Я скорблю вместе с потерпевшими о гибели их близких. Я не считаю, что именно я виновен в этом. Ни один из потерпевших, погибших не оказался в здании против своей воли. Все осознавали, что здание горит. Они слышали, что организация просит покинуть его. У нас просто не хватало рук, чтобы вывести всех из комплекса, вынести имущество и одновременно заниматься тушением огня вместо пожарной охраны. Также обращаясь к суду, хочу сказать, что если вы считаете, что я действительно не принял меры к обеспечению норм безопасности, то следует освободить и оправдать Наджафова и Каекина, так как они финансами ООО «Заря» не распоряжались, правами принимать организационно-распределительные и административно-хозяйственные распоряжения не наделялись. Решение по строительству пристроя и монтажа систем безопасности принимал я лично. Отменить или игнорировать мои распоряжения Каекин и Наджафов не могли, - заключил обвиняемый.

Следующим выступить хотел Наджафов, но не на русском языке, а на азербайджанском. Как и на предыдущих заседаниях, судья Феликс Сабитов разрешил выступить только на русском. В итоге Наджафов остался без последнего слова. Остальные подсудимые так же выразили сочувствие всем пострадавшим и отметили, что своей вины в пожаре и массовой гибели людей они не видят.

Итоговое решение вынесут в Московском райсуде 21 мая.

КОММЕНТАРИИ (15)
Ваня
Не прошло и пяти лет
3
ОТВЕТИТЬ
Знаток
конечно не согласны все подсудимые, особенно владельцы. они согласны толькр бабло рубить с торговцев
2
ОТВЕТИТЬ
Елена
девчонку пристава явно начальница подставила, подпись заставила поставить и все. думала сойдет с рук
0
ОТВЕТИТЬ
Лейла
У девчонки пристава начальник другой был. А девчонка эта сливалась по 51.
0
Легислатура
прикольный ход. договоров не заключал значит не субъект преступления. обалдеть
2
ОТВЕТИТЬ
Наблюдатель
а Гахраманов то смотри ка, пытается на себя взять вину подчиненных. думает, что зачтется
1
ОТВЕТИТЬ
Следак не шепнул
Пожар с такими последствиями это не причина, а итог того, что здание не имело противопожарной системы. Так что чтобы сейчас не говорили все эти владельцы и работники ТЦ, это все фигня
1
ОТВЕТИТЬ
Внимательный
Эта адвокат Соколова уж больно серьезные обвинения выдает в адрес следователей. Давление на судью - можно так трактовать
1
ОТВЕТИТЬ
Эльвира
Вы хоть раз видели, чтобы адвокат говорил, что обвинение их клиента обоснованно??
1
Мусье
А что с этим то,который в королевстве живёт в окружении пажей?
1
ОТВЕТИТЬ
Злой
Этому Гахраманову больше подошла бы фраза "У нас просто не хватало рук, чтобы деньги от арендаторов складывать"
0
ОТВЕТИТЬ
Игорь
Нет,что то Тукаевских не видно и родню Мажорика не видно. Да и потом: МЧС опять же молодцы. Всё выгорело как порох! Куча народу погибло. А МЧС что? А оно не причём,как всегда. Но если оно не причём никогда,наxрена нам такое МЧС?
3
ОТВЕТИТЬ
Мозгоправ
А адвокаты вообще умные не? Спасатели по их мнению должны были оцепление выставлять??? они даже не в курсе, сотрудники каких структур эту функцию выполняют при ЧП
0
ОТВЕТИТЬ
Мимо шел
скорбят они. конечно. за себя переживают они
0
ОТВЕТИТЬ
Абдюль
А на 4 фотке это адвокатша такая, чернеькая?) Ничо такая себе. Красавица)
0
ОТВЕТИТЬ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ
видео
наверх