«Все судебное следствие сейчас строится на предположениях»

На очередном судебном заседании по резонансному делу допросили свидетеля Лилию Мансурову. Она работала экономистом в ООО «Нур-тех» (руководитель той фирмы - один из главных фигурантов дела. - Ред.)  с 2003 по 2014 год. Специалист мало что помнила из того времени и практически на каждый вопрос давала ответ «сейчас уже сказать не могу» либо отвечала с длинными паузами. Но все же ей удалось разъяснить следствию некоторые принципиальные моменты.

На скамье подсудимых сейчас находятся экс-проректор по развитию университета Виктор Гуреев, генеральный директор «Нур-теха» Марат Галеев (уже больше года он находится под стражей) и учредитель компании Загир Исрафилов. По версии следствия, в 2011-2013 годах КНИТУ-КАИ получил заказ на разработку технологии и опытно-промышленного производства полимерной доски с использованием нанодобавок в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2013 годы». В ГСУ МВД Татарстана полагают, что по прямому назначению выделенные 95 млн рублей потрачены не были. Защита приводит аргументы против этой позиции и заявляет, что на 52 млн закуплена базовая часть установки, которую доработали и смогли запатентовать, а 7 млн рублей ушли на налоги. Часть средств потратили на расходные материалы и заработную плату сотрудникам. 

Госконтракт был заключен между КНИТУ-КАИ и компанией Марата Галеева. Следствие считает, что вместо разработки нового оборудования предприятие закупило его в Китае. Как рассказал свидетель Юрий Гортышов, «Нур-тех» действительно приобретал некоторые материалы за рубежом, однако это было прописано в контракте. Более того, производить эти материалы на территории России, по словам бывшего ректора, не представлялось возможным. Некоторые детали должны были выдерживать давление в несколько десятков атмосфер. Чтобы их сконструировать, необходимо было строить целый завод.

На прошедшем заседании следствием рассматривалось не обвинение в хищении, а обвинение в том, что Галеев незаконно перевел пресс-формы и денежные средства из НПЦ «Нур-тех» в ООО «Тимер». В тот период, когда происходили расследуемые сейчас события, работа Лилии Мансуровой заключалась в проверке и оформлении договоров. Свидетель отмечает, что техническую документацию она не разрабатывала, но подписывала по просьбе Галеева. 

- Пересекались ли компании «Нур» (сейчас «Тимер») и «Нур-тех» (могла ли первая предоставить второй пресс-формы для изготовления изделий)? - спросили у свидетеля.

- Нет, у них вообще другая продукция, эти фирмы никак не пересекались, у них даже договоры разные, - утверждала экономист. 

Одному из подозреваемых эти показания не нравились, да и в целом поведение обвиняемого вызывало вопросы. Находящийся сейчас под домашним арестом Исрафилов постоянно пытался надавить на свидетеля. Дело в том, что ранее Мансурова рассказала суду, что даже после того, как Исрафилов покинул пост директора компании и его место занял Галеев, новоиспеченный директор продолжал советоваться с бывшим руководителем, более того, перед Исрафиловым еженедельно отчитывались все работники компании. Подсудимый просил предоставить документы, подтверждающие, что он каким-то образом мог влиять на решения Галеева, но как возможно в принципе создать такую бумагу - непонятно.

- Неужели никакого удивления эта ситуация с отчетом перед бывшим директором у вас не вызывала, ведь вы знали, что на тот момент Исрафилов уже не являлся главой компании? - поинтересовался судья.

- Нет, не вызывала, потому что он был в курсе всех дел и курировал проект, - без смущения ответила Мансурова. 

- Известно ли вам, был ли Галеев самостоятелен в принятии решений? - уточнил председательствующий. 

- Ну он, конечно, директор. И принимал решения. Но по многим вопросам Марат все время говорил: «Мне нужно согласовать это с Исрафиловым», - сообщила свидетель.

- Вы сейчас так отвечаете, потому что работаете в ООО «Тимер» и он может вас уволить, если вы не ответите так, как нужно Галееву? - не сдавался Исрафилов.

И тут уже даже судья не выдержал:

- Свидетельница вообще-то дала подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - возразил он на обвинение.

- Да она все врет тут стоит! - не мог успокоиться Исрафилов.

- Подсудимый, это свидетельские показания, - осёк его судья. 

- Как вы поясните, что вы шли отчитываться ко мне, хотя я не был директором? - снова попытался выяснить возбужденный обвиняемый.

- Вы нас просили отчитываться, вот мы и отчитывались, - все так же спокойно уже в пятый раз поясняла свидетельница.

- С какой стати я просил отчитываться? - продолжал нервничать Исрафилов. 

- Я не знаю, - сухо отвечала Мансурова. 

Честно говоря, казалось, что этому сюрреалистичному диалогу не будет конца. Но нет, вскоре фигурант дела переключился на новый аргумент:

- Я получил аудиозаписи, которые по каким-то причинам не предоставил Ибнияминов (это еще один свидетель по делу, который был главным конструктором. - Ред.). Может, он устал или голова у него закружилась. Я ходатайствую о приобщении их к делу. Здесь четыре аудиозаписи, которые касаются темы госконтракта. Там подсудимые говорят, как они изменяли название пресс-формы. Они знают, что это незаконно, но говорят «а нам пофиг», «есть патент, ну и что? Нам за это ничего не будет». Я эти записи только что нашел у себя в документах, - заявил он. 

С точки зрения защиты Галеева обстоятельства появления этих записей у Исрафилова вызывают сомнения, поскольку, во-первых, неизвестно, где и когда они сделаны, а во-вторых, сейчас он находится под домашним арестом и у него имеется запрет на общение. Соответственно, неизвестно, как они у него появились, так как раньше он о них не заявлял.

Суд постановил решить вопрос о приобщении аудиозаписей после прослушивания.

Автор записей - ранее упомянутый Ибнияминов - был главным конструктором «Нур-теха», который подтвердил в полном объеме, что всю работу по госконтракту, которую фирма обязана была сделать, она сделала. 

- Эти обвинения, связанные с аудиозаписями, не касаются обвинения в хищении, они касаются обвинения в том, что Галеев незаконно перевел пресс-формы и денежные средства из НПЦ «Нур-тех» в ООО «Тимер». Мы говорим, вы нам докажите сначала, что в «Нур-техе» были и пресс-формы, и деньги, потому что пока следствие не может установить, были ли эти объекты в распоряжении у организации, соответственно, совершенно парадоксально говорить об их хищении. Ни одного документа, подтверждающего в «Нур-техе» наличие того, в переводе чего обвиняется Галеев, в деле нет. Грубо говоря, все судебное следствие сейчас строится на предположениях, - говорит адвокат Галеева. - Но сегодняшние показания для нас полезны. Свидетель рассказала, что как экономист принимала участие во всех этапах выполнения госконтракта: составляла схемы, сметы, заключала договоры и проверяла их реализацию. То есть все действия Галеева были законны.

Следующее заседание состоится 15 августа. До этого времени Галеев останется под стражей, а Гуреев с Исрафиловым пробудут под домашним арестом.