Общий приоритет 

Патриотизм — это один из наиболее распространенных приоритетов в идеологиях современных российских партий. В патриотической среде очень высокая конкуренция за общий сегмент электората. По данным центра развития региональной политики, общую емкость активного патриотического электората можно оценить примерно в 13-15 млн избирателей. Значительную его часть традиционно контролирует ЛДПР, а некоторую часть – «Единая Россия».

Что касается ЕР, тема патриотизма красной линией проходит через все заявленные устремления партии, что неудивительно, поскольку она является правящей уже почти два десятка лет и по факту выступает определяющей политической силой в стране. При этом у ЕР нет никаких шансов монополизировать патриотическую тему, поскольку все остальные, прежде всего парламентские, партии России так или иначе используют патриотическую риторику и идеологию в своей агитации и общественной работе.

Следует отметить, что для форсирования патриотической темы правящая партия в последние годы активно использовала тему присоединения Крыма, целенаправленно нагнетая вокруг этой темы энтузиазм электората. Однако, как считают эксперты, по прошествии времени патриотический подъем сошел на нет и на первый план постепенно начали выходить критические по отношению к действующей власти настроения, которые неизбежно ассоциируются с «Единой Россией».

В этих условиях малым оппозиционно-патриотическим партиям приходится лавировать между необходимостью критиковать решения действующих властей в соответствии с запросом общества, и в то же время не перегибать палку, чтобы не навлечь на себя их гнев. Такие партии будут конкурировать не с «Единой Россий», а с теми же КПРФ, ЛДПР, «Справедливой Россией» и «Яблоком».

Из непарламентских партий явный уклон в сторону патриотизма имеют «Патриоты России», партия «Родина» и «За правду». Также к патриотизму тяготеют «Российский общенародный союз», «Партия за справедливость», «Партия ветеранов России», «Партия великое Отечество», «Национальный курс» и другие.

Доктор политических наук профессор КФУ Сергей Сергеев считает, что вероятность объединения патриотов в самостоятельную политическую силу достаточно низка.

— Одной из неочевидных тенденций регулирования внутренней политики с начала 90-х годов было недопущение создания сильной, даже не патриотической, а скорее, национал-патриотической организации. Но эта ниша достаточно прочно отдана управляемой партии Владимира Жириновского. Другие организации, конечно, появлялись, — отмечает профессор, приводя в пример как наиболее известные «Конгресс русских общин» Дмитрия Рогозина 1990-х и «Российский общенародный союз» Сергея Бабурина 2000-х. — Однако эти организации либо быстренько прикрывались, потому что могли получить значимость и влиятельность, либо их вовсе не разрешали. Например — «Национал-большевистская партия» Эдуарда Лимонова, которая, в общем-то, достаточно сильно гремела в начале 2000-х годов, но даже не была зарегистрирована, а в 2007 запрещена как экстремисткая организация, — добавил спикер.

Сергей Сергеев подчеркивает, что конкуренция в этой сфере достаточно высока, и, хотя в целом ниша наверняка будет отдана ЛДПР, может появиться несколько похожих партий, чтобы они конкурировали за один и тот же электорат и отбирали друг у друга голоса.

— Один из первых симптомов — попытка объявления о создании организации «За правду» Захара Прилепина. Я думаю, что процесс это регулируемый, и он кончится, как обычно, ровно ничем — они по 1-2-3% наберут и взаимно друг друга аннигилируют. А какую-то долю голосов заберет Жириновский.

По мнению собеседника, практически все «квази-оппозиционные» парламентские партии являются в значительной степени устаревшими и марионеточными. Причем КПРФ — в меньшей степени, отмечает Сергеев, напоминая, что коммунисты отказались голосовать за поправки в Конституцию. В большей степени ЛДПР и «Справедливая Россия», хотя в последней, по его мнению, до сих пор есть яркие оппозиционеры, например — Олег Шеин.

Политическая альтернатива 

Сергей Сергеев считает, что патриотические лозунги и воззрения парламентских партий во многом устарели.

— Отчасти поэтому их существование и искусственно продлевается. В сегодняшней России создать и зарегистрировать партию без согласования с администрацией президента — совершенно невозможный квест. Конечно, какие-то новые силы возможны, и они выйдут на арену, но только когда произойдет то, что Чернышевский называл «сменой декораций». Там будут, конечно, и патриотические организации. Но, я думаю, что это будет напоминать 90-е годы — туча организаций, которые называют себя «национальными», «народными», «русскими» и т.д. И в каждой из них по 10-20 человек. То есть это не партии в полном смысле слова, — прогнозирует Сергеев.

Декан факультета социологии-политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов полагает, что шансы вновь создаваемых политических партий патриотического плана по сравнению с парламентскими «монстрами» минимальны.

— На стороне «большой четверки» долговременность их работы, наработанные партийные активисты, кадровый состав, финансирование, их статус и положение официальной партии. С ними тягаться достаточно сложно, особенно если нет поддержки со стороны, допустим, администрации президента. И не факт, что она решится на перекройку современной партийной системы, — считает Шатилов.

Хотя новые партии создаются, и, по его мнению, они не всегда фейковые.

— Это партии «на всякий случай», на случай определенного развития событий. Но как показывает практика, такого рода партий и раньше создавалась масса, причем самого разного плана. Но потом, не получив поддержки сверху, они умирали, — говорит эксперт. 

Александр Шатилов считает, что сейчас в обществе нет серьезного запроса на альтернативную патриотическую партию. Скорее, можно наблюдать запрос на увеличение патриотической направленности партии власти, или даже ее ребрендинг под патриотическими лозунгами. Это дало бы больший электоральный эффект, чем создание новых, зачастую слабых и бесперспективных структур. Так что и каких-либо парламентских перспектив у таких новых образований эксперт не видит.

Эксперт допустил, что запрос на новую патриотическую идею в стране может быть, но прежде всего нужно понять, в чем будет ее изюминка по сравнению со старой.

— Плюс, сейчас основной электорат — это люди за 40, для которых даже и старая патриотическая идея была допустима, но только чтобы они видели, что лозунги не расходятся с делом. Плюс, стоило бы придать патриотической идее социальную направленность — сейчас в обществе есть тренд на социальную справедливость, — замечает собеседник. 

При этом, по мнению Шатилова, сейчас некоторые пытаются эксплуатировать оппозиционно-политическую стезю, причем как старые парламентские партии, так и новые. В том числе и конкретные персоны, например,  экс-министр обороны ДНР Игорь Стрелков.

— Но, по большому счету, когда дело доходит до конкретных выборов, электорат предпочитает голосовать за меньшее из зол — за тех, кто больше отвечает их потребностям, и наиболее перспективен с точки зрения выборов. Может быть, какая-то партия избирателям больше импонирует, но им ясно, что шансов преодолеть барьер нет, и она вряд ли попадет в Госдуму. Поэтому даже морально ей симпатизируя, избиратель выбирает другую партию, которая более или менее соответствует его приоритетам.

50 оттенков патриотизма 

В целом, само понятие патриотизма — достаточно размыто для политических движений. Так, у коммунистов существует два взгляда на эту «проблему». Приверженцы первого считают, что «в условиях колонизации России западным капиталом», а также притеснения русского народа актуальность патриотизма растет. По их мнению, правящие элиты ведут Россию к национальной катастрофе, и нужны меры для возрождения Отечества и укрепления его независимости. С другой точки зрения, «империалистическая» Россия борется с Западом только лишь за сферы влияния, так что следует бороться с буржуазией как таковой — по примеру большевиков в годы Первой мировой. Таким образом, патриотизм коммунисты определяют раздельно по отношению к народу и к государству.

Профессор, доктор социологических наук, завкафедрой КНИТУ-КХТИ Андрей Тузиков называет патриотизм естественным для большинства людей желанием успеха, безопасности и процветания своей стране.

— А если мы говорим о патриотизме в целом, то неестественно, если на политической арене действуют партии непатриотические. На мой взгляд, они просто враждебные — как можно действовать во вред своей стране? — говорит эксперт. — С другой стороны, мы понимаем, что существуют нюансы. В частности, можно говорить о патриотизме левого толка, правого толка, национал-патриотизме… Естественно, возможны политические оттенки. Можно говорить, что есть, например, патриотизм в стиле КПРФ или «Единой России». Они отличаются тем, что в основу патриотизма КПРФ кладется некая классовая идея. Поскольку существуют идеологические оттенки, то мы увидим борьбу за право быть «главным патриотом». Монополия, конечно, вряд ли возможна. Но не исключено, что мы увидим некую новую силу. Я сейчас, в частности, наблюдаю за [лидером движения «За новый социализм» Николаем] Платошкиным. У меня есть ощущение, что он готовится возглавить некий левый фланг, — предполагает наш собеседник.

Об оттенках взглядов патриотической общественности упомянул и Александр Шатилов.

— Они могут быть либеральными, ультапатриотическими, националистическими, евразийскими, державными, имперскими и так далее. Другое дело, что в настоящий момент единственным центром притяжения основного патриотического электората является персона Владимира Путина. Что касается партийного спектра, тут все гораздо сложнее, — отмечает Шатилов. 

По его словам, парламентские партии — ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР — все мобилизуют патриотический электорат.

Грань национализма 

Дополнительную сложность создает тот факт, что сложно провести грань между патриотическими и националистическими движениями. С этим согласен и профессор Сергеев. При этом он не считает, что националистические движения даже в период перемен могут обрести значительное влияние.

— Но подобная ниша есть, и она не заполнена. Было же много различных групп в те же самые 2000-е годы, они были во многом искусственно раздроблены. Но в то же время деятельность таких организаций, которые охотятся на мигрантов и отрезают им головы, не допускается вообще ни в каком обществе, и их участники должны сидеть достаточно далеко и долго, — считает наш собеседник.

Следует отметить, что многие партии даже считают необходимым прямо отстроиться от национализма, указав это в уставе или прописав в целях. К примеру, в программе партии «Справедливая Россия» прямо указано: «Мы являемся убежденными противниками расовой и национальной исключительности, любых проявлений шовинизма и ксенофобии, попыток ограничить возможности для развития национальной культуры народов России». В описании идейной основы партии «Патриоты России» говорится, что с российским патриотизмом (которому дано четкое определение) несовместимы, помимо всего прочего, фашизм, шовинизм, национализм и расизм.

В идеологических положениях ЛДПР также говорится, что идеи патриотизма, которые она поддерживает, никак не связаны и не имеют ничего общего с национализмом. При этом многие эксперты все равно называют ЛДПР националистической партией. чему явно способствуют некоторые одиозные высказывания ее главы Владимира Жириновского, а также некоторые активности, как, к примеру, проведение круглого стола в Госдуме РФ для обсуждения «русского вопроса» в 2011 году.

Александр Шатилов считает, что в настоящий момент националисты не слишком популярны.

— Сейчас российское общество, пусть оно многосоставное, относительно довольно состоянием межнационального сотрудничества. К тому же, все памятуют, чем обернулся парад не только суверенитетов, но и национализма в начале 90-х годов — все стараются межнациональный мир беречь. Но если будет, скажем, сильно проседать социальная сфера, сфера материального благополучия граждан, это может привести к тому, что некоторые радикальные националисты могут начать эксплуатировать ее в сочетании с жестко-социальной идеей в духе национал-социализма. Это уже будет чревато. Другое дело, что пока нет даже идейной платформы для такого. Крайний ультранационализм не существует в российском обществе, и не знаю, насколько он появится в краткосрочной перспективе, — полагает эксперт.

Платформы для радикалов в России не видит и Андрей Тузиков.

— На мой взгляд, оголтелый национализм — это скорее вирус, идейный вирус. А суть вируса в том, что он сам себя воспроизводит. Если он не сталкивается с иммунитетом, то он может подавить иммунную систему и бесконтрольно размножаться. Так что вопрос стоит в определенном иммунитете ядра нашего общества. И все-таки у нас нет свободного пространства пропаганды националистических идей, что можно назвать неким антивирусным механизмом, — считает политолог. — Любое националистическое движение всегда претендует на некий «высокопробный патриотизм». На мой взгляд, народы России выработали за тысячелетнюю историю умение жить вместе, умение договариваться.