Через неделю в России начнется голосование по поправкам в Конституцию — с 25 июня по 1 июля россияне будут решать, стоит ли корректировать основной закон страны. Изменения, которые там отражены, касаются многих сфер, но особую поддержку широких масс, по словам экспертов, имеют поправки, посвященные социальной защите населения.

Что предлагается закрепить в Конституции 

Защита человека труда:

Ст.75 «Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Ст.75(1) «В Российской Федерации… гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда…».

Ст.114 «Правительство Российской Федерации: …обеспечивает реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений».

Социальные гарантии:

Ст.75 «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом».

«В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат».

В то же время некоторые из опрошенных KazanFirst политологов считают, что, безусловно, положительные меры вроде ежегодной индексации пенсий — всего лишь повод заставить россиян «правильно» голосовать и среди «социальных» поправок одобрить те, что несут в себе гораздо более важный для властных элит политический смысл. 

Поправки поддержки

Депутат Госсовета РТ и предправления благотворительного фонда им. Анжелы Вавиловой Владимир Вавилов заявил, что относится положительно ко всем поправкам, которые вносятся в Конституцию РФ. Он уверен, что изменения направлены на ускорение восстановления России, обеспечение гарантии на социальную помощь, здравоохранение и достойную жизнь для всех россиян. 

— Во-первых, никогда не было такого, чтобы зафиксировали обязательную ежегодную индексацию пенсий. Вроде бы индексация есть, но ведь все зависит от стабильности валютных резервов. А были случаи, когда пенсию вообще не платили, не говоря уже об индексации. Во-вторых, адресная помощь. Раньше тоже практически не было гарантированной помощи нуждающимся. В-третьих, повышенный прожиточный минимум, ниже которого нельзя опускать выплаты. Это обеспечивает определенную страховку для населения, — подчеркивает Вавилов.

По поводу обязательной ежегодной индексации пенсий доктор политических наук профессор КФУ Сергей Сергеев, как ярый противник повышения пенсионного возраста, высказывается довольно язвительно и не считает, что эта мера сколько-нибудь смягчает прошедшую реформу. 

— Взяли рубль и дали сдачи на две копейки. Действительным смягчением была бы отмена повышения пенсионного возраста или его, допустим, снижение. Скажем, на три года. Власти знают о волне негатива, знают, что рейтинги падают. Это не опасение, а реальное знание. И они пытаются каким-то образом это дело купировать. Недовольство и скрытая оппозиционность растут, — говорит эксперт, подчеркивая, что речь идет не об институтах оппозиции. — Если мы говорим об оппозиционности, то это скорее настроение, разлитое в обществе, которое может быть не связано ни с какими организациями. Даже в позднем Советском Союзе, который тоталитарным государством не был, оппозиционных организаций не было, а оппозиционные настроения были очень широко распространены. В какой-то мере это зависит от конкретного года, конкретного периода, но оппозиционных организаций не было. Какой-то пьяный мужик мог сказать что-нибудь вроде «Долой Хрущева!», и сразу его арестовывали.

Доктор политических наук завкафедрой социологии, политологии и менеджмента КНИТУ-КАИ им. А. Н. Туполева Владимир Беляев так же не считает, что закрепление ежегодной индексации пенсий сможет как-то смягчить бэкграунд повышения пенсионного возраста. 

— Это невозможно, потому что пенсионный возраст сказывается на каждом. Индексацию для тех, кто не дожил до пенсионного возраста, не будут делать, потому что им и пенсию платить не будут. А до нее мало кто доживает. Во всем мире пенсионный возраст устанавливается ниже, чем окончание возраста здоровой жизни, — подчеркивает Беляев.

Здесь он ссылается на слова одного из ведущих советских и российских экономистов академика РАН Абела Аганбегяна. Академик ранее сравнивал продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию людей в разных странах — развитых и развивающихся. По его данным, разница между продолжительностью общей жизни и здоровой жизни в России больше, чем на Западе. Так, в Европе продолжительность здоровой жизни мужчин 71 год, а выходят на пенсию они в 67 лет. В России же продолжительность здоровой жизни мужчин 58,5 лет, а выход на пенсию — в 60. 

При этом средняя продолжительность жизни мужчин в России сегодня 66 лет. В развитых странах самый высокий возраст выхода мужчин на пенсию — 67 лет, а продолжительность ожидаемой жизни — 77 лет. То есть у европейца разница между этими возрастами составляет 10 лет, а у россиян — 6.

— Поэтому нам надо снизить пенсионный возраст для мужчин до 55 лет. Тогда мы хоть несколько лет здоровыми будем на пенсии. Вот это было бы реально, как во всем мире. А у нас все ссылаются на то, что там выше пенсионный возраст. Но там и здоровая жизнь дольше! Поэтому этот аргумент не действует — тот, кто попадает на индексацию, еще должен дожить до пенсионного возраста. А до него доживают или уж очень больными, или совсем не доживают, — подчеркивает Беляев.

К слову, по мнению Аганбегяна, у российских женщин положение лучше и возраст выхода на пенсию соответствует «западным» показателям, с чем согласен и Владимир Беляев.

Завкафедрой государственного, муниципального управления и социологии КНИТУ, доктор социологических наук Андрей Тузиков в свою очередь напоминает, что Конституция является не только политическим или юридическим документом, но еще и идеологическим.

— Это значит, что она несет посыл как законодателю, так и гражданам, что считать хорошим, а что плохим. Поэтому важно закрепление в Конституции уважения к человеку труда, закрепление обязанности государства и персонально председателя правительства проводить активную социальную политику и выплачивать минимальную гарантированную зарплату, — говорит собеседник.

Мысль об идеологической подоплеке заявленных поправок, о которой говорит Тузиков, Сергеев тоже поддерживает. 

— Конституция — это же не только законоустанавливающий документ, не только нормативный акт высшей силы, но и идеологический документ. С этой точки зрения, так или иначе, любые положения Конституции могут быть рассмотрены под идеологическим углом зрения. С точки зрения нынешней федеральной элиты такое закрепление имеет смысл. Ради чего все это и затевается, – отмечает собеседник.

К вопросу о будущем

Тузиков также отмечает, что поправки закрепляют важный принцип пенсионной системы, который касается не только ежегодной индексации, но и принципа солидарности поколений.  

— Это означает, что те, кто помоложе, за счет своих отчислений финансируют тех, кто постарше. А потом, когда они состарятся, они вправе рассчитывать, что новое поколение их так же будет содержать за счет своих налоговых отчислений, — объясняет эксперт.  

Также он считает поправки важными еще и потому, что в настоящее время общество имеет дело с всевозможными революционными изменениями в технологиях, связанных с цифровизацией и роботизацией. Из-за этого в обществе вскоре возникнет так называемый освобожденный труд, то есть уволенные за ненадобностью люди. 

— Поэтому государство в Конституции провозглашает, что оно не отстраняется от судеб людей, а берет на себя за них ответственность. Кроме того, мы имеем дело с тенденцией работодателей переводить людей на так называемый краткосрочный контракт или даже использовать заемный труд, тем самым обнуляя трудовые права. То есть вас берут на работу, скажем, на полгода, на определенный проект. Проект закончился — всем спасибо, все свободны, — продолжает Тузиков. 

По его словам, это напрягает большую часть населения страны, работающую по найму и для которой эта работа является основным источником дохода. 

— Есть такое понятие, как уверенность в завтрашнем дне. Как социолог скажу, что когда сталкиваешься с ностальгическими оценками по поводу СССР, понятно, что не все люди были столь уж хорошо устроены в те времена. Но ностальгия есть. Те, кто там не жил, несут некую мифологию относительно советской реальности. Так вот общий знаменатель таких ностальгических настроений — отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Это очень важно. Работающий человек должен быть уверен, что его завтра не сократят, не «оптимизируют» и прочее. И когда Конституция закрепляет, что государство обязано делать, — это посыл законодателю. То есть Госдума должна принять ряд поправок к трудовому законодательству, правительство должно выпустить какие-то распоряжения, подзаконными актами должны выйти какие-то инструкции, методические рекомендации и так далее. То есть вся нормативная база должна быть подстроена под этот идейный посыл, — подчеркивает доктор наук. 

С ним согласен и Вавилов, который считает, что если поправки внесут в Конституцию, это позволит россиянам не бояться завтрашнего дня. 

— Такое происходит впервые, пандемия это уже доказала. Когда было, чтобы в такой крайней ситуации в России правительство пошло навстречу и произвело выплаты тем, кто в этом нуждается? — сказал Вавилов, особенно заострив внимание на выплатах «на детей». 

Собеседник полагает, что очень важно прописать социальные гарантии именно в Конституции, а не в других правовых документах, потому что в таком случае их будет практически невозможно изменить. 

— Сегодня вышел один Указ, а завтра он может измениться другим постановлением. А когда это прописано в Конституции, то это гарант, который изменить нельзя. Шага назад не будет, и никто в региональном или федеральном правительстве не сможет сказать, что пора что-то поменять, — подчеркивает Вавилов. 

В то же время Сергей Сергеев не считает, что социальные гарантии обязательно закреплять в основном законе страны. 

— Можно закрепить, что в «Пятерочке» должно не менее трех касс одновременно работать, — иронизирует профессор. — В Конституции есть соответствующая глава, где прописаны права и свободы человека, есть социальные гарантии. Конституция — это все-таки документ прямого действия. Дублировать и переносить из законов и кодексов какие-то вещи в Конституцию в общем-то можно, это не запрещено. Но, с другой стороны: а зачем? В общем-то мы знаем ответ, но это же необязательно делать. Если иметь в виду только благо людей или благо общества, — отмечает эксперт.

Сергеев отчасти согласен с доводом Вавилова о том, что в случае закрепления в Конституции социальных гарантий властям в любом случае придется их выполнять и будет сложно изменить.

— С другой стороны, как мы видим, Конституция тоже меняется. Я не считаю этот аргумент совершенно убойным, — комментирует политолог.

Что такое хорошо

— Лично я уже несколько лет назад думал, что пора внести изменения в Конституцию, которая тормозит развитие страны. Просто многие этого не понимают, не знают, как писалась Конституция 1993 года: под чью диктовку, с кем консультировались по ее поводу, — отмечает депутат. — Мое мнение, что изменения надо было раньше провести, намного раньше. Мы видим, что творится на наших рубежах, — кто только на нас не лает! Всех натурально бесит наша страна. Почему сейчас Запад шипит на эти изменения? Потому что они много что «обрубят». 

Вавилов полагает, что обновленная Конституция закроет лазейки, которые позволяют высасывать из страны деньги и вывозить их за границу. 

— Больше не смогут дурить народ, «нахлобучивать на бабки» и тут же на своих самолетах улетать куда-то к своим семьям. К этому медленно идет, и люди скоро это поймут. Ну есть недоумки, 2-3%, которые мечтают поскакать по Бродвею, и больше они ничего не знают. Хотя они не догадываются, что там они никому не нужны – с двумя дипломами посуду мыть и то вряд ли возьмут.

Собеседник считает, что не нужно запрещать чиновникам иметь недвижимость за рубежом, — запрет на двойное гражданство сам по себе сделает это невыгодным. Кроме того, поправки закрепят в основном законе страны неделимость территории России, а это разом закроет все споры относительно Курильских островов, Калининградской области и полуострова Крым. 

Он также подчеркнул важность поддержки некоммерческого сектора. Там, где у государства «не доходят руки» помочь людям, улучшить качество их жизни, некоммерческий сектор берет на себя эту ответственность, так что гарантированная поддержка государства много что значит. Подобная позиция собеседника понятна, поскольку он сам возглавляет один из известнейших благотворительных фондов Татарстана. 

Беляев же категорично заявляет, что заявленные поправки невозможно «вставить» в Конституцию, поскольку это незаконно.

— Первая, вторая и девятая главы не могут быть изменены без конституционного собрания. В том числе все права человека (вторая глава), среди которых имеются и социальные. Это первое. Второе — там уже написано и про социальное государство, которое у нас попирается сейчас, и про бесплатное образование, и про бесплатную медицину, и про социальное обеспечение. Все эти права заложены. А Конституция является законом прямого действия — нарушать ее нельзя, — в свою очередь отмечает Беляев, подчеркивая, что в настоящее время основной закон нарушается. 

Владимир Беляев в целом не скрывает своего негативного отношения ко всему пакету поправок, и для «социалки» он не делает исключения. 

— Новые поправки, если будут приняты, станут ухудшать нынешнее положение, потому что там говорится не о бесплатности того же самого образования, а о его доступности. А доступное может быть и за деньги. Так что и этот пункт отвратителен, — резко заявляет Беляев. — Третье — то, что в России есть прямые законы — Семейный, Гражданский и Трудовой кодексы, которые вместе защищают права. Их и надо менять, если что-то там понадобилось. А для этого не надо никакого конституционного собрания и референдума, — подчеркивает доктор политических наук.

По его мнению, поправки, посвященные социальным гарантиям для населения, нужны для того, чтобы люди пошли на голосование и чтобы проголосовали «правильно». 

— Поэтому у нас будут правильно голосовать и старики, и, как всегда, обитатели психушек и СИЗО. Все будут голосовать как один. А некоторые — как два. Для этого приманка такая и есть. А главное не в этих поправках, которые не могут быть так приняты. Главное — в других законах, — считает эксперт. 

Сергеев поддержал позицию Беляева о том, что «социальные» поправки призваны сформировать «лицо» всего комплекса и заставить широкие массы голосовать так, как нужно властям.

— Берутся поправки, которые должны представить фасад нынешнего российского режима в привлекательном виде, и выставляются на первый план, на всеобщее обозрение. Поправки, которые можно было бы и не вносить, вносятся именно для того, чтобы у среднего человека, если он их прочтет, был бы определенный интерес идти проголосовать, — полагает политолог.

При этом, по словам Тузикова, «социальные» поправки, согласно социологическим замерам, больше всего волнуют людей и входят в ТОП-5 самых значимых поправок. 

— Эти поправки набирают примерно от 92 до 94% одобрения. Да, есть повестка дня медийная, где обсуждают войну в Сирии, события в Америке и так далее. А есть повседневная повестка дня — рутинная текущая жизнь большинства людей. У них проблемы, далекие от того, что случилось в Миннеаполисе. Поэтому поправки вызывают такой повышенный интерес, — говорит он. 

Андрей Тузиков напоминает, что вопрос о поправках был поставлен во главу угла еще до «этой пресловутой коронавирусной ситуации». 

— Любая политическая инновация имеет срок годности. Если политик выступает с предложением внести какие-то изменения в законодательство, он не должен их обсуждать через два года – за это время много что может измениться. Поэтому если уж выступили с инициативой, ее нужно либо отвергать, либо принимать. И так отложили на полгода, — добавляет он. 

По его мнению, меры предосторожности, которые принимают для защиты населения от опасности заражения коронавирусной инфекцией, вполне надежны. 

А вот Владимир Беляев видит иные мотивы в том, что власти настаивают на проведении всероссийского голосования по поправкам. 

— Самое главное, что сейчас невозможно ни митинги, ни, как выяснилось, даже одиночные пикеты проводить, потому что они объявляются массовыми мероприятиями. По этой причине, пока люди сидят по домам, властям очень хочется проскочить эту коллизию и эту проблему решить для себя. А причины все в другом — в тех поправках, которые носят не социальный характер, — резюмирует политолог.