«Башкирские рода» и вскрыл подмену исторических фактов ради внедрения в
современных жителей Башкортостана родоплеменной идентичности.
Серия томов «Башкирские рода» публикуется с 2014 года группой исследователей во главе с журналистом и директором автономной некоммерческой организации «Шежере» Салаватом Хамидуллиным. На сегодня вышло больше 40 томов. И это просто необъятное количество книг. Каждые по 500-600 и более страниц. Одно издание по 5000 экземпляров. Оплачивает их выпуск бывший президент Башкортостана Муртаза Рахимов через фонд «Урал». По неподтверждённым данным обошлось ему это в более чем 100 млн рублей.
Стоит отметить, что сегодня в Башкортостане популяризация родов идёт на республиканском уровне, с привлечением бюджетных средств. Более того, в пору говорить не просто о популяризации родоплеменных структур исторического прошлого. Идеологи Всемирного Курултая башкир сейчас занимаются социальной инженерией и внедряют в современных жителей Башкортостана родоплеменную идентичность. Одним из таких примеров служит методичка по проведению Сабантуев в районах на башкирский лад.
В частности, спортсмены — борцы курэш, жокеи и т.д. — должны выступать в одежде, на которой есть тамга — символ принадлежности к тому или иному роду или племени. Также предусмотрено, что на майдане Сабантуя должна быть башкирская юрта, оформленная с родовой тематикой (штандарт, герб рода, флаг и тамга). А завершается методичка таблицей, в которой за каждым из 54 районов Башкортостана закреплено по несколько наименований родов и племён. И это касается в том числе северо-западные районы Башкортостана, где преимущественно проживают татары. Подробнее о методичке читайте здесь.
Идеологической базой по внедрению родоплеменной идентичности в современных жителей Башкортостана, в частности в этническую идентичность татар, послужила как раз многотомная серия книг «Башкирские рода».
Мы совместно с экспертами попытались оценить качество «исторической информации» в этой серии на примере тома посвящённого роду Ельдяк. Конкретно книга о роде Ельдяк касается татар, проживающих в Бураевском, Дюртюлинском, Илишевском, Караидельском, Нуримановском и Чекмагушевском районах. Почему я выбрал для разбора именно том о роде Ельдяк?
Несколько недель тому назад татарские соцсети взорвало видео, на котором жокей из Чекмагушевского района Ильмир Миникеев после скачек на очень красивом татарском языке дал интервью башкирскому телевидению. Он отказался перейти на русский и продолжил говорить на татарском языке.
Тем временем, авторы серии «Башкирские рода» жителей Чекмагушевского относят к роду Ельдяк, называя его башкирским. Кажется, Ильмир Минекеев и его земляки заслуживают узнать, услышать историческую правду о своём происхождении.
Итак, исторический источник в виде шәҗәрә рода Ельдяк впервые был описан в Южноуральском археографическом сборнике, опубликованном в 1976 году в Уфе. В этом сборнике есть статья, посвящённая описанию археографической экспедиции башкирского филиала Академии наук СССР в 1973 году в деревни северо-запада Башкортостана.
Там рассказывается, что в Дюртюлинском районе была обнаружена родословная рода Ельдяк. Вот как описываются родоначальники рода в родословной-шәҗәрә.
Цитата
«Тарагай би, сын Буркат бия, прадеда рода Шамшады и зачинателя аула, прибыл из Крыма».
Стр. 52 Южноуральский археографический сборник. Выпуск 2. Уфа — 1976.
Уже на этом моменте можно остановиться и не открывать дальше том про книги «Башкирские рода». Потому что Ельдяк никак не может быть башкирским родом. Крымским, крымско-татарским ещё возможно. Но слово «башкир» вообще нигде не встречается в шәҗәрә ельдяковцев.
В книге тома про Ельдяк вот как описывается их происхождение.
Цитата
«Из среды кыпчакского подразделения южного Башкортостана на рубеже XV-XVI веков выделилась некая группа общинников во главе со своим предводителем Ельдяком».
Стр. 15 История башкирских родов. Ельдяк
Однако обращает на себя внимание обстоятельство, что в одном случае авторы местом происхождения ельдяковцев называют южный Башкортостан, а в другом — реку Ик, то есть западный Башкортостан.
«В числе этих служилых людей был башкирский тархан из рода Кыпчак по имени Ельдяк. После падения Казанского ханства из Кыпчакской волости на р.Ик выделилась группа потомков и родственников Ельдяк-тархана и расселилась на обширных пространства по обе стороны Агидели»
Стр. 19 История башкирских родов. Ельдяк
В своих замыслах башкиризировать татар Башкортостана авторы книги о роде Ельдяк обращаются к историческому мифу башкирских историков о якобы уникальном институте вотчинного землевладения у средневековых башкир. На мифе о вотчинном землевладении историков Башкирии держится миф о добровольном вхождении в состав Русского государства в 1557 году. Этот миф поддерживается историками Башкортостана для контраста с историей о завоевании войсками Ивана Грозного Казани в 1552 году. Также миф об исключительном землевладении у башкир превращает такие исторические полулегендарные (а то и вовсе легендарные) источники как родословные «шәҗәрә» в исторический источник, не требующий критического разбора.
Цитата
«… башкиры считали, что их вотчинное право на землю, которым не владел, кроме них, ни один народ в Московском государстве и Российской империи, имеет своим источником установления Чингиз-хана и его потомков».
Стр. 10 История башкирских родов. Ельдяк
Вопрос о том, что башкирские историки возводят вотчинное право башкир аж до самого Чингизхана также является историческим мифом. Это вопрос можно будет разобрать в будущем.
Тут мы прибегнем к башкирскому авторитетному историку Анвару Асфандиярову. У него есть труд, признанный среди историков народов Волго-Уралья. Он называется «История сел и деревень Башкортостана и сопредельных территорий». И там он рассказывает, что другие народы тоже владели вотчинными правами, в частности татары, которые были в сословии «мишари».
Цитата
«К 1841 году жалованные земли имели 1806 мишарей из 6 деревень Бирского уезда, 1652 мишаря из 3 деревень Уфимского уезда. Они являлись вотчинниками, то есть владельцами земель. Мишари-вотчинники по Оренбургской губернии составляли лишь 4,8% от всех 72 666 мишарей. Жалованные грамоты получены ими в 1667-1699 годах»
Стр. 362 «История сел и деревень Башкортостана и сопредельных территорий»
Обратим внимание, что историк Анвар Закирович сообщает нам, что как минимум с 1667 году уже нельзя говорить, что башкиры были единственным народом в русском государстве с исключительными земельными правам. Мишари-то свои грамоты на землю в 1667 году получили.
Идём дальше. В книге нам рассказывают, что башкиры грамоты на вотчинные земли получали из рук Ивана Грозного.
Цитата
«… после вхождения Башкирии в состав Русского государства они [т.е. башкиры] получили подтвердительные царские грамоты на свои вотчинные земли»
Стр. 11 История башкирских родов. Ельдяк
Башкирский историк Булат Ахмерович Азнабаев в 2015 году вместе с ученым Ильнуром Ильдусовичем Буляковым составил сборник статей «Башкирское общество конца XVI-XVII веков по документам Уфимской приказной избы». В этом сборнике Азнабаев откровенно признался, что жалованных грамот, выданных Иваном Грозным башкирам, толком не обнаружено.
Цитата
«Можно ли утверждать, что вообще никаких документов эпохи царствования Ивана Васильевича, то есть Грозного, касающихся башкирского землевладения, не сохранилось до наших времён? На сегодняшний день обнаружено четыре копии, датированные концом XVII — первой трети XVIII веков, с грамот 70 – начала 80-ых годов XVI веков, имеющие прямое отношение к башкирскому землевладению»
Стр. 39-40 «Башкирское общество конца XVI-XVII веков по документам Уфимской приказной избы»
Чуть ниже авторы сборника признаются, что даже из этих четырёх единственных письменных источников по башкирскому землевладению к категории «Жалованная грамот» можно отнести лишь один документ — это грамота башкиру Уранской волости Авдуаку Санбаеву.
То есть, всего лишь один письменный исторический источник, а сколько исторического пафоса? И ведь при этом миф о вотчинном землевладении якобы абсолютно у всех башкирских родов и кланов со времён Ивана Грозного (а в некоторых случаях и со времён Чингизхана) исписаны тома книг и статей.
При чтении книги становится очевидно, что перед командой Хамидуллина стоит пропагандистская задача — доказать, что за понятием «башкир» стоит только наименование этноса, и больше ничего. Нельзя даже допустить и мысли, что башкир — это ещё может быть и название сословия. Значит надо отрицать, что некоторые люди 200-300 лет тому назад могли как входить, так и выходить в сословие «башкир».
Цитата
«… не только переходу в «башкирское звание» (что было невозможно), но просто переселение поволжских народностей в Башкирию и превращению их в припущеников противодействовало само Русское государство, поскольку оно навсегда теряло податное население»
Стр. 12, История башкирских родов. Ельдяк
А что сообщают историческим источникам? В башкирском архиве, в отделе дореволюционных фондов есть, например, исторический документ времён Оренбургского военного губернатора, за период 1829-1832 год. Там следующая запись.
Цитата
«Стерлитамакского уезда, деревни Юламаковой, тептяря Муталапова об обращении его в числе 14 душ в башкирское звание».
Как видите, в башкирское звание тептяри, которое также являлось сословием в Российской империи, спокойно переходили. А выходили ли из башкир? Да, выходили.
В том же самом фонде Башкирского архива, в тех же документах Оренбургского губернатора мы нашли следующую запись.
Цитата
Дело по прошению Бузулукского уезда, служилого татарина Абдулля Мядлева о перечислении сына его Мухамета из 9-го башкирского кантона в служилые татары.
То есть, чей-то заботливый папа-служилый татарин попросил, чтобы его сына перевели из башкир в служилые татары. А как вы понимаете, родители плохого своим детям никогда не пожелают.
Хамидуллинские писаки, доказывая, что под понятием башкиры нужно понимать только этнос, доходят до того, что утверждают, что видите ли, есть исторические источники VII века нашей эры, в которых говорят о башкирах.
Цитата
«…если башкиры представляли собой лишь сословие, по почему их этноним упоминается в нарративных источниках начиная с VII века»
Стр. 12 История башкирских родов. Ельдяк
Пойдём проверим исторические источники? Вот какую интересную запись оставил путешественник и монах-францисканец Гильом де Рубрук, побывавший в XIII веке на территориях современного Башкортостана.
Цитата
«Проехав 12 дней от Этилии, мы нашли большую реку, именуемую Ягак; она течет с севера, из земли паскатир, и впадает в вышеупомянутое море. Язык паскатир и венгров — один и тот же; это — пастухи, не имеющие никакого города; страна их соприкасается с запада с Великой Булгарией. <...> Из этой земли паскатир вышли гунны, впоследствии венгры…»
Гильом де Рубрук, «Путешествие в Восточные страны»
Под башкирами здесь имеются в виду паскатиры. Правда, эти башкиры-паскатиры никакие не тюрскоязычные. Они угроязычные. А это большая разница. Сегодняшние башкиры-то всё-таки тюркоязычные.
Угроязычность башкир застал также путешествовавший в XIII веке по территории современной Башкирии венгерский монах Юлиан. И знаете, в своей заметке он пишет, что смог спокойно на венгерском языке пообщаться с местным населением.
Цитата
«[Башкиры] увидев [Юлиана] и узнав, что он венгр, не мало радовались его прибытию: водили его кругом по домам и селениям и старательно расспрашивали о короле и королевстве братьев своих христиан. И всё, что только он хотел изложить им, и о вере, и о прочем, они весьма внимательно слушали, так как язык у них совершенно венгерский: и они его понимали и они их»
Авторов книги о роде Ельдяк можно обвинить в том, что они приписывают башкирам рода и племена, которые у татар также были. Вот что они пишут по поводу того, что якобы ни у волжских булгар, ни у казанских татар нет и не было никаких родов.
Цитата
«Не менее абсурдна тенденция приписывания казанским татарам клановой номенклатуры башкирского народа (Бурджан, Юрматы, Минг, Гирей, Кыпчак и д.р.). Казанские татары формировались в Новое и Новейшее время на этнической основе чувашей-мусульман, наследников Булгарского царства, как земледельческий народ с довольно высоким уровнем социальной дифференциации (крестьянство, купечество, дворянство, мещанство). В таком обществе клановой структуры не могло быть по объективным причинам»
Стр. 12 История башкирских родов. Ельдяк
Упомянув «мещанство» авторы книги сделали грубый исторический ляп. Не было в Булгарском государстве никаких мещан. Сословие «мещане» Екатерина Великая оформит своей грамотой лишь в 1785 году.
Что по поводу племён у татар? Они были у татар. Об этом писал также башкирский историк Раиль Гумерович Кузеев. Более того, Кыпчаков Раиль Гумерович признавал общими предками как татар, так и башкир.
Цитата
«В конце 1 тысячелетия были заложены те особенности в языке и культуре будущих башкир и татар, которые предопределили в последующем чрезвычайную близость башкирского и татарского народов. Активное проникновение и участие в этногенезе обоих нардов кипчакских племён закрепило эту общность»
Стр. 95, «Раиль Гумерович Кузеев. Об этнической истории Волго-Уральского региона в эпоху Средневековья», Санкт-Петербург, 2015 года.
Наблюдается в книге, как любыми правдами и неправдами её авторы пытаются доказывать, что до начала XX века, до российских революций не было ни только никаких татар, но и не было никакого татарского языка. Поэтому авторы сообщают, что в исторических документах о роде Ельдяк пишут на языке «тюрки». Хотя на самом деле шәҗәрә составлены на татарском языке.
Цитата
«В документа на языке тюрки фиксируются две формы написания этнонима «ельдяк»: йәлтәк и йәлдәк. <...> По нашему мнению, рассматриваемое родоплеменное наименование восходит к числу башкирских антропонимов, оканчивающихся на –дәк: Буҙдәк, Йәлдәк»
Стр. 14 История башкирских родов. Ельдяк
А вот пассаж о том, что якобы ученые XIX и XX веков ошибочно называют язык тюрки татарским.
Цитата
«Общеизвестно, что в официальном обороте Московского царства и Российской империи за любым тюркоязычным документом, написанным арабской графикой, закрепилась атрибуция «татарского письма». Эта традиция была продолжена русской исторической наукой XIX века и отчасти XX века, хотя научное сообщество уже прекрасно осознавало, что данная атрибуция всего лишь устойчивый стереотип сознания и литературный штамп, а потому уже давно устарела и не годится для употребления в качестве инструмента научного описания»
Стр. 16 История башкирских родов. Ельдяк
Во-первых, татарский язык был в Российской империи. Вот, например, казанский переводчик XVIII века Сагит Халфин. Он был депутатом от Старой и Новой татарских слобод Казани в Комиссии по созданию проекта Нового Уложения Екатерины Великой. В 1778 году Сагит Халфин издал «Азбуку татарского языка».
Во-вторых, а что там по поводу «осознавшего научного сообщества». Ссылок на представителей этого «осознавшего научного сообщества» в книге нет? Каким это образом научное сообщество XIX и XX века осознавало свое неправильно использование определения «татарский язык»?
Теперь по поводу претензии хамидуллинцев считать Буздякский район и Буздяк башкирским — открываем книгу Ахмедзаки Валиди «История башкир» и читаем, что думал классик востоковедения и современный герой башкир Валиди про Буздяк и буздяковцев.
Цитата
«Ясачные татары представляли собой круг людей, которые длительное время и вместе с семьями служили в войсках. На сегодняшний день живущие около Уфы, они заселяют деревни Буздяк, Каргалы, Ташлыгёл, Ишанлыкёл, Табалыкёл и Калмыш»
Стр. 54, Ахмедзаки Валиди «История башкир».
За откровенную подтасовку можно поймать авторов книги, когда они ссылаются на книгу казанского историка Дамира Исхакова.
Цитата
«…казанские ханы стали практиковать призыв на службу башкирских тарханов, которые получали в ленное владение земли по реке Ик. Перечисляемые в русских источниках тарханы Казанского ханства, по мнению Д.М. Исхакова, соответствуют служилым башкирам».
Стр. 19 История башкирских родов. Ельдяк
В этой цитате башкирские авторы ссылаются на книгу Исхакова «От средневековых татар к татарам Нового времени», изданную в 1998 году. Давайте откроем указанную ими страницу книги Исхакова. Если внимательно просмотреть вообще все издание, то нигде в тексте не говорится о неких «служилых башкирах».
А теперь по поводу мнения Исхакова, что тарханы — это и есть башкиры. Этого мнения Дамир Мавлявиевич в книге нигде не высказывает. У него в книге есть только предположение.
Цитата
«А вот «Тарханы»… это скорее всего, служилая знать — феодальная верхушка башкирского этноса. Отсюда я заключаю, что в 1551 году Патриаршая (Никоновская) летопись под «Тарханами» подразумевала башкир»
Стр. 62. Д.М. Исхакова, «От средневековых татар к татарам Нового времени», 1998 год.
Как видите, Исхаков честно признаётся, что вывод свой делает из своего же предположения. Но башкирские авторы об этом нарочно умалчивают, подменяя его предположение на его якобы позицию.
Мы в книге заметили кое-какие хитрые логические уловки башкирских авторов. Смотрите, вот как они цитируют грамоту, выданную темниковскому князю Еникею в 1539 году.
Цитата
«…татар из тарханов и башкирцев и можерянов, которые живут в Темникове, судить и ведать их по старине»
Стр 19. История башкирских родов. Ельдяк
Вроде как всё понятно — речь идёт о татарах, которых входят в сословие тарханов, башкирцев и можерян-мишарей. Однако башкирские авторы всё выворачивают в свою пользу.
Цитата
«Как видно из текста, термин «татары» обозначал сословную, а не этническую категорию служилых людей, состоявших из рядовых башкир, башкирских тарханов и «можерян», т.е. мишарей».
Стр 19. История башкирских родов. Ельдяк
И тархан, и башкир, и мишар — это сугубо сословные категории. И грамота князю Еникею, если переводить на современный язык, звучит как «татары из купцов, мулл и воинов». Но вывод у башкирских авторов нужно понимать так: «купцы, муллы и воины были в сословии татар».
Башкирские авторы описывают события по взятию Казани в 1552 году войсками Ивана Грозного. Их цель очевидна — события тех времён хочется представить так, что якобы в лесах от русских войск убегали башкирские воины, которые якобы защищали Казань.
В помощь себе они цитируют князя Андрея Курбского, который оставил нам обширные письменные источники по взятию Казани. Вот как Курбский описывает преследование русскими войсками убегающее «воинство бусурманское».
Цитата
«Аж за Уржум и Меш реку за лесы великие, оттуда аж до Башкирска язык, иже по Каме реке вверх к Сибири протязается…»
Сказания Князя Курбского
Башкирские авторы из этой коротенькой цитаты Курбского делают очень забавный вывод.
Цитата
«Коль скоро разбитые отряды казанских войск отступили в Башкирию, следовательно, они состояли из башкир, пожелавших вернуться домой»
Стр. 20 История башкирских родов. Ельдяк
На самом деле Курбский в этой маленькой цитате имеет в виду поход русских войск в 1557 году. Казань уже более 5 лет как находится во власти русской администрации. К этому времени, если верить башкирскому историческому мифу о добровольном вхождении в Россию в 1557 году, башкиры уже присягнули на верность Ивану Грозному. Какая ещё может быть беготня с русскими войсками в лесах по реке Каме?
А теперь по поводу логики авторов «раз бегут в Башкирию, значит башкиры». Вспомним Гражданскую войну 1920 года. Генерал Белой Армии Врангель практически заперт Красной Армией в Крыму. И в ноябре 1920 года начинается срочная эвакуация остатков Белой Армии. Если следовать логике хамидуллинских писак, то получается, что Белая Армия не состояла из русских. Она состояла из турков, греков и так далее. Ведь именно туда убежали врангелевцы.
Авторы пытаются придать своей книге солидный научный вид и для этого не к месту используют исторические термины из истории европейских государств. Например, у них есть следующий пассаж.
Цитата
«… главной опорой казанского правительства были иностранцы — турки, крымцы, ногайцы, шибанцы, башкиры. Будучи, по сути дел, кондотьерами, они были всем обязаны хану и кормились за счет коренного населения, для которого свержение казанского правительства и установления московского было лишь сменой одних эксплуататоров другими»
Стр. 21 История башкирских родов. Ельдяк
Тут авторы называют башкир кондотьерами. А что!? Солидно звучит. Только вот реальное значение этого слова, кондотьеры — руководители военных отрядов из иностранцев, само понятие было в ходу в Италии XIV-XVI веков. То есть, нам авторы хотят сказать, что башкиры руководили турками, крымскими татарами, ногайцами и шибанцами? То ли авторы не знают значение слова «кондотьеры», то ли у них совсем уже фантастические фантазии.
А теперь о том, как повествуют авторы об исторических событиях уже XVII века. В книге описывается, как до середины XVII века ельдяковцы якобы предали Русское государство и перешли на сторону сибирских царевичей Кучумовичей. Ельдяковцы служили Кучумовичам до 1637 года. А в 1635 году ельдяковцы под руководством царевича Аблая и Тевкеля напали на небольшое местечко под Уфой.
Правда потом башкирский историк Азнабаев докажет, что на самом деле под Уфой состоялась битва не между силами русской администрации Уфы с одной стороны и ельдяковцами с другой. Битва состоялась между русскими и ельдяковцами с одной стороны, а с другой — калмыками и сибирскими царевичами.
И вот авторы книги, чтобы выставить ельдяковцев патриотами Русского государства, пишут, как в 1633 году уфимский полковой голова Черников с ельдяковцами ходил громить калмыков.
Цитата
«Ещё ранее в 1633 году полковой голова И.И. Черников с 1380 служилыми людьми и башкирами ходил освобождать от калмыков Катайскую волость».
Стр. 23 История башкирских родов. Ельдяк
А о чем говорят исторические источники!? Как очевидцы событий XVII столетия на самом деле описывали этнический состав войск головы Черникова? Перед нами фрагмент отписки тюменского воеводы Ивана Милюкова туринскому воеводе Лукьяну Полтеву о походе уфимских служилых людей на калмыков и царевича Аблая.
Цитата
«Ипбердейко сказывал мне:… приезжал к нему ясашный татарин Девлимаметко Чеулберев и сказывал он ему, Ипбердейку: был де он Девлимаметко посылан с Уфы з головою с Иваном Черниковым на Аблу Ишимова и на калмыцких воровских воинских людей, а посылано де было с Уфы ратных русских людей и татар 1380 человек»
Как видите, в XVII веке русские воеводы четко видели татар. Причем, это были верные русской уфимской администрации татары. И никакого упоминания о башкирах в историческом источники, то есть в переписке двух русских воевод, нет.
Более того, мы не обнаружили в реальных исторических источниках, чтобы там указывались ельдяковцы. Мол, это они с русскими воеводами громили непокорных сибирских царевичей и калмыков. Есть лишь упоминание татар. Получается, что башкирские авторы нашли в историческом источнике упоминание татар, переписали их как башкир и додумали этим татарам родоплеменную идентичность.
Comment section