«Звучит красиво, но повторять опыт Ермака бессмысленно»

Сергей Шойгу предложил создать в Сибири несколько новых городов для развития региона. Эксперты разделились во мнениях, поможет ли это привлечь людей в теряющую население периферию и вообще возможно ли создать новые жизнеспособные мегаполисы. К тому же это предложение может оказаться лишь предвыборным популизмом. 

Министр обороны РФ и лидер списка «Единой России» на выборах в Госдуму Сергей Шойгу выступил с предложением построить в Сибири несколько новых городов, которые смогут стать научно-промышленными и экономическими центрами, а также стать полюсами притяжения населения. Кроме того, это поможет развитию Дальнего Востока.

По словам Сергея Шойгу, новые города в Сибири можно возвести между Братском и Красноярском, а также рядом с Канском и Лесосибирском. Еще он предложил подумать о льготах для тех, кто поедет в Сибирь, и, в частности, о «сибирской ипотеке».

Его идею о новых городах уже поддержали правительственные чиновники и администрация президента – в конце августа на Восточном экономическом форуме подписали соглашение о строительстве нового города Спутник под Владивостоком.

Заместитель генерального директора Фонда инвестиционного развития территорий Руслан Гаджиев считает, что предложения Сергея Шойгу выглядят крайне логичными.

– Он не предлагает строить новые города в тайге. Он говорит о том, что огромной Сибири требуется 2-3 научно-технических и экономических центра. Нужны центры притяжения – людей, компетенций, технологий, инвестиций, – сказал собеседник.

Гаджиев убежден, что это обязательное условие для развития большой территории нашей страны восточнее Урала и проект может дать ей мощный импульс.

– Но нужно понимать, что путь это трудный и не быстрый. Например, Татарстан – один из немногих регионов в стране, где есть опыт строительства нового города и привлечения в него новых жителей. Иннополис – такая точка притяжения, и практика показала, что развитие этого проекта требует гигантских ресурсов и много времени, – напомнил он. – Так или иначе, нет сомнений, что отдельная программа нужна не только по Дальнему Востоку, но и по Сибири. Снижение диспропорций в развитии, повышение логистической доступности, создание точек притяжения – это формирование образа будущего нашей страны.

Депутату Госсовета РТ, главе татарстанских эсеров Альмиру Михееву призыв построить новые города в Сибири видится новым извращенным проявлением «державности», «имперскости».

– Звучит красиво – новые города, промышленность, новые дома, новые рабочие места. Но сейчас повторять опыт Ермака или советских строителей моногородов бессмысленно – мы живем в другое время, – утверждает Михеев. – Экономика коренным образом изменилась. Развиваются технологии, цифровизация проникает во все сферы, используется альтернативная энергетика.

По его мнению, завод в его классическом понимании перестал быть единственным драйвером роста экономики. А во всем мире борются с упадком моногородов, стремятся диверсифицировать их экономику и даже расселить людей. Никакие проблемы больше невозможно решить простым строительством новых городов в Сибири. Это должно быть очевидно любому государственному деятелю.

– И что делать со «старыми», уже имеющимися городами? Почему бы не развивать их? Многие вымирающие сибирские города, например, Норильск, Прокопьевск, Тикси, Диксон, были бы рады получить поддержку. Так же, как и имеющиеся промышленные центры с готовой инфраструктурой – Омск, Новосибирск, Барнаул, Томск, – отметил собеседник.

Он надеется, что это лишь красивый предвыборный инфоповод, а не наброски будущей государственной программы.

Еще один татарстанский парламентарий - представитель ЛДПР Эдуард Шарафиев считает, что заявление Шойгу о новых городах в Сибири не имеет практического смысла и носит предвыборный характер.

– Под ним нет социально-экономического обоснования. На данный момент, учитывая общее состояние нашей страны, мы не сможем потянуть такой проект, – убежден депутат. – Тем не менее стоит также отметить, что сама идея полезна, если она будет носить долгосрочный характер (а не предвыборный, как сейчас) и под ее реализацию власть будет создавать условия. С учетом этого я хочу напомнить, что ЛДПР уже 30 лет предлагает утвердить на государственном уровне полноценную программу развития Сибири и Дальнего Востока.

Он рассказал, что в рамках ее реализации следует принять целый ряд мер, прежде всего стимулирующего характера. Партийцы считают, что людские ресурсы для Сибири следует искать прежде всего в странах СНГ, предлагая нашим соотечественникам серьезные преференции с обязательствами не покидать данный регион в течение 10 лет. В числе этих преференций должно быть автоматическое предоставление российского гражданства с условием его лишения в случае переезда в Европейскую часть России. Для иностранцев и россиян, изъявивших желание поселиться в Сибири и на Дальнем Востоке, должно быть бесплатно предоставлено жилье в рамках социальных норм и с доплатой за сверхнорматив.

– Необходимо также отменить призыв в армию для жителей Сибири и Дальнего Востока. Следует увеличить норму предоставления земли в рамках программы «дальневосточный гектар» до 5 гектаров, но с условием ведения сельхозработ и предоставления 2-3% кредитов. Следует также отменить налоги, снизить пенсионный возраст и поднять пенсии. Вот это минимальные меры, которые могут не только остановить убыль населения в Сибири и на Дальнем Востоке, но и направить его к росту. А строительство новых городов-призраков никому не нужно! Это будет очередной распил бюджетных средств. Если не знаете, что делать с Сибирью и Дальним Востоком, спросите у ЛДПР.

Депутат Госсовета от КПРФ Фадбир Сафин считает, что нельзя оценивать эту инициативу однозначно, поскольку известно, что на Дальнем Востоке население уменьшается, как и население России в целом.

– Поэтому первым возникает вопрос: где брать трудовые ресурсы? Тем более с Дальнего Востока идет активный отток населения. Второй момент – чем стимулировать людей при такой ситуации? Это не прописано, – отметил собеседник. – Но я считаю, что этой территорией все равно надо заниматься. Сибирь и Дальний Восток богаты ресурсами.

Фадбир Сафин считает, что деньги нужно вкладывать в те города и территории, которые там на сегодняшний день уже есть, – Хабаровск, Владивосток, Якутск, Чукотка и Камчатка. По его мнению, тогда эти города и территории как магнитом будут притягивать людей.

– А вокруг них можно создавать, как говорит Шойгу, научно-промышленные кластеры и так далее. А начать что-то создавать на пустом месте – это большой риск. Для этого нужна другая, плановая экономика, – считает собеседник. – Если сейчас сказать молодым людям ехать из европейской части страны в Сибирь осваивать новые месторождения? Должен быть очень мощный стимул для этого.

По его словам, сейчас государство обязано и даже вынуждено обратиться к развитию Дальнего Востока и Сибири. На сегодня там явно проявляется тенденция к ухудшению ситуации – отток людей, безработица, отсутствие развития.

– А территории пустыми не могут быть - могут прийти другие народы. Когда Россия изначально осваивала эти территории, ведь находились возможности и средства. Надо менять саму стратегию ее развития. Просто принятием каких-то программ ничего добиться не удастся - они лишь декларативные. А вот почему не занимаются конкретными городами? Почему там нет развития? – недоумевает собеседник.

Он убежден, что если создавать рабочие места для людей, то они должны быть конкурентными.

– Нельзя просто людей согнать – чем они будут заниматься? Просто так создать множество научных и промышленных центров сегодня в России нет возможности. Но такой крупный промышленный центр, как Новосибирск, который создали в советское время, растет, развивается. Так что заниматься этим надо, в том числе больше денег выделять. Хотя во что это выльется в конечном счете – неизвестно, но надо, чтобы в таких городах было комфортно жить и чтобы люди получали достойную зарплату. Если так будет, то люди смогут переориентироваться, – поделился депутат.

При этом Фадбир Сафин не считает, что эта инициатива как-то связана с выборами, хотя отчасти и допускает это.

– История России сложная. Переселить народ в Сибирь пытался еще Столыпин. Но люди реагируют на стимул. Если его нет, то какие бы мы ни принимали программы, чего бы ни обещали, никто туда не поедет, – уверен он.

Руководитель татарстанских комроссов, депутат Казгордумы Альфред Валиев напомнил, что в последние три десятилетия Дальний Восток ощутимо теряет людей, которые уезжают оттуда преимущественно в европейскую часть России.

– И хотя в последние пару лет темпы депопуляции региона сократились, эта проблема продолжает оставаться серьезной. Поэтому строительство современного «города будущего» позволит не только создать новую агломерацию, но и остановит отъезд на запад. Что особенно важно в нынешней ситуации, когда Азиатско-Тихоокеанский регион становится главной мировой экономической зоной и центром деловой и финансовой активности, – сказал Валиев.

По его мнению, Россия может получить от этого немало преимуществ, поскольку она владеет в Азии огромными территориями, богатыми к тому же разнообразными природными ресурсами. Российский Дальний Восток богат разнообразными полезными ископаемыми, по запасам которых он является лидером не только в России, но и в мире. Особое значение имеют нефть, золото с алмазами. На Дальнем Востоке есть такие месторождения, разработка которых не требует больших затрат, поэтому длительного времени на их освоение не потребуется.

– Однако отъезд населения с Дальнего Востока может помешать этому, и чтобы остановить его, необходимы соответствующие меры. Одной из них и станут территории опережающего развития с самыми передовыми производственными предприятиями, научно-технологическими центрами и дружественным социальным окружением. Такие, как будущий город Спутник, – отметил собеседник. – И не секрет, что к Дальнему Востоку проявляют интерес такие страны, как Китай и США. Китай уверен в том, что России необходимы миллионы рабочих рук на пустующих землях Дальнего Востока. И если мы не сделаем этого сами, то, вполне возможно, это сделают за нас. Прагматичные азиаты не оставят такой кусок без внимания. А США, как показала история на примере Ирака, всегда заинтересованы в природных ресурсах, они прекрасно понимают, что кто владеет природными богатствами – владеет миром.

Завкафедрой градостроительства и планировки сельских населенных мест факультета архитектуры КГАСУ, профессор Александр Дембич напомнил, что в схеме расселения по территории СССР 1972 года и схеме расселения по территории РФ 1996 года такие задачи тоже ставились.

– Это, конечно, потребует очень больших финансовых вложений в транспортную и социальную инфраструктуру. Боюсь, что это приведет к китайским концессиям - вряд ли Россия сама потянет такие вложения. А без опережающего создания инфраструктурной базы ничего не получится, – убежден эксперт.

Собеседник допускает, что подобная программа может появиться, но сильно сомневается в том, что в конечном счете она будет реализована.

– У нас уже немало похороненных программ, – добавил Александр Дембич.

Архитектор-краевед, член правления Союза архитекторов Сергей Саначин отметил, что сама тема вообще довольно сложна.

– С одной стороны, создание новых мегаполисов, например, в европейской части – это скорее всего, наоборот, плохо. А в Сибири, может быть, это и хорошо, трудно сказать, – отметил собеседник.

Саначин убежден, что это предложение не является предвыборным ходом. Его логика состоит в следующем – перед выборами имеет смысл делать понятные заявления, которые поняли бы простые люди, избиратели.

– А этот вопрос сложный и непонятный. Если кому-то деньги раздавать, то это люди поддержат. А создание новых мегаполисов – кто поддержит такую инициативу? Обычные жители России в этом ничего не понимают. Так что я не думаю, что это что-то предвыборное. Скорее это что-то относящееся к стратегии развития, – полагает Саначин. – Я думаю, что простым людям, особенно из европейской части России, это не сулит никаких преимуществ. Касательно избирателей из Сибири я тоже не вижу какого-то особенного смака, чтобы они его поддержали. Вот если им выделяют какие-то дотации, преференции – это да, а просто города – вряд ли.

Он напомнил, что большинство городов там и так новые, искусственно созданные – Новосибирск, Владивосток и т.д. Саначин предполагает, что там могут создать новые «губернии», чтобы легче осуществлять контроль над большими территориями. 

Понравился материал? Поделись в соцсетях
5 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Алексей
Ну и бред кончено))) Вы бы сначала с существующими городами разобрались и сделали бы их научно-промышленными и экономическими центрами, как вам такая идея?))) По-моему она более реальная и логичная, чем строить новые города.
4
1
Ответить

Анон
Я не против города, идея действительно хорошая и логичная, как считает Гаджиев, но блин Спутник?? Неужели не могли придумать название получше?? Я понимаю Илон Маск бы так называл свой город, но мы со своими успехами в космосе...
1
1
Ответить

Ильдар
Михеев абсолютно прав, сейчас заводы уже не являются движущей силой города и никак его не определяют, мне кажется, что это заведомо провальная идея, надеюсь, что они в итоге это поймут.
4
1
Ответить

Олег
@Ильдар Я тоже так думаю, нужно развивать города, которые уже есть, зачем строить новые мне вообще не понятно, когда условия созданы давным-давно, даже немного смешно от этого.
3
1
Ответить

Имя
Чет Шойгу в этом году вообще разгуляться решил)) То картины рисует и выставки открывает, но города новые строить собирается, а завтра что в космос полетит новые планеты открывать? Может пора уже начать работать и делать что-то полезное для людей?
3
1
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite