Госсовет Татарстана не желает сдаваться в битве за президента и планирует назначить бойца в Госдуме

Комитет Госсовета Татарстана по госстроительству и местному самоуправлению внёс поправки в федеральный законопроект об организации публичной власти, который, помимо прочего, предполагает запрет на наименование глав субъектов России президентами. Парламентарии подготовили 20 поправок и рекомендовали внести их на рассмотрение в Госдуму РФ.

Напомним, законопроект в нижней палате парламента инициировали глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников. Их коллеги из Татарстана на предыдущей сессии единодушно не одобрили эту инициативу и выдали ей отрицательную оценку. Наш региональный парламент – единственный в стране, который себе такое позволил, но, впрочем, это неудивительно, ведь только в Татарстане до сих пор сохранилась должность президента. Публичной дискуссии тогда не вышло, поскольку народные избранники хотели дождаться принятия документа в первом чтении.

Есть вероятность, что на следующей сессии, в конце ноября, дискуссия уже будет иметь место, но это не точно. Вопрос именно президентства татарстанские парламентарии старательно избегают.

– Мы предлагаем установить, что наименование высшего должностного лица субъекта РФ устанавливается Уставом или Конституцией субъекта РФ с учётом волеизъявления его народа. Думаю, здесь нет необходимости расшифровывать, – сказал на заседании председатель комитета Альберт Хабибуллин.

По большому счету, это все, что было сказано в ходе заседания по вопросу наименования высшего должностного лица в Татарстане. Все остальное время и внимание посвятили другим поправкам. Точно так же было и на сессии. Хабибуллин столь же тщательно запеленал этот вопрос в претензии по поводу времени на предоставление отзывов на законопроекты и полномочий федерального центра в организации работы региональных властей.

Хабибуллин напомнил, что ранее, на заседании Госсовета все 82 присутствовавших депутата, вне зависимости от принадлежности к той или иной партии, проголосовали против законопроекта в изначальной редакции. Он подчеркнул, что отдельные положения документа противоречат основам конституционного строя России как демократического федеративного правового государства.

– Считаем, что в представленной редакции законопроекта у субъектов не остается возможности для собственного законодательного регулирования, в том числе с учетом местных исторических особенностей, – подчеркнул председатель Комитета.

Разумеется, «титульная» часть обсуждения всем понятна, но прочие поправки, которые внесли в документ, тоже важны. К примеру, вопросы вызывает положение законопроекта о сокращении сроков представления субъектами отзывов на проекты федеральных законов по предметам совместного ведения с 30 до 15 дней. Начать с того, что региональные парламенты, как правило, заседают лишь раз в месяц. Соответственно, им либо придется перестраивать свою работу, либо распрощаться с возможностью повлиять на принятие части законопроектов.

К тому же, депутаты настаивают на том, что на работу с документами нередко требуется много времени. Хабибуллин согласился с предыдущим заявлением Клишаса о том, что мы живем в мире с современными технологиями связи, но отметил, что дело заключается не только в этом. И даже не в том, что региональные парламенты зачастую заседают всего раз в месяц – при необходимости депутаты могут собраться в любое время.

– Я считаю, что должно быть более детальное рассмотрение любого законопроекта. И чем больше мы соберем мнений, тем качественнее в итоге будет закон, – отметил Хабибуллин и напомнил, что в один из предыдущих законов было внесено более 200 поправок. – Значит, такое качество закона было! Значит, такое качество обсуждения!

Также речь зашла об участии федеральных органов исполнительной власти в формировании органов исполнительной власти субъектов РФ.

– Мы полагаем, что это положение противоречит принципам конституционного строя РФ как демократического федеративного правового государства, — вновь напомнил Хабибуллин. – Нормы об установлении субъектами РФ системы органов государственной власти должно быть самостоятельным. То есть мы слово «самостоятельным» в свои поправки включаем.

Также в документе притаилась норма, согласно которой региональный парламент может внести в Госдуму законодательную инициативу только после получения заключения правительства России.

– Указанная норма противоречит Конституции Российской Федерации (статья 104), поскольку ограничивает право законодательного органа субъекта на свободное, ни от чего не зависящее право выразить свое мнение, внести соответствующие предложения в федеральный парламент, – подчеркнул Хабибуллин.

По поводу поправок высказался депутат Госсовета, лидер татарстанского отделения КПРФ Хафиз Миргалимов, который предположил, что законопроект был написан до выборов.

– Он органически вытекает из тех изменений и дополнений, которые были внесены в действующую Конституцию, – отметил депутат.

Миргалимов назвал предлагаемые в законопроекте нормы унитарными, а также провел параллель с Иваном Грозным и его опричниками.

– Если ковид нам надел маску, то федеральный центр нам сейчас пытается надеть железную маску, чтобы мы ничего не говорили, ничего не защищали. Все будет решать Москва, – предупредил Миргалимов. – Я полностью поддерживаю своих коллег из Госдумы. Мы – единственная фракция (кроме частично «Справедливой России»), которая не побоялась проголосовать против закона в таком виде, потому что он перечеркивает все, что было принято за последние 30 лет.

Глава татарстанских коммунистов заявил, что вся законодательная база России – это лоскутное одеяло, столько в нем содержится противоречий.

– Если это выгодно Москве, то они могут любой закон принимать, потому что у них конституционное большинство. Еще надо посмотреть, почему наши депутаты Госдумы проголосовали за. Где у них факты, аргументация? – недоумевает Миргалимов.

– Особенно Олег Морозов! – прокомментировал депутат Николай Рыбушкин, говоря об одном из главных лоббистов нынешней Госдумы.

Миргалимов заявил, что этот законопроект полностью меняет структуру управления исполнительной и законодательной власти.

– Я категорически возражаю, не поддерживаю этот закон, – заявил он, сказав, что нужно поддерживать эти поправки, причем не только на уровне субъекта.

Рыбушкин выразил солидарность с коллегой.  

– Все, что нам предлагают, свидетельствует об усилении централистических начал, унитарных начал в нашем государстве. Хотим мы или не хотим – должны признать. Даже наименование высшего исполнительного органа, которое у всех на устах. Тогда почему 77 статью не изменили и не внесли на всенародное обсуждение, когда мы обсуждали изменения в Конституцию? – вопрошает Рыбушкин. – Сейчас то, что предлагает инициативная группа в Москве, в принципе, противоречит Конституции РФ. И попытки обосновать это выглядели неуклюже. Я думаю, наша группа депутатов от Татарстана в Госдуме все-таки постарается, чтобы эти поправки обсудили и приняли.

Все это звучит, безусловно, внушительно, но, как и упомянул Миргалимов, не все депутаты Госдумы от Татарстана солидарны со своими региональными коллегами – некоторые из них одобрили законопроект.

Депутат от ЛДПР Эдуард Шарафиев заявил, что в последующем эти поправки в Госдуме должны защищать представители Татарстана, которые проголосовали против законопроекта в первом чтении. В целом члены Комитета с ним согласились, но конкретную кандидатуру бойца, который будет отстаивать поправки в Госдуме, определят на следующем заседании Госсовета.

Пока же Комитет рекомендовал Госсовету отправить поправки от республиканских парламентариев в Госдуму. Сомнений в том, что их внесут, нет – а вот примут ли (тем более в полном комплексе) – еще какие.