От источника KazanFirst стало известно, что региональный мусорный оператор «Гринта» снова в центре скандала. Оказалось, что организация подала 30 исков в суд по отношению к разным компаниям, большинство из которых – социальные учреждения, в том числе детские сады и школы. С них «Гринта» требует от 40 до 170 тысяч рублей. Общая сумма всех исков – 8, 1 млн рублей.

Оплата тарифов «Гринты» обходится слишком дорого

Есть вероятность, что такая массовая атака произошла в ответ на жалобы республиканских предпринимателей, которые уже давно жалуются на то, что платят за воздух. Например, гипермаркет «Мегастрой» в Казани до появления регоператоров в 2019 году за вывоз мусора платил 1,4 млн рублей в год, теперь же выкладывает больше 19 млн за тот же период. При этом фактически услуг оказано на 2,5 млн рублей.

Бизнесмены пытаются бороться, пишут иски, но суд обычно встает на сторону оператора, мол, все нормативы утверждены, все в порядке.

Генеральный директор «Гринты» Светлана Ярлыченко во время встречи с бизнесом в Торгово-промышленной палате Набережных Челнов пыталась объяснить ситуацию.

— Знаете, почему законодательство не позволяет вам платить за фактически накопленный объем ТКО? Потому что, если позволить вам платить по факту, вы будете свой мусор подкидывать в чужие контейнеры или будете устраивать несанкционированные свалки, — довольно резко высказалась спикер.

Кстати говоря, предприниматели уже письменно обратились к президенту республики Рустаму Минниханову и предложили ряд поправок во все законодательные акты, регулирующие вывоз ТКО юридических лиц. Кроме того, информация направлена в прокуратуру Татарстана.

Детские сады и школы – это те же потребители

Теперь вопрос касается не только бизнеса, но и социальных учреждений. Пресс-служба регионального оператора не отрицает причастность.

— На основании федерального закона «Об отходах производства и потребления» абсолютно все отходообразователи обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором. К числу таких отходообразователей относятся и бюджетные учреждения, — подчеркнули в компании. – Перед региональным оператором, как регулируемой государством организацией, есть обязанность по взысканию дебиторской задолженности.

По словам «Гринты», это связано с тем, что долги напрямую отражаются на формировании тарифов для населения и юридических лиц.

— Нельзя допустить, чтобы на плечи добросовестных граждан ложилась ответственность за неплательщиков, — акцентировала внимание пресс-служба.

Школа, детские сады и прочие бюджетные организации, как отметил оператор – это такие же потребители, как и все остальные юридические лица, которые обязаны оплачивать комплексную услугу обращения с твердыми коммунальными отходами. Но в то же время они имеют специфику, из-за которой для оплаты им требуется решение суда для уточнения суммы задолженности.

— По большинству предъявленных исков «Гринта» уже отказалась от требования, поскольку плата была получена в рамках претензионной работы, — добавил представитель пресс-службы регоператора.

Ответ же от управления образования Нижнекамского района был весьма короткий.

— На сегодняшний день от «Гринты» поступило исковое заявление в Арбитражный суд с указанием задолженности за оказанные услуги с 1 января 2021 года по 21 декабря того же года, а также суммы неустойки с 11 февраля 2021 по 31 марта того же года и расходы по оплате госпошлины, — перечислили в учреждении.

Там считают, что необходимо пересмотреть нормативы ТКО на обучающихся по месту их проживания и нахождения в общественных организациях с учетом, что их пищевые отходы вывозятся частными лицами на основании договоров.

Какой смысл экономить бумагу, если все равно начислят деньги по нормативу?

— Дело не в том, что региональный оператор «Гринта» плохой или хороший. Дело в том, что сам институт региональных операторов оказался вредным для реализации мусорной реформы, — считает депутат Госсовета республики Николай Атласов. – Почему «Гринта» создает такие проблемы? Потому что закон наделил его статусом монополиста. А монополист, будучи к тому же коммерческой структурой, естественно, гребет только под себя.

Спикер заметил, что в Минстрое старательно игнорируют эту проблему, хотя на уровне муниципалитетов все давно понимают, что власть должна вмешаться в ценовой диктат оператора, в том числе и в отношении бюджетных учреждений.

— Наверху предпочитают не замечать этой проблемы, что наводит на не очень приятные мысли об аффилированности, — заявил Атласов.

С ним солидарен и депутат Госсовета Альмир Михеев, которого возмущают тарифы на вывоз мусора.

— Мне совсем не нравится этот базис начисления по нормативу, потому что он полностью убивает экологическую составляющую. Какой смысл экономить, если тебе все равно начислят по нормативу? – задается он вопросом.

Действительно, непонятно, как люди будут меньше тратить бумаги и упаковочных материалов, если мусорный оператор не заметит этого и все равно начислит кругленькую сумму. 

Читайте также: Будущее МСЗ под вопросом: главный проект мусорной реформы может отправиться на свалку истории