Разрушитель или строитель фундамента нового мира? Что думают о Горбачёве татарстанские политики

Экс-президент СССР Михаил Горбачев скончался накануне в Центральной клинической больнице в Москве в возрасте 91 года от тяжелой и продолжительной болезни. Десятки и сотни СМИ по всему миру уже успели растиражировать эту новость, а все знакомые политика выражают свои соболезнования и вспоминают, каким он был.

По поводу ухода Горбачева успел высказаться и президент России Владимир Путин, который направил его родным соболезнования.

– Михаил Горбачёв был политиком и государственным деятелем, оказавшим огромное влияние на ход мировой истории. Он возглавлял нашу страну в период сложных, драматических изменений, масштабных внешнеполитических, экономических, общественных вызовов. Глубоко понимал, что реформы необходимы, стремился предложить свои решения назревших проблем, – говорится в телеграмме главы государства. – Особо отмечу и ту большую гуманитарную, благотворительную, просветительскую деятельность, которую Михаил Сергеевич Горбачёв вёл все последние годы.

По нашей просьбе татарстанские государственные деятели и эксперты тоже высказались относительно того, какую память после себя оставил первый президент Советского Союза.

Депутат Госсовета Татарстана от «Единой России» Марат Галеев признал, что значительная часть общества относится к Горбачеву критически.

– Но дело в том, что страна, которой он руководил, имела такие крупные внутренние противоречия (многие исследователи писали, что в этом государстве сплелись разные цивилизации, разные ментальности), что даже странно, что она сохранялась в таком единстве. Рано или поздно, если ничего не предпринимать, то, что случилось, все равно бы случилось – я имею в виду 1991 год, – отметил собеседник, говоря о развале Советского Союза. – Но у него была попытка сохранить страну. Во-первых, без применения силы, это самое принципиальное. Во-вторых, он хотел пробудить инициативу людей и за много десятилетий впервые заговорил о том, что могут быть разные мнения, плюрализм и так далее.

Галеев вспоминает, что прежняя система не допускала плюрализма мнений. Тот, кто думал иначе, в лучшем случае записывался в диссиденты, а в худшем – подвергался репрессиям.

– Это был определенный прорыв, попытка разбудить людей. Кто-то это должен был рано или поздно сделать, но смог это сделать Михаил Сергеевич. Да, с проблемой он не смог справиться и сохранить страну. Проблемы и противоречия оказались намного глубже, чем это казалось. Но тот вектор развития, который был в СССР, рано или поздно вел к катастрофе так или иначе, – рассуждает политик.

По его словам, в то время в стране накапливалось огромное количество противоречий и в той системе отношений, которая тогда сложилась, развиваться дальше было невозможно. К тому же была реальная угроза военного столкновения, а Горбачеву удалось обойтись без военной силы и наладить отношения двух мировых полюсов. Тем не менее, будущее показало, что не все получилось.

Собеседник KazanFirst считает, что многие понимали необходимость масштабных изменений, но тогдашнее поколение государственных деятелей просто с этим не справилось.

– Один человек страну не мог развалить. Это что же за страна такая, если ее может развалить один человек (как его пытаются некоторые обвинить)? Так что я не разделяю такое мнение, которое сейчас очень распространено, – заявил парламентарий.

Галеев, который во время президентства Горбачева уже работал в партийных органах, вспоминает, что в Татарстане к нему относились по-разному. По его словам, в 1985-1986 годах был очень большой рост числа желающих вступить в КПСС – интеллигенция вдохновилась теми перспективами, которые открывала Перестройка. Но потом Перестройка забуксовала и случился отток. Консервативная же часть людей вообще его не воспринимала.

– Да, были ошибки, но после десятилетий, когда не было никаких изменений в части продвижения общественных отношений, энтузиазм определенный был. Он продержался года два-два с половиной. Потом начало проявляться разочарование партией, которая была не в состоянии начать реформы, – партийцы боялись, потому что понимали, насколько это сложно, – отметил собеседник.

Потом же в партии начали появляться люди, которых реформы или идеология не интересовали, – они просто боролись за власть.

Эксперт отметил, что если рассуждать чисто абстрактно, то, возможно, страну можно было сохранить. Но для этого должны были быть серьезные и грамотные изменения.

Представитель ЛДПР в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев в разговоре с журналистом KazanFirst заявил, что Михаил Горбачев был личностью неоднозначной.

– Конечно, он занял прочное место в истории нашей страны, но история эта грустная, связанная с развалом самой большой державы мира, – считает собеседник.

Тем не менее, политик подчеркнул, что не стал бы винить в развале СССР одного Горбачева. По его мнению, Советский Союз распался по многим причинам, где фактор Горбачева был хоть и важный, но не единственный.

– Горбачева все-таки породила сама коммунистическая система, власть которой, выросшая на терроре собственного народа, была обречена. Прежде всего из-за вырождения самих руководителей коммунистического государства. Ведь Горбачев – далеко не единственный человек, имевший в кармане билет члена КПСС, но предавший свои идеалы. Таких людей много, некоторые из них до сих пор живы. И все эти люди так же виновны в развале СССР, – заявил Шарафиев.

Однако если говорить об этом событии с позиции нынешнего дня, депутат считает, что смерть последнего руководителя СССР окончательно закрывает тему этого государства.

– Мы уже три десятка лет живем в новом обществе и в новой стране. И сейчас надо работать над тем, чтобы нынешнюю Россию сделать великой и успешной державой, – подчеркнул Шарафиев.

Представитель татарстанских эсеров в Госсовете РТ Альмир Михеев считает, что масштаб личности Михаила Сергеевича сложно и неправильно оценивать на таком непродолжительном отрезке времени, который прошел с момента окончания его правления.

– Да, наверное, им были допущены ошибки. Но кто их не допускает? Важно то, какими намерениями он руководствовался. Много хорошего было сделано для развития России и других стран бывшего СССР, и не его вина, что этим распорядились так бездарно. Это ведь не он был инициатором распада Советского Союза. Это сделали за его спиной, и, наверное, он до конца жизни сожалел о том, что не проявил жёсткость и не арестовал Кравчука, Шушкевича и Ельцина, хотя, вероятно, имел на это право и силу на тот момент – я полагаю, что его поддержали бы и КГБ, и армия, – поделился Михеев.

По его мнению, стоит понимать, что распад СССР – это не воля Горбачева. Распад СССР был предопределён другими причинами: внутренними противоречиями, экономической невозможностью существовать дальше в таком режиме, в каком существовал СССР, и, безусловно, воздействием внешних факторов.

– Михаил Сергеевич пытался его реформировать, и большое спасибо ему за это. Получилось у него или не получилось, оценит история. Мы сейчас можем его проклинать, можем боготворить, но то, что он был политиком поистине мирового масштаба – это бесспорно, – подчеркнул Михеев. – Да, мы во многом потеряли промышленность, но это ведь не вина Михаила Сергеевича. Его время закончилось в 1992 году, а после него руководили страной совершенно другие люди. Это не он разваливал промышленность и позволял западным компаниям вытеснять российские или советские предприятия, не надо вешать на него этих собак.

Глава татарстанских эсеров поделился, что очень уважает Горбачева за то, что он поступил как настоящий политик.

– Его не вынесли вперед ногами, он не боролся за этот пост всеми правдами и неправдами, не лицемерил, не врал. Он сложил с себя полномочия и ушел, не стал изо всех сил держаться за власть. Настоящий политик – это тот, кто будет делать то, что обещал, и уйдет, когда наступит его срок, – убежден собеседник. – Самое важное, что Михаил Сергеевич подарил стране надежду и возможность выбирать, какой жизнью жить, а не слепо следовать духу партии. Последние 30 лет показывают, что граждане способны сами улучшать свою жизнь, если у них есть экономическая свобода, есть хоть какие-то политические свободы, есть возможность распоряжаться этими правами и свободами и самим решать, что делать со своей жизнью и со своей страной. И думаю, что нет вины Михаила Сергеевича в том, что мы это всё так бездарно просрали.

Его коллега по Госсовету — представитель КПРФ Николай Атласов так же считает личность Горбачева сложной и неоднозначной прежде всего потому, что его руководство ассоциируется с огромными надеждами общества на обновление и лучшую жизнь и вместе с тем с огромным разочарованием относительно результата.

– Я во времена Горбачева был школьником, но, тем не менее, хорошо помню, какое положительное впечатление он производил на большинство советских людей в первые годы перестройки. Он был открыт, умел общаться с народом и сильно отличался от своих предшественников. И вроде бы говорил правильные слова. В общем, подкупал. Но уже к концу 1980-х годов в отношении него у людей раздражение, так как он много говорил, но лучше жизнь не становилась. Именно поэтому его стали воспринимать как говоруна, пустобреха, – вспоминает Атласов. – Я помню хорошо павловскую реформу 1991 года, когда совершили обмен пятидесятирублевых и сторублевых купюр. Основная масса взрослых ощущала себя обманутыми. И это тоже обернулось против Горбачева. Я уж не говорю про дефицит элементарных товаров, который стал хроническим.

Собеседник считает, что Горбачев оказался плохим хозяйственником, не сумевшим решить насущных проблем.

– А его политическая слабость в 1991 году, в период ГКЧП и последующего беловежского сговора, – это полный крах всей политической карьеры. Но ладно бы, если Горбачев пострадал только сам. От его действий пострадали миллионы людей. Так что его негативное восприятие в России вполне заслуженно, – считает политик.

По мнению замглавы партии «Коммунисты России» Альфреда Валиева, смерть Горбачева подводит черту под эпохой лжи и предательства, которую тот сам же и создал.

– Абсолютное большинство ныне живущих людей старше тридцати лет – живые свидетели страшной трагедии, свершившейся на наших глазах – предательского разрушения горбачевской кликой Советского Союза. Ещё в 2005 году Владимир Путин охарактеризовал разрушение СССР как величайшую геополитическую катастрофу XX века: десятки миллионов русских оказались брошенными на произвол судьбы за пределами России; многочисленные межнациональные конфликты унесли сотни тысяч жизней. На руках Горбачева и его приспешников (Яковлев, Шеварнадзе и другие) обе Чеченские войны, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан, Грузино-Абхазский конфликт, нападение Грузии на Южную Осетию в 2008 году и, конечно же, конфликт, развязанный Западом руками украинских фашистов на Донбассе в 2014 году. Мы не забыли также и про предательство жителей Восточной Германии – ГДР, самого верного союзника СССР. Даже то, что фашизм опять поднял голову, — это тоже его, Горбачева, рук дело, – убежден собеседник.

По словам Валиева, предательство Горбачева, разрушившее великую силу – Советский Союз, принесло горе не только советским гражданам, но и всему миру. США и НАТО разбомбили Ирак, уничтожили Югославию, Ливию, терзают уже второй десяток лет Сирию, не считая более мелких вооруженных конфликтов.

– Запад и далее не остановится, он ищет новых горбачевых, чтобы уничтожить теперь и Россию. Как сказал Муаммар Каддафи: «После разрушения СССР осталась русская нация, разрушение которой недопустимо. Если это произойдет, то будет означать конец ее свободы, жизни и самого существования. Это вопрос не жизни, а смерти». Наша задача – не допустить такого предательства, – заявил политик.

Ответственный секретарь Экспертного совета по общественно-политическим и этноконфессиональным вопросам при КФУ Андрей Большаков считает, что по-человечески Горбачёву можно посочувствовать – умер пожилой человек, здоровье которого было неважным в последние годы жизни, а позитивного впечатления на большинство своих сограждан он не производил.

– Но Горбачёв-политик был очень двойственным персонажем недавней российской истории. Именно с ним связан распад СССР, унижение миллионов советских граждан. Можно спорить только, кто из политических деятелей той плеяды больше виноват в крушении Великой страны: Горбачёв, Яковлев, Шеварнадзе, Ельцин, Кравчук, Шушкевич? Думаю, что отчасти виноваты в катастрофе СССР и все граждане этой страны. Горбачева до сих пор ценят на Западе, но у россиян закрадываются сомнения: не этот ли человек не сумел добиться гарантий, которые бы запретили двигаться НАТО на Восток? В Татарстане рассматривают Горбачева как реформатора, который позволил реализовать многие свободы и права народов, но он так и не смог (не успел?) сделать Татарию союзной республикой, – отметил Большаков.

Политолог Руслан Айсин в свою очередь отметил, что личность Горачева у большинства людей вызывает раздражение и они считают, что именно он виноват в развале Советского Союза, в многочисленных бедах, в обнищании населения. Тем не менее как историк он рассматривает личность в разрезе исторического повествования, поэтому считает, что все не так однозначно.

– Все-таки он взял управление страной после Брежнева, Андропова и Черненко. И надо отметить, что тогда Советский Союз находился в очень тяжелом положении, буквально в тупике, экономика фактически не работала, страна увязла в Афганистане, а холодную войну по факту проиграли. Та модель, которую использовал Брежнев, себя исчерпала, потому что основывалась сугубо на эксплуатации недр. И когда внешнеэкономическая конъюнктура оказалась не в пользу СССР, Горбачеву и его команде надо было что-то делать. Тогда они придумали модель «Ускорение. Гласность. Перестройка»: хотели модернизировать страну и общество, но опираясь на Ленина. В этом смысле призыв Горбачева к возврату к ленинским принципам концептуально был хорошим шагом. Но они просто не смогли удержать страну. Невозможно было кормить весь восточноевропейский блок – это было огромное количество стран, – рассуждает политолог.

Он напомнил, что в этой ситуации Горбачев решил давать странам свободу и сконцентрироваться только на Советском Союзе. Тем не менее процессы деградации было не остановить, потому что система была неадекватна положению дел.

– По сути говоря, Горбачев и вся система были заложниками партийной идеологической линии, они были вынуждены ей следовать. Поэтому случилось то, что случилось, – система просто не выдержала, развалилась, хотя и там тоже не обошлось без внутреннего заговора с участием ГКЧП. По сути говоря, Горбачев ушел, и страна прекратила свое существование, – напомнил Айсин.

Эксперт рассказал, что частично застал время правления Горбачева, и припомнил, что про первого президента СССР в народе ходили частушки, которыми обменивались и делали копии.

– Там высмеивался Горбачев, его борьба с алкоголизмом, «прекрасный говорун, но толку нет», дефицит, длинные очереди, мятущиеся люди, «Прожектор перестройки». Люди получили гласность, определенную свободу, но это не подкрепилось материально, поэтому можно сказать, что демократические реформы были подпорчены именно этим. Люди считали, и до сих пор, наверное, считают, что демократия, свобода и гласность – это, прежде всего, сытая жизнь. И в этом смысле Горбачев и КПСС не учли, что советские люди хотели просто элементарно хорошо жить, удовлетворив какие-то базовые потребности. Но этого не случилось, – сказал Айсин.

По его словам, в Татарстане к Горбачеву тоже относились неоднозначно – кто-то поддерживал его стремления (интеллигенция, которая хотела освободиться от пут коммунистического гнета и диктатуры), часть людей, которые стояли на консервативных позициях, его проклинали. И тогда произошла резкая поляризация в обществе.

– В целом я должен сказать, что Татарстан был заинтересован в том, чтобы Союз сохранился, потому что Горбачев обещал подписание нового союзного договора, в котором он будет иметь статус союзной республики. Поэтому Татарстан, конечно, хотел сохранения СССР и обретения в нем нового субъектного лица. Но случилось ГКЧП на подписании нового союзного договора и этим планам не суждено было сбыться. Поэтому судьба могла бы пойти совсем по-другому. Я думаю, что Горбачев – человек, который стал заложником ситуации. Многие забывают, что там действовало Политбюро, потому что в СССР действовало коллективное управление. И волюнтаристским решением было тяжело продавить какой-то вопрос даже генеральному секретарю. Горбачев всегда опирался на мнение своего круга, Политбюро. Поэтому я думаю, что Горбачев просто выбран как концентрация зла и люди не совсем правильно оценивают ситуацию, – заключил Руслан Айсин.