В субботний полдень в тесном фойе «Мира» не протолкнуться: в кинотеатр группами прибывают школьники и студенты колледжей, которые образуют две хаотичные очереди (одну в гардероб, а вторую в кинозал). Педагоги, даже в праздничный неучебный день проводящие время со своими подопечными, отмечаются у сотрудницы кинотеатра, в руках у которой список учебных заведений, которые пришли на премьерный показ исторической драмы о победе над фашизмом. 

Фильм имеет литературный источник – в основу сценария лег роман Александра Звягинцева «На веки вечные. Роман-хроника времен Нюрнбергского процесса». Над проектом работал интернациональный коллектив, представляющий сразу несколько стран: Россия, США, Великобритания, Дания, Чехия, Франция, Австрия и Бельгия. Начало съемок совпало с пандемией коронавируса и откладывалось из-за ограничений. И вот, в феврале 2023 года картину представили на суд зрителям.

Доказать правоту и добиться справедливости

Несмотря на юный возраст первых зрителей, тема фильма отнюдь недетская. В центре сюжета – международный суд над нацистскими преступниками. Знаменитый Нюрнбергский процесс, необходимый для того, чтобы поставить окончательную точку в преступлениях против человечности. Обвиняемыми стали 24 нацистских руководителя, среди которых — Герман Геринг, Рудольф Гесс, Ульрих Риббентроп, Вильгельм Кейтль, Юлиус Штрейхер, Ганс Франк, Альфред Йодль. Многое в Нюрнберге происходило впервые – сама практика международного военного трибунала, собранного из судей и прокуроров из четырех стран антигитлеровской коалиции, не имела прецедентов. Обвинители из СССР, Франции, Англии и США потребовали наказания по четырем пунктам: преступления против мира, преступления против человечности, нарушение законов войны и заговор с целью совершения данных преступных действий. На головах участников и слушателей процесса надеты наушники, в которых идет синхронный перевод. Все происходящее в зале тщательно документируется фотографами и журналистами.

Хотя фильм и заявлен как история о процессе, знаменитый «Зал 600» воссозданный на студии «Мосфильма» в натуральную величину по чертежам сороковых годов прошлого века, мы увидим гораздо позже – фильм открывает сцена попытки бегства советского пленного из немецкого концентрационного лагеря. После мрачного вступления зрители переносятся в последние дни войны, а именно – штурм Берлина в мае 1945 года. Здесь мы и знакомимся с главным героем картины, капитаном Игорем Волгиным, офицером войсковой разведки в исполнении актера Сергея Кемпо. 

После последней битвы, в ходе которой советские войска разгромили немецкую армию и завладели столицей Германии, Волгин чувствует опустошение: «Война закончилась, а на душе пусто. Непонятно, как жить дальше», — пишет он своему брату, пропавшему без вести. В военную часть приходят его старые письма, и это дает Волгину надежду, что брат все еще жив. Офицер напрашивается на работу в Нюрнберг и становится участником процесса, начиная работать в составе советской делегации под руководством полковника Мигачева, которого сыграл Евгений Миронов.

Оказалось, что это было непросто – доказать свою правоту, добиться справедливости. В первый день Волгин сталкивается с американским военным, который заявляет, что Нюрнбрег – зона американской юрисдикции, и советские граждане здесь находятся на правах гостей. Отношения между странами-союзницами и правда охладели: это чувствуется не только по надменным взглядам американских военных в сторону советских, но и в заявлениях чиновников. Этим пользуется сторона защиты: вместо того, чтобы ответить на выдвинутые обвинения, немецкие адвокаты пытаются доказать преступный характер действий чиновников из стран победителей. Так немцы настаивают на том, что угроза войны исходила от СССР и спекулируют на том, что просто «упреждали удар» и напали первыми, чтобы этого не сделали советские войска. 

Кстати, попытки оправдать зверства нацистов тем, что они были «простыми солдатами, которые выполняли приказ» звучит не один раз на протяжении фильма. Это и истерический крик жены Геринга в ответ на безапелляционные доказательства вины ее супруга. И возглас немки, у которой квартируется Волгин. После того, как вор отбирает у женщины сумку с продуктами, ради которых она продала последние драгоценности, она набрасывается на Волгина, который для нее становится живым напоминанием поражения ее народа: «Зачем вы убили моего сына в Сталинграде?», кричит она. На вопрос офицера, что немецкий солдат делал в Сталинграде, женщина кричит: «Он защищал свою Родину!». «Защищал свою Родину? В чужой стране?», — спрашивает ее Волгин, и этот вопрос уже остается без ответа.

Лирическая драма или шпионский боевик?

Судебный процесс то и дело отходит на второй, а то и на третий план – главенствующей в фильме становится любовная линия между Волгиным и Леной – молодой девушкой, которую немцы угнали из СССР и заставили работать на заводе. Их любовь зарождается медленно и неловко. Волгин воспринимает Лену как предательницу (в годы войны она делала немецкие снаряды), но продолжает из раза в раз находить ее среди разрушенных зданий Нюрнберга. Ему кажется, что она может привести его к брату, который, как и она, оказался в немецком плену. Лена же поначалу просто использует Волгина для получения сведений о процессе, которые она передает главе немецкой диверсии – нацисту Хаммеру, который забрал Лену из лагеря и сделал своей любовницей. Хаммер не может смириться с поражением фашисткой идеологии и надеется взять реванш, добившись оправдания второго после фюрера человека в Германии – Германа Геринга.

Ключевой фигурой для обвинителей со стороны советской прокуратуры должен стать фельдмаршал Фридрих Паулюс, который видел оперативную разработку Германии о нападении на СССР и мог подтвердить, что конечной целью вторжения немецких войск являлось достижение главных областей России и в том числе столицы – Москвы. Задачу доставить ключевого свидетеля в Нюрнберг и поручают Волгину, который случайным образом раскрывает план Лене.

Несмотря на козни немецких диверсантов, Паулюс все же прибывает в «Зал 600» и подтверждает показания, вызывая бурную реакцию зала – он называет Геринга, Кейтля и Йодля главными участниками развязывания агрессивной войны против СССР.

Главный обвинитель советской стороны Сергей Руденко в исполнении Сергея Безрукова не случайно сравнивает бывших немецких предводителей с преступной группой — «Каковы бы ни были роли соучастников, все они – убийцы», говорит он. Люди, оказавшиеся на скамье подсудимых – не безмолвные функционеры, подчинявшиеся приказам, а преступники и убийцы, которые должны быть наказаны.

Доказательства их вины – ужасные кадры кинохроники из концлагерей. Ее в фильме демонстрируют на весь экран, без музыкального сопровождения и без какой-либо цензуры. Это, пожалуй, один из самых жутких моментов фильма. Горы трупов, газовые камеры, массовые казни, люди, похожие больше на скелеты, обтянутые кожей, убийства и пытки – все это становится неоспоримым доказательством вины нацистов. Демонстрируются судьям и другие чудовищные документы в виде мыла, изготовленного из человеческого жира, а также абажуров, кошельков, дамских сумок из человеческой кожи. Судьям предъявляют и ужасный предмет интерьера в виде головы заключенного. Эти кадры пробирают до глубины души. 

Несбалансированность между детективно-шпионской и процедуральной линиями заключается одним из самых больших недостатков фильма. Вместо того, чтобы дать зрителю осознать ужас фашистского режима и отойти от увиденного, создатели картины без какой-либо паузы переключаются на любовные перипетии. Процесс, имеющий значение не только для советского народа, но и для всего мира, будто бы не имеет значения для Волгина, которого куда сильнее занимают поиски брата и взаимоотношения с Леной. Единственным знаком, который показывает, что увиденное в зале суда хоть каким-то образом повлияло на Волгина, становится сцена, где герой привычным движением тянется к мылу, но останавливается, после чего начинает умываться обычной водой. Для понимания – согласно документам о Нюрнбергском процессе, один из американских судей после демонстрации 45-минутной хроники из концлагерей три дня не выходил из комнаты.

Отдельного упоминания заслуживает героиня Любови Аксеновой – Лены, которая до самого конца фильма не выходит из образа «барышни в беде». Вначале она предстает юной девушкой, которую поработили и заставили работать на врага, затем ее выбирает Хаммер и делает немецкой диверсанткой, где она вновь становится скорее функцией, чем действующим персонажем. При этом насилие со стороны Хаммера максимально выносится за кадр. О том, что Лена остается с Хаммером не по своей воле, догадается только внимательный зритель – чего стоит мимолетное упоминание, что нацист буквально держал девушку на привязи, а ближе к финалу и вовсе запер ее в доме, где она чуть не сгорела. В моменты, когда, казалось бы, сама судьба дает Лене шанс проявить волю и уйти из-под влияния Хаммера, она выбирает плыть по течению, чем пытаться изменить свою жизнь. Поэтому в финальной схватке между Хаммером и Волгиным, когда Лена оказывается в смертельной опасности, переживаний за жизнь героини не возникает. Гораздо больше эмоций вызывает казнь преступников, которую почему-то показывают вперемешку с противостоянием нациста и советского офицера.

Возникает впечатление, будто судебные прения и тонкая политическая игра была лишь фоном для мелодраматичного шпионского триллера про отдельно взятого Волгина, который ищет брата и попутно обретает любовь. «Здесь за каждой бумажкой – человеческая судьба! Нам необходимо довести этот процесс до конца», — говорит главному герою Мигачев и показывает на переполненные полки с архивами, напоминая ему, что разведчик не должен ставить свои интересы превыше общественных. Добиться справедливого наказания для преступников, от которых пострадали миллионы людей – вот первоочередная задача каждого участника Нюрнбергского процесса. Но Волгин будто бы не слышит доводы полковника, потому что для него важнее всего оказалось его персональное счастье, которое просто удачно совпало с развязкой истории. 

Исполнитель главной роли Сергей Кемпо в приветственном слове, записанном для первых зрителей в Казани, описал фильм так: «Детективно-шпионский триллер, в котором есть все: погони, перестрелки, любовь, предательство. И все это происходит на фоне событий, изменивших ход истории». Да, в этом фильме действительно есть все. Жаль, что события, изменившие ход истории, послужили всего лишь фоном для любовных перепетий между Волгиным и Леной. 

«Многие исторические события мы видим глазами голливудских продюсеров или зарубежных СМИ»

Креативный продюсер фильма, политолог и автор книг об истории России Илья Васильев перед началом фильма поделился некоторыми соображениями о картине. По его словам, это не просто фильм об исторических событиях, которые случились «когда-то давно» — тезисы, которые легли в основу приговора нацистских преступников, определили основу миропорядка, в котором мы существуем. Вторая мысль, которую озвучил Васильев – это информационное пространство, в котором многие исторические события мы видим глазами голливудских продюсеров или зарубежных СМИ.

— В частности, Нюрнбергский процесс в кино у всех ассоциируется с фильмом режиссера Стэнли Крамера, который на самом деле не о международном военном трибунале, а о малом Нюрнбергском процессе, который проводили американцы без участия союзников. Именно поэтому картина, в которой решающее значение имели российские создатели, очень важна, потому что она рассказывает, что ключевую роль в организации и проведении процесса имела советская сторона. Они настаивали, чтобы провести этот процесс, а не просто расстрелять нацистских главарей при попытке бегства, как предлагали американцы и англичане, — рассказал Васильев.

Как заметил московский гость, главная цель показа группам детей и подросткам – это вызывать интерес к этой странице истории. После просмотра фильма у юных зрителей действительно возникло желание узнать о Нюрнбергском процессе больше, а после того, как начались титры, лишь единицы покинули кинозал, остальные же остались чтобы поучаствовать в обсуждении после просмотра.

Личная история

Живой интерес у ребят вызвала судьба пропавшего брата Волгина – талантливого художника, который до последнего вздоха не выпускал из рук кисти и карандаши. Ответ на этот вопрос содержится в открывающей сцене фильма, где мы видим пленника, который крадется через охраняемую территорию к колючей проволоке. Фильм имеет кольцевую композицию – в последнем кадре мы видим те же кисти и палитру, которые невзначай показали в самом начале.

Васильев заметил, что режиссер фильма Николай Лебедев сознательно вынес этот ответ за скобки. Для создателя картины сюжетная арка с поиском брата имеет личное значение. В свое время его дядя пропал без вести во время войны, и его отец всю жизнь пытался выяснить, что с ним случилось, искал его могилу. Иногда лучше не пытаться проникнуть во внутренний мир человека, потому что иногда это не нужно, считает Васильев.

Политолог также добавил, что некоторые документы Нюрнбергского процесса рассекречиваются только в последние годы. В советские годы уже был снят многосерийный документальный фильм о международном трибунале, но исследователям в то время были недоступны материалы, которые хранились в зарубежных архивах.  

— Многие вещи стали известны в последние 20-25 лет, оцифровываются фрагменты звуковой записи Нюрнбергского процесса. К годовщине процесса в Америке был выпущен электронный архив. В России выходило как минимум три сборника документов, связанные с обеспечением процесса, в том числе по линии спецслужб. Это знание постоянно обновляется, и с рассекречиванием документов мы узнаем много нового, — резюмировал спикер.