– Регоператоры подошли? Нет? Ну, они хорошо, правильно боятся, – то ли в шутку, то ли всерьез заметил заместитель руководителя УФАС по Татарстану Андрей Розенталь, начиная дискуссию, которая затрагивала и вопросы вывоза ТКО из садовых товариществ, которые стали настоящей головной болью не только для простых жителей Татарстана, но и для контролирующих органов.

Представители УФАС собрались, чтобы обсудить актуальные проблемы нарушений в сфере оказания коммунальных услуг на территории садовых некоммерческих товариществ и поделиться практикой пресечения подобных нарушений.

Кто может строить коммунальные сети и как подключать к ним садоводов

С официальной позицией федерального контролирующего органа выступила заместитель начальника Управления регулирования жилищно-коммунального хозяйства ФАС России Ирина Касаткина. Спикер напомнила, что все тонкости в области подключения к водоотведению и водоснабжения отражены в разъяснении ФАС России. Она обратила внимание на два важных момента, которые касаются этого документа. Во-первых, центральный аппарат не считает нарушением отказ ресурсоснабжающей организации в осуществлении строительства сетей силами заявителя. 

– Наша позиция основывается на правовой базе. У нас есть возможность с ресурсоснабжающей организацией договориться заявителям, что он выходит за границы своего земельного участка и строит сети сам, – пояснила Касаткина.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства может отказать заявителю в строительстве сетей, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Но, как призналась спикер, случаи, когда сети строят сами садоводы, иногда оборачиваются огромными проблемами, так как качество работ оставляет желать лучшего. В итоге там случаются аварии и другие неполадки. 

Давая согласие на строительство своих сетей, организация ВКХ, как правило, заключает дополнительный договор, по которому заявитель обязан передать эту сеть ресурсоснабжающей организации. 

– И вот здесь на практике возникает огромное количество вопросов, как их передать: по какому договору, как их поставить на баланс. И все эти вопросы задаются к антимонопольным органам, хотя на самом деле это не их компетенция. Для антимонопольщика главное — проверить, что есть договор технического присоединения, что он правильно заключен. Поэтому все, что в рамках гражданско-правового поля, – это волеизъявление сторон, мы в это не лезем. Но еще раз подчеркну: если исполнитель не хочет, чтобы сети строил заявитель, мы не считаем это нарушением, – подчеркнула Касаткина.

А вот если заявитель хочет строить в границах своего земельного участка, то отказ исполнителя не допускается. То есть отказ ресурсоснабжающей организации будет считаться нарушением. 

Еще одна проблема, на которую спикер обратила внимание, – это отсутствие установленной формы договора по подключению к сетям. По словам Касаткиной, правительство до сих пор не утвердило типовой формат этого документа. Еще одна юридическая тонкость – СНТ не выделены в отдельную категорию заявителя. В договоре фигурируют только наименования «подключаемый объект» и «земельный участок». Поэтому если ресурсоснабжающая организация постоянно отправляет дополнительные запросы на сбор согласий всех членов СНТ, это считается нарушением. 

– Энное количество запросов: «я не хочу подключать для соседа», «я хочу подключить все СНТ сразу», «если он не член СНТ, я его подключать не буду». Это все правилами не предусмотрено. Если «эсэнтэшник» принес полный пакет документов, который соответствует правилам, то ресурсник обязан такую заявку принять и рассматривать в надлежащем порядке, – подчеркнула эксперт.

А был ли мусор?

Переходя к «любимой» всеми сфере обращения с ТКО, Касаткина выделила несколько краеугольных камней, которые возникли между регоператорами и заявителем: это способ коммерческого учета и график вывоза. Еще один важный момент, на который обратила внимание докладчица, — нормы СанПиНа, согласно которым мусорные контейнеры должны стоять на контейнерной площадке исходя из норматива.

– С огромным уважением отношусь к Роспотребнадзору, но на сегодняшний день ФАС активно выступает с тем, чтобы скорректировать эту норму, – сказала спикер.

Проблемы СНТ, связанные с вывозом ТКО, связаны с тем, что по закону собственник может подать заявку на вывоз как индивидуально, так и от всего товарищества. Но основные конфликты между регоператорами и заявителями все же возникают из-за содержания контейнерных площадок.

– Более правильно было бы, когда СНТ создает свою контейнерную площадку, когда она рядом, когда она оборудована, тогда все понятно, где она создается и откуда вывозится мусор. Но какой у нас самый распространенный случай? Когда в СНТ нет своей контейнерной площадки и региональный оператор вообще туда не ездит. Он вывозит его с площадки, которая находится где-то еще, и потом выставляет счета, – рассказала Касаткина.

Возникает ситуация, когда регоператор оказывает услугу, но фактически мусор не вывозится, потому что контейнерная площадка находится слишком далеко от СНТ. Огромное количество злоупотреблений как раз связано с тем, что регоператор взимает плату за услугу, которую не оказал. И если регоператор не сможет доказать антимонопольным органам, что какой-то мусор он все-таки вывез, его привлекают к ответственности. Спикер подчеркнула – в договоре должен быть отражен пункт, в котором указывается место накопления ТКО. 

– Даже если он (регоператор. – Ред.) считает, что условия договора соблюдены, он должен поднять этот заключенный договор и доказать, что у них там прописана эта контейнерная площадка. Как правило, он этого сделать не может, – добавила специалист.

Касаткина рассказала также об интересном кейсе из практики центрального аппарата, когда ФАС выдала предупреждения регоператору за некорректно составленную публичную оферту. Так, например, договор оферты содержал пункты, по которым жители должны убираться вокруг контейнерной площадки, а также о том, что если к контейнерной площадке невозможно подъехать, регоператор вправе отказать заявителям в оказании услуг. ФАС посчитала, что регоператор навязывает потребителям большое количество невыгодных условий. 

Некоторые документы требуют доработки

Отдельно Касаткина выделила нежизнеспособность документа о предварительном согласовании условий проведения торгов с органами исполнительной власти субъектов. Она объяснила, что формулировка этого раздела позволяет регоператорам свободно обойти это соглашение. 

– Он прописан не очень четко. Что конкретно должен сделать субъект? Как он должен это посмотреть, как проверить? Я знаю, что коллеги из Татарстана очень активно этим занимаются, и я их в этом поддерживаю. Так, не определен орган власти, который согласовывает. Это может быть Министерство ЖКХ или Минстрой субъекта. К сожалению, все относятся к этому по-разному, – пояснила она.

Большой доработки требует раздел, в котором описан порядок расчета цены предмета аукциона. По словам Касаткиной, ФАС не обладает компетенциями для того, чтобы проверить этот пункт на соответствие. 

С какими проблемами столкнулись в Татарстане

К теме злоупотреблений в сфере обращения с ТКО вернулся начальник отдела антимонопольного контроля УФАС по Татарстану Родион Идиятуллин. В практике республиканского антимонопольного органа был случай, когда регоператор взимал с потребителей плату за вывоз мусора, который не производил. СНТ и регоператор заключили договор, по условиям которого объем оказанных услуг определялся по факту, на основании заявок. 

– Вместе с тем выяснилось, что в 2021 году заявки перестали подаваться, фактически региональный оператор перестал выезжать, в СНТ были вынуждены нанимать других перевозчиков. В 2022 году был заключен новый договор, по условиям которого расчет был по нормативу. Мы усмотрели здесь признаки нарушения в части навязывания невыгодных условий договора, потому что он распространял свое действие на 2021 год, задним числом, – рассказал Идиятуллин.

Как и объясняла Касаткина, регоператор должен был предоставить доказательства, что он вывозил мусор с контейнерной площадки, местоположение которой указано в договоре. В случае, о котором рассказал Идиятуллин, таких доказательств регоператор предоставить не смог.

Другая категория нарушений касалась уже сезонного отключения от электроснабжения. Эти злоупотребления сопряжены с угрозой пожарной безопасности и потерями, которые ложатся на плечи всех садоводов зимой. 

– СНТ предназначено для того, чтобы вести там садовую деятельность, они изначально не предназначены для того, чтобы люди там жили круглый год. И мы исходим из того, что такие сезонные отключения допустимы, если только проведена так называемая зимняя линия, чтобы все, кто хочет, жили там [круглый год] и получали электроэнергию, – сказал Идиятуллин.

Читайте также: Садоводы ждут того, кто угомонит УК «ПЖКХ»