Видеокамера в общем и целом — вещь хорошая и полезная. Не только для того, чтобы записать на память юбилей любимой тещи и пересматривать годы спустя. Но и, например, для помощи правоохранительным органам.

В Татарстане с 2016 года для «вычисления» и поимки злоумышленников реализуется программа «Безопасный город». За пять лет вложено было порядка 2,3 млрд рублей и установлено более 67 000 камер. Технику устанавливают в общественных местах, многоквартирных жилых домах, на объектах транспортной инфраструктуры. И это приносит свои плоды, ежегодно помогая в раскрытии до 2 000 преступлений.

Правда, порой случается и так, что установка самих видеокамер оказывается правонарушением.

«Мы в шоке были, когда это появилось»

Дом 27/16 в Челнах построен в 1975 году. Само собой, появившийся практически полвека назад объект на 24 подъезда и 851 квартиру тогда камерами оснащен не был. И как во многих «немолодых» домах, здесь живет много пенсионеров. Хотя взаимодействие с современными технологиями им порой дается тяжко, платежки и квитанции они изучают весьма тщательно.

Поэтому появление в феврале 2023 года в счетах за ЖКУ строчки «Видеонаблюдение» жильцов дома насторожило.

— С жильцами посовещались, пошли в управляющую компанию. Я собрала 23 подписи в своем подъезде, — рассказывает горожанка Раиса Сахтимова. — Пошла с запросом. Просили выдать копию протокола собрания, документ, на основании чего они ввели эту услугу. Ответ один — обращайтесь в суд.

Сумма, казалось бы, не самая существенная — 99 рублей с квартиры в месяц. Однако в пересчете на 851 жилое помещение это уже 84 тысячи. В год — чуть больше 1 млн рублей.

— В каждом подъезде на первом этаже установлена камера. И по периметру дома. Хотя у них написано, что 56 видеокамер, я насчитала 47. Девять штук не хватает, — пояснила горожанка в беседе с журналистом KazanFirst. — Что настораживает — любой человек мог получить доступ ко всем этим камерам по фамилии и номеру квартиры. Все они есть в телефоне. Это никуда не годится.

Горожане решили обратиться в УК «Челныстройремонт» с требованием сделать перерасчет за услугу, на которую они не подписывались. А также убрать строку «Видеонаблюдение» из будущих квитанций. Однако в компании ответили, что плата введена на основании протокола общего собрания собственников МКД и очно-заочного голосования.

«Решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании», — подчеркнул в своем ответе директор УК Руслан Каримов.

Инициатором собрания, как следует из протокола, стала жительница этого же дома Регина Гареева. Правда, как утверждает Сахтимова, о собрании никого не предупреждали. А многие жильцы говорят, что не ставили свои подписи, хотя «закорючки» за них кто-то «нарисовал».

— Мы в шоке были, когда это появилось. Управляющая компания как будто заодно с ними. Потому что как можно было такой протокол принять в работу? — рассказывает собеседница издания. — Кроме того, должно быть минимум две трети голосов от числа собственников. У нас их где-то 1750, должно быть примерно 900 голосов «за». А они приняли решение, набрав 46% — просто собрали подписи половины присутствующих, и все. Это незаконно. Поэтому мы подали в суд.

«Подписи не наши»

На последнем судебном заседании по «делу о незаконных видеокамерах» допросили свидетеля Татьяну Карпатцеву. Она тоже живет в доме 27/16. По ее словам, подписи в протоколе были подделаны.

— Я ходила в УК, попросила свои бюллетени. Мне их показали. Там наших подписей нет — ни моих, ни моей семьи. Там чьи-то другие подписи, — возмутилась горожанка. — Даты не поставлены, когда писался этот бюллетень. Попросила, чтобы предоставили протокол, где, как, что, какое собрание. Мне не показали. Сказали, что это вам не обязательно. Но как же не обязательно, если в платежку мне это дело включили! Ничего не предоставили.

Как пояснила свидетель, попались организаторы голосования и еще на одном подлоге. Дело в том, что еще одна квартира в этом же доме так же принадлежит ей, — весной был оформлен договор купли-продажи. А до этого, после смерти хозяйки, в течение двух лет там никто не жил. Но в протоколе подпись обнаружилась.

— Там тоже подписи не наши и не бывших хозяев, — рассказала Карпатцева. — В УК попросила договор между компанией и той организацией, которая ставит эти видеокамеры. Мне тоже сказали, что я не имею права на это дело смотреть. Но тогда же со мной должны заключить договор, чтобы я за дополнительную услугу платила. Собрания не было, никто не приглашал, объявления не было.

В суде истцы, правда, подлинность подписей не оспаривали. А только требовали признать протокол общего собрания недействительным. Что, собственно, означает, что и деньги собирать за услугу, на которую жильцы не соглашались, нельзя. В самой же управляющей компании вовсе от всей этой инициативы открестились.

— Инициатором данного собрания стала жительница дома Регина Гареева. УК инициатором не являлась, не проводила данного собрания. Проверять подлинность подписей УК не правомочна, — заявила представитель УК в суде.

В итоге судья постановил удовлетворить исковые требования. А вскоре, по словам Сахтимовой, стартует и еще один процесс по другому дому — 27/01. В число ответчиков там попала и сама компания, устанавливающая камеры, — «ПроВзоР».

«Жильцов обирают — подсаживают на годы платежей ни за что»

По данным открытых источников, компания «ПроВзоР» зарегистрирована в Челнах в декабре 2020 года. Основной вид деятельности связан с системами обеспечения безопасности. Выручка по итогам 2022 года составила 5,94 млн рублей, чистая прибыль — 430 тысяч. Генеральный директор — Булат Прозоров. Он же один из собственников. Его компаньоном значится Алексей Васильев — владелец сети кафе «Рокнроллы».

В самой компании значится всего один сотрудник. Но в архиве HeadHunter можно найти вакансии от ИП Прозоров Булат Игоревич. В частности, предприниматель искал «агента по сбору подписей», которому предстояло заниматься организацией собраний в многоквартирных домах и, соответственно, сбором подписей жильцов. «Вилка» зарплат — от 20 до 75 тысяч рублей.

На страничке работодателя Прозорова значится и еще одна компания — Eye – Сервис облачного видеонаблюдения.

«Мы компания, которая занимается социально-коммерческой деятельностью. Наше основное направление — это установка системы видеонаблюдения в многоквартирных домах, а также в частных. На протяжении года мы уже сотрудничаем с некоторыми управляющими организациями», — говорится в подписи об организации.

Упоминания в открытых данных о такой организации, к сожалению, найдено не было — Прозоров значится только соучредителем «ПроВзоРа».

На сайте последней говорится, что компания предоставляет доступное мобильное приложение и сайт, круглосуточную техническую поддержку. А также готова за свой счет смонтировать систему видеонаблюдения и видеодомофоны. Размер абонентской платы рассчитывается по запросу, однако в магазине на сайте можно примерно прикинуть стоимость самих камер — это пять-шесть тысяч рублей. У «коллег» «ПроВзоРа», предоставляющих те же услуги по облачному видеонаблюдению, цены на абонентскую плату тоже весьма разнятся — от бесплатных тарифов до 50 рублей за сутки.

Бизнес-схема выходит достаточно привлекательной, рассказывает собеседник KazanFirst Максим Окунев, знакомый с работой сферы ЖКХ Челнов. Приложение и личный кабинет сайта достаточно разработать один раз. Сервера, где хранятся архивные данные, тоже особого ухода не требуют. Да и то при условии, что запись вообще ведется. На 56 камер в огромном 24-подъездном доме вложения с учетом установки составят около 400 тысяч рублей.

— А дальше – знай собирай по 99 рублей с каждой квартиры. Через полгода у тебя все вложения отобьются, дальше пойдет чистая прибыль, — рассуждает Окунев. — Это работает и на маленьких домах, где всего пара камер стоит. Вложил 10 000, а за год получил в пять раз больше. А сколько потом еще платить будешь? Год, два, 10 лет, 20 лет? А 99% вообще ни разу за этот срок не воспользуется этой системой. Жильцов обирают — подсаживают на годы платежей ни за что. А ведь там еще и другие пути получения прибыли есть. Та же реклама, например.

Подобные рассуждения не так уж далеки от действительности. Например, одна из федеральных франшиз, оказывающих подобные услуги, обещает заработок от 200 тысяч рублей в месяц при подключении всего 20 домов.

С другой стороны, отмечает собеседник, возникает и некоторая правовая коллизия. Если камеры — это собственность компании, то непонятно, почему для установки и получения прибыли эта организация использует общедомовое имущество, потребляет хоть и небольшое количество электричества? Тем не менее общее собрание собственников (ОСС) действительно может принять решение об установке камер.

Но. Видеонаблюдение не является жилищной или коммунальной услугой. Поэтому ОСС решение об оплате абонентской платы какой-то сторонней организации принять не может. Другими словами, каждый собственник должен заключить отдельный договор. А если не желает, то может не заключать — принудить его никто не имеет права.

Читайте также: Казанцы могут «пить воду из любого водного объекта»