На завод или в больницу: нужна ли распределительная система выпускников вузов Татарстану?

В последнее время все чаще говорят о необходимости обязательного распределения выпускников вузов. Предложения о нем родились не от хорошей жизни. Налицо острая потребность в определенных работниках: больницам не хватает врачей, школам – учителей и т.д.

Ситуация в некоторых случаях крайне серьезная. Обращается, например, человек в государственную или муниципальную поликлинику, а нужных ему узких специалистов-врачей там просто нет. Между тем из вузов они были выпущены, но до таких поликлиник либо больниц просто не дошли. В результате включается простая логика: учили человека за государственный (общественный) счет, поэтому пусть какой-то период отработает в организации, которую ему определят компетентные структуры.

Вполне понятно, что хочется решить проблему кардинально, как это было когда-то в СССР. Выглядела система распределения примерно следующим образом. Высшее образование финансировалось государством, студент за него не платил. Однако после выпуска молодой специалист должен был отработать три года на предприятии, которое определяла специальная комиссия. В эту комиссию, в свою очередь, обращались с заявками работодатели. Лучшие выпускники имели право преимущественного выбора из заявок, а те, кто учился похуже, получали место работы по остаточному принципу.

Попытки восстановить систему обязательного распределения выпускников вузов, сходную с существовавшей в СССР, в том числе с помощью законодательных инициатив, успеха пока не достигли, но породили острые дискуссии в органах власти и в обществе. Мера представляется вполне разумной, поэтому возникает естественный вопрос: в чем же подвох? Попытаемся разобраться в ситуации, взвесив за и против такого распределения. При этом вопрос будем рассматривать по возможности обобщенно, не растекаясь, что называется, мыслями по древу.

За обязательное распределение выпускников вузов выдвигают следующие доводы.

1. Быстрое решение проблемы кадрового голода на определенных предприятиях и в определенных отраслях. Реализуется принцип «время не ждет». Часть зияющих дыр будет на какое-то время заделана. Поддержка приоритетных отраслей экономики и критически важных объектов дает органам публичной власти возможность в ручном режиме направлять потоки специалистов на участки, которые находятся в самом сложном на данный момент положении.

2. Уменьшение дисбаланса в подготовке кадров и трудоустройстве выпускников по востребованной работодателем специальности. Опять же частично будет решена проблема выпускников, не приступивших к работе по направлению подготовки, по которому они обучались.

3. Повышение эффективности бюджетных расходов на профессиональное образование: деньги потрачены, и они дают ожидаемую и закономерную отдачу в виде квалифицированного труда необходимых специалистов.

Против обязательного распределения выпускников вузов выдвигают доводы следующего характера.

1. Оно не соответствует целому ряду положений Конституции Российской Федерации: а) о праве каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; б) о запрете принудительного труда; в) о праве каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии; г) о праве каждого на свободное передвижение. Кроме того, как отмечается, такое распределение способно неоправданно наложить на человека какие-либо другие дополнительные ограничения. Наконец, если вводить систему обязательного распределения моментально, то высок риск конфликтов и судебных процессов в рамках следующей логики: «Что же вы раньше не сказали? Мы бы и не пошли учиться на таких условиях».

2. Система обязательного распределения может потребовать больших дополнительных расходов государства. Кроме того, возникает масса вопросов. Кто будет и за чей счет решать жилищный вопрос молодого специалиста и его семьи, если она уже есть? Какой должен быть размер оплаты его труда: такой же или выше, чем средний по отрасли (ведь на человека накладывают ограничения и неудобства, например, связанные с переездом, ухудшением логистики, снижением качества жизни и т.д.)? Кто будет определять место работы? А что делать, если несколько заявок есть на специалиста? Какую именно из них удовлетворить? И не возникнут ли в этом случае новые коррупционные риски и возможность торговли «живым товаром» какими-либо нечистыми на руку распределителями?

3. Необходимо обеспечить равные права всем выпускникам. Если распределять их выборочно, а не всех, то налицо будет дискриминация. Получается, что нужно будет обеспечивать работой всех выпускников, получивших образование за счет бюджета, то есть гарантировать им обязательное трудоустройство. В последнем случае возможны нарушения трудовых прав других категорий претендующих на работу лиц, например, так называемых «предпенсионеров», поскольку молодые специалисты получат приоритет.

В результате оценки основных за и против обязательного распределения выпускников вырисовывается неоднозначный результат, поскольку введение такого распределения потребует значительной перестройки конституционного и иного законодательства, а также способно привести к большим материальным и социальным издержкам. К сожалению, не бывает простых решений сложных, комплексных проблем, как бы нам этого ни хотелось. Не случайно раис Татарстана  Рустам Минниханов в Послании Государственному совету республики 14 сентября отметил, что одним из важнейших факторов развития экономики является обеспечение квалифицированными кадрами и что решение данной задачи должно быть системным, охватывая все ключевые компоненты. Иными словами, шашкой махать в данном вопросе неправильно, нужно учитывать все нюансы.

В итоге органы власти реализуют не административно-командный подход к решению проблемы нехватки кадров, а используют иные, более рыночные, договорные механизмы стимулирования трудоустройства выпускника по специальности. Это подчеркивает то обстоятельство, что и в Татарстане, и в стране в целом совершенствуется механизм целевого приема и целевого обучения, в рамках которого будущий выпускник добровольно вступает в договорные отношения с будущим работодателем. Обучающийся обязуется в дальнейшем прийти к тому на работу, а последний оплачивает его обучение, предоставляет персональную стипендию и т.д. В этой же связи следует отметить, что президент России Владимир Путин в выступлении на пленарном заседании XXVI Петербургского международного экономического форума 16 июня поручил правительству подготовить предложения по развитию такого инструмента, предусмотренного трудовым законодательством, как ученический договор.

В заключение отмечу, что работать над созданием эффективного механизма трудоустройства выпускников, учитывающего интересы как их самих, так и общества в целом, с учетом перечисленных ранее обстоятельств, все же необходимо. Бюджетные деньги должны расходоваться эффективно и работать на благо общества. Будем искать золотую середину.

Автор материала: Игорь Бикеев, первый проректор КИУ, депутат Государственного совета Татарстана, доктор юридических наук, профессор