Белого медведя вызвали в суд: «Славице» грозит потеря брендов пломбира

Фабрика мороженого «Славица», которая готовится запустить уже второе производство в Татарстане, может лишиться своих брендов пломбира с изображением белого медведя. «Новосибирский хладокомбинат» через суд добивается признания этих товарных знаков недействительными. Спор длится уже несколько лет, и ранее «Славица» успешно отстаивала свои позиции. По мнению экспертов KazanFirst, изображение медведя является центральным элементом упаковки обоих производителей и проигравшей стороне придется понести значительные расходы на ребрендинг.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) начал рассматривать заявления АО «Новосибирский хладокомбинат», который добивается отмены охраны товарных знаков «Пломбир на сливках» и «Пломбир на сливках с шоколадной крошкой» с графическим изображением белого медведя.

Сейчас эти бренды принадлежат ООО «Фабрика мороженого «Славица», которое участвует в деле в качестве третьего лица. Ответчиком по искам является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

«Славица» работает на рынке мороженого с 1994 года. Первую фабрику компания запустила в Красноярске в 2000-м, вторую — в 2016 году в Набережных Челнах. По данным компании, производственные мощности составляют 1,4 тысячи тонн продукции в Красноярске и 720 тонн — в Челнах. Розничная сеть охватывает Сибирь, Поволжье, Южную и Центральную Россию, часть продукции поставляется в Казахстан, Монголию и Азербайджан. В портфеле брендов, помимо «Пломбира на сливках», представлены «Советский», «Фруктолето», «Юмка», «Полюс», «Светофор» и другие.

Как «Славица» оказалась в Татарстане

По данным СБИС, красноярское ООО «Фабрика мороженого «Славица» принадлежит Надежде Абдурахмановой, Вадиму Сулакову, Олегу Моисееву и еще нескольким соучредителям. Генеральным директором является Игорь Рачков. По итогам 2024 года выручка компании выросла с 3,08 до 3,29 млрд рублей, тогда как чистая прибыль сократилась с 371 млн до 123 млн рублей. Набережночелнинское ООО с аналогичным названием в прошлом году получило 2,1 млрд рублей выручки (годом ранее — 1,84 млрд), а чистая прибыль упала более чем в восемь раз — с 312 до 37 млн рублей.

В начале 2025 года сообщалось, что фабрика «Славица» инвестирует 3 млрд рублей в строительство нового завода в Зеленодольском районе Татарстана. Старт проекту был дан в июне с участием раиса РТ Рустама Минниханова. Предприятие будет выпускать до 30 тонн мороженого и 24 тонны кондитерских изделий в год.

Акционеры «Новосибирского хладокомбината», известного по бренду «Полярис», не раскрываются. По итогам 2024 года выручка «Новосибхолода» составила 4,46 млрд рублей, чистая прибыль — 88,6 млн рублей.

По данным Milknews.ru, объем производства мороженого по итогам 2024 года стал рекордным в России и достиг 600 тысяч тонн. ГК «Славица» с объемом производства 30,9 тысячи тонн заняла пятое место в стране, а ГК «Новосибхолод» (фабрика мороженого «Полярис») — девятое место с 16 тысячами тонн. Сибирская компания показала самый высокий рост в процентном соотношении.

50 млн рублей за белого медведя

Спор между «Славицей» и «Новосибирским хладокомбинатом» продолжается несколько лет. Осенью 2023 года «Новосибхолод» обращался в УФАС по Марий Эл с требованием признать приобретение «Славицей» исключительных прав на товарные знаки «Пломбир на сливках» и «Пломбир на сливках с шоколадной крошкой» недобросовестной конкуренцией. Антимонопольный орган нарушений не выявил, решение было обжаловано в Суде по интеллектуальным правам, где «Новосибхолод» так же получил отказ. Компания утверждала, что еще с 2009 года выпускает мороженое с аналогичной упаковкой и белым медведем, схожей с брендами «Славицы». Между тем «Славица» зарегистрировала эти товарные знаки в 2013 году.

В начале этого года «Славица» подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием прекратить нарушение товарного знака и взыскать 50 млн рублей с «Новосибхолода». Комбинат, в свою очередь, обратился в Палату по патентным спорам с просьбой отменить регистрацию спорных брендов. В конце сентября коллегия Роспатента отклонила возражения новосибирской компании.

Именно решения Палаты по патентным спорам и были обжалованы «Новосибхолодом» в СИП. В связи с этим суд Москвы приостановил рассмотрение иска о взыскании 50 млн рублей за неправомерное использование брендов.

«Обамка» и «Бедный еврей» — в какие скандалы попадала «Славица»

Фабрика мороженого «Славица» неоднократно оказывалась в центре скандалов из-за названий и оформления продукции. В 2016 году компания выпустила эскимо «Обамка» с изображением темнокожего мальчика с серьгой и браслетом, держащего мороженое. Западная пресса, включая британскую The Times, назвала это примером повседневного расизма. Руководство фабрики утверждало, что в названии нет политического подтекста и оно лишь «забавное». А депутат из Санкт-Петербурга Виталий Милонов увидел в этикетке этого мороженого гей-пропаганду.

В ассортименте «Славицы» также были мороженое «Американец» и «Хохол». В 2018 году новинка «Бедный еврей» вызвала протест еврейской общины Набережных Челнов. Прокуратура проверила законность использования флага Израиля на упаковке и выписала предостережение. А в Госсовете Татарстана призвали задуматься над маркетинговой кампанией. Также фабрика получала жалобы на пропаганду алкоголя в связи с выпуском мороженого «Пьяная вишня».

Речь идет не о наименовании «Пломбир на сливках», а о графическом элементе этого товарного знака — стилизованном белом медведе. Словесный элемент знака — это неохраняемый элемент, то есть не защищается, пояснила KazanFirst патентный поверенный РФ — руководитель юридического отдела компании Bebrand Анна Кузнецова.

— АО «Новосибхолод» утверждало, что товарный знак не обладает различительной способностью, поскольку изображение белого медведя вошло во всеобщее употребление для обозначения мороженого различными производителями (включая ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко» и фабрику «Полярис») задолго до даты приоритета, — обратила внимание эксперт.

Кроме того, утверждалось, что товарный знак сходен до степени смешения с более ранним произведением искусства (дизайном упаковки от 2006 года), правообладателем которого является ОАО «Новосибхолод». Но «Славица» возразила, что нет «доказательств того, что обозначение стало видовым наименованием товара (то есть вошло во всеобщее употребление)», указала Кузнецова.

В итоге коллегия Роспатента согласилась, что «нет подтверждений, что изображение медведя утратило различительную способность в результате широкого и длительного использования разными производителями». Спор об авторстве же не относится к компетенции Роспатента, поэтому данные доводы будут финально рассматриваться уже в СИП, подчеркнула Анна Кузнецова.

«Товарный знак — это весомый актив»

— Спор фактически об использовании изображения белого медведя на упаковке мороженого. Этот медведь и является предметом спора. «Славица» имеет зарегистрированные товарные знаки на этого медведя — с надписями «Пломбир на сливках» и «Пломбир на сливках с шоколадной крошкой». При этом Новосибирский хладокомбинат утверждает, что имеет права на дизайн упаковки с таким же медведем, зарегистрированный ранее, — подтверждает юрист Яна Мататова.

По ее словам, «Славица» утверждает, что права на изображение медведя принадлежат ей, поскольку автором является сотрудник фабрики. В то же время Новосибирский хладокомбинат утверждает, что медведь создан их сотрудником в 2006 году.

— Разногласия между двумя производителями предстоит разрешить СИП. Разбирательство может затянуться на год, потому что суд будет устанавливать, кто же все-таки автор изображения медведя. Кроме того, новосибирский хладокомбинат утверждает: это изображение уже настолько давно на рынке и используется различными производителями мороженого, что является вошедшим в общероссийское употребление и покупатель уже утратил способность различить пломбир с медведем у разных брендов. Этот довод тоже будет проверен судом, — говорит она.

При этом, как считает Мататова, позиции «Славицы» более прочные, чем у Новосибирского хладокомбината. Аналогичный спор уже возникал между фабриками в 2014 году — «Славица» выиграла. Компания предоставила документы, подтверждающие авторские права на изображение медведя, доказательства того, что мороженое со спорным изображением они производят уже очень давно. А также социологические и не только исследования о том, что медведь не является общепризнанной ассоциацией с пломбиром.

— Но установить истину в этом споре предстоит суду, и думаю, что дело будет рассматриваться в нескольких инстанциях. Товарный знак — это весомый актив, это узнаваемость на рынке, это огромные бюджеты, вкладываемые в маркетинг, продвижение и рекламу, — напомнила Мататова.

По мнению юриста, «тот, кто проиграет в этом споре, безусловно, понесет колоссальные расходы на ребрендинг». Изображение медведя — это центральный элемент в упаковке и визуальном восприятии продукции обоих производителей.

— Тому, кто проиграет, придется расстаться с изображением медведя на своей продукции и создавать все сначала, — заключила эксперт.