Госдума может лишить детей права решающего слова о том, хотят они остаться с папой или с мамой. Татарстанские политики признают: есть проблемы с манипуляциями родителей и злоупотреблениями правоприменителей, но и не брать в расчет мнение ребенка нельзя.
В Госдуму РФ внесли законопроект, который предлагает конкретизировать в Семейном кодексе понятие «интересы ребенка». Основная загвоздка здесь в том, что сейчас, к примеру, при разводе родителей, суд должен в обязательном порядке учитывать мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста.
Авторы законопроекта указывают, что норма об обязательности учета мнения ребенка привела к тому, что это самое мнение стало непреодолимым вето на мнение родителя. Депутаты указывают, что это дало поле для манипуляций в отношении ребенка, чтобы он выражал «нужное» мнение.
Следует отметить, что составители документа – группа депутатов из всех партий, кроме КПРФ. Внесли его в нижнюю палату парламента РФ депутаты Олег Матвейчев («Единая Россия»), Дмитрий Кузнецов и Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»), Иван Мусатов и Станислав Наумов (ЛДПР).
Дети часто манипулируют родителями
Мы опросили представителей татарстанских отделений политических партий и попросили их оценить, насколько актуальна и адекватна подобная инициатива в нынешних условиях и не приведет ли она (в случае принятия) к ущемлению прав детей.
Депутат Госсовета Татарстана от «Единой России», первый проректор КИУ Игорь Бикеев в разговоре с KazanFirst подчеркнул, что все, что связано с детьми, – вопрос чрезвычайно деликатный. Парламентарий указал, что дети уязвимы, зачастую беззащитны и иногда, к сожалению, становятся объектами, за которые ожесточенно борются друг с другом взрослые, выбирая для этого далеко не всегда нравственные средства. По мнению собеседника, любые решения в отношении детей должны приниматься на основе принципа «не навреди». При этом, однако, нельзя нарушать тонкую грань между интересами, требующими подробного регулирования, и излишним вмешательством в семейные отношения.
– На мой взгляд, как ученого-юриста, проблема, которую пытаются решить авторы законопроекта, существует. И она актуальна. Использование оценочных, неопределенных терминов в законодательстве дает толкователям возможность чрезвычайно широкого усмотрения. Выбирают какой-то один предпочтительный, с их точки зрения, интерес ребенка и отбрасывают другие. Вот они так считают… И нарушения формально нет, а сомнений много, – рассуждает депутат.
Бикеев обсудил этот вопрос со своим коллегой по КИУ, который является опытным адвокатом и постоянно участвует в процессах по семейным делам. Он высказал следующее мнение: «Интересы ребенка – размытое понятие, а дети часто манипулируют родителями. Например, часто сталкиваюсь с таким детским мнением: я хочу жить с папой потому, что он сказал, что можно не чистить зубы и не делать уроки. А мама постоянно кричит на меня». Поэтому, подчеркнул собеседник, нужно долго и подробно разбираться в том, что на самом деле хочет ребенок и что для него лучше.
– Считаю, что уточнение термина «интересы ребенка» необходимо, чтобы не было каких-либо непонятных исключений, тем более злоупотреблений и коррупционных действий. Но над редакцией, терминологией текста законопроекта, определением перечня важнейших интересов ребенка нужно еще работать. Цена вопроса очень велика, все нужно глубоко продумать, – считает народный избранник.
По его мнению, важно, что авторы законопроекта заявляют о необходимости воспитания ребенка в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. К ним, в соответствии с указом президента России Владимира Путина, отнесены жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.
– Воспитание ребенка в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями – в его же интересах. Эти ценности сформировались не случайно и позволяют построить гармоничную, достойную жизнь, – заявил собеседник.
Законопроект отбирает у детей право вето
Татарстанский парламентарий от ЛДПР Эдуард Шарафиев в свою очередь заявил, что это законопроект своевременный и полезный. По его мнению, появился он не просто так: в судебной практике при рассмотрении споров между родителями часто возникают ситуации, когда позиция детей становится решающей, обретает право вето. В результате суд вынужден принимать решения, которые очень часто идут во вред самим детям.
– Мне в принципе понятна суть законопроекта. С какого-то времени в России стали активно внедряться принципы ювенальной юстиции. Они предполагают придание детям равнозначного статуса в юридических вопросах, в том числе в спорах между родителями. Но дети не могут быть равноправны в таких вопросах и не могут выражать адекватно мнение, пока не станут совершеннолетними, – напомнил собеседник. – Законопроект фактически меняет статус детей в судебных спорах, отбирая у них право вето, которое касается интересов родителей. Это нормально. Ведь детьми с их неустоявшейся психикой легко манипулировать, в том числе третьей стороной.
По мнению парламентария, сама практика ювенальной юстиции нацелена на то, чтобы сначала уравнять детей с родителями, а потом вывести их из семьи.
– Этот тот путь, по которому идет Запад. Там уже давно мнение детей является определяющим, в том числе по таким вопросам, как смена пола. Дети могут жаловаться на родителей, даже из-за мелкой обиды, после чего в судебном порядке или даже административно родителей лишают прав, а самих детей отправляют в патронажные семьи. Естественно, такая практика противоречит традиционным ценностям, которые исповедуют в России. Так что законопроект в этом смысле очень полезный, – заострил внимание Шарафиев.
Нельзя игнорировать мнение ребенка
Представитель КПРФ в татарстанском парламенте Николай Атласов в свою очередь указал, что, на первый взгляд, законопроект вроде как призван улучшить нормы регулирования в сфере семейного права в соответствии с традиционными ценностями.
– В пояснительной записке вполне обоснованно критикуется ювенальная юстиция, но подход в отношении понятия «интересы ребенка» авторы законопроекта трактуют откровенно спекулятивно. По сути дела, они хотят лишить детей права голоса под надуманным предлогом, увязывая это право с ювенальной юстицией, – заявил народный избранник.
По его убеждению, нельзя под предлогом борьбы с чужеродным явлением вообще игнорировать интересы ребенка. Атласов напоминает, что даже если ребенок несовершеннолетний, у него есть права. Сейчас законодательство в спорных вопросах, затрагивающих несовершеннолетних детей, обязывает спрашивать их мнение с 10-летнего возраста. Авторы законопроекта хотят вообще убрать это положение, а ввести только понятие «учет мнения ребенка».
– В качестве негативного примера авторы законопроекта приводят ситуации с разводами, где дети становятся, по их мнению, объектами манипуляции со стороны родителей, так как суд обязан спрашивать у детей с 10-летнего возраста мнение, с кем они хотят остаться. Однако реальность такова, что в условиях развода ребенок в любом случае получает душевную травму и становится объектом манипуляции, потому что каждый родитель вынужден объяснять ему, почему они разводятся. В этой ситуации мнение ребенка, с кем он хочет остаться, как раз таки должно быть решающим. Дети с 10 лет и старше вполне сознательные и способны сделать выбор, если уж возникла такая тяжелая для них ситуация. И никакого деструктивного влияния ювенальной юстиции в этом нет. Это просто проявление здравого смысла. Гораздо хуже, если суд примет решение вопреки мнению ребенка, – вот это будет тяжелейшая душевная травма до конца жизни, – предостерегает депутат.
Атласов указал на еще один момент: авторы законопроекта почему-то не рассматривают ситуацию, когда оба родителя принимают решение вопреки интересам детей, например, злоупотребляя родительскими правами.
– Не все родители идеальны. А есть семьи вообще деструктивного поведения, где оба родителя нарушают права детей. В этом случае интересы ребенка как раз таки требуют защиты. И это не надо воспринимать как продукт ювенальной юстиции, потому что традиционные ценности в современном понимании – это не семейное право эпохи «Домостроя», когда дети вообще не имели никаких прав, – заключил собеседник.
«Детоцентризм – один из элементов западной ювенальной юстиции»
Первый секретарь татарстанского отделения партии «Коммунисты России» депутат Казгордумы Альфред Валиев напомнил, что 57-ю статью, о которой идет речь, приняли в ельцинское время, в 1996 году.
– Обязательность учета «мнения ребенка» за несколько десятков лет всеобщего либерализма в России привела к тому, что правоприменители повсеместно стали толковать принятые тогда нормы закона так, что мнение малолетнего ребенка является теперь «непреодолимым запретом на мнение родителя». Убежден, что такая формулировка была внесена в 1996 году в Семейный кодекс при президенте Ельцине сознательно, потому как она была разрушительна для прав родителей. Их мнение (а речь идет, понятно, в основном об отцах) тут не учитывалось. Название такому явлению – «детоцентризм» – это один из сопутствующих элементов западной ювенальной юстиции. «Мнение ребенка» становится сегодня основой для того, чтобы он выражал в суде «нужное» для бывших супругов решение, – утверждает Валиев.
Собеседник полагает, что по этому законопроекту возникнет острая дискуссия в Госдуме.
– Важно в принципе обсудить такую тему, так как юристы-либералы в штыки воспринимают подобную норму. Речь идет о вопросе: должно ли быть мнение ребенка определяющим при разрешении споров между родителями. Посудите сами, треть детей в России (около 11 миллионов) живет с одним родителем, из них порядка 10 млн – с матерями, в условиях когда отец лишен права принимать участие в воспитании своего ребенка. Здесь есть над чем задуматься, – рассуждает депутат.
Коммунист уверен, что в бракоразводных делах надо опираться не только на мнение детей, которых в 10 лет могут легко настроить и запрограммировать против одного из родителей. Валиев напомнил, что ничто не мешает суду принять решение не в пользу того, с кем хочет проживать ребенок, – такая оговорка в законодательстве сейчас есть.
– Но дело в том, что её почти никогда не применяют. Почему так, непонятно. 11 миллионов детей в стране проживают с матерью, а отец «выключен» из процесса воспитания. Это половинчатый подход к решению проблемы. Он, на мой взгляд, ущемляет права отцов, – поделился политик. – Если законопроект будет обсуждаться на уровне Госсовета Татарстана, то политические партии могут принять участие в обсуждении этого непростого вопроса. Это мое личное мнение.
Читайте также: «Родители стесняются»: в Татарстане половое просвещение останется табу
