Депутат Госсовета РТ от КПРФ Николай Атласов в авторской колонке, написанной специально для KazanFirst, рассуждает о предстоящем заседании Верховного суда по делу Ларисы Долиной. Он считает, что слушание запланировано за три дня до «Прямой линии» президента не случайно, и видит в истории с возвратом квартиры без компенсации покупателю не просто судебную ошибку, а симптом системного кризиса, который власть стремится погасить. По его мнению, случай обнажил недоверие общества к судам и породил запрос на справедливость.
16 декабря Верховный суд России должен рассмотреть прогремевшее на всю страну дело Ларисы Долиной в рамках кассационной жалобы от пострадавшей Полины Лурье.
Информация о том, что высшая судебная инстанция назначила дату рассмотрения данного дела, появилась на сайте Верховного суда РФ 4 декабря, то есть через два дня после того, как кассационная жалоба была подана (2 декабря). А уже 5 декабря Лариса Долина выступила на Первом канале, в программе «Пусть говорят», где, обращаясь с телеэкрана к Полине Лурье, заявила, что вернет все деньги в полном объеме. «Это моя проблема, – пояснила певица, – это меня обманули мошенники. Вы, так же, как и я, пострадавшая. Я – от рук мошенников, вы – от того, что потеряли и деньги, и квартиру».
В юридическом сообществе обратили внимание на быструю реакцию Верховного суда России на кассационную жалобу. Считается, что два дня (с момента подачи жалобы до определения даты рассмотрения) – это довольно короткий срок в рамках традиционной процедуры. Но этому факту, на мой взгляд, есть объяснение. Достаточно обратить внимание на то, что дело Долиной будет рассмотрено за три дня до даты проведения ежегодного мероприятия – «Прямой линии» президента России Владимира Путина. И что-то мне подсказывает, что кому-то в руководящих верхах было очень важно, чтобы в деле Долиной была поставлена точка до выступления президента. Может быть, это необходимо сделать для того, чтобы дело Долиной своим резонансом не смещало повестку президентского мероприятия. Потому что оно нанесло прямой материальный ущерб значительному количеству россиян, поставило под сомнение законность многих сделок на рынке недвижимости, при этом подмочив репутацию судебной системы.
Думаю, что для власти дело Долиной обернулось значительными политическими издержками. В текущих условиях благодаря широкому резонансу оно превратилось в форму скрытого общественного протеста. Само обсуждение этого дела в средствах массовой информации и социальных сетях обрело выраженный негативный заряд, направленный, пусть и не напрямую, в адрес власти. Характерно, что в рамках этих обсуждений отсутствует массовая поляризация мнений. Напротив, на почве недовольства решением Хамовнического суда г. Москвы и возникших в силу этого негативных последствий на рынке недвижимости (так называемый «эффект Долиной») возникло консолидированное общественное мнение с четким вопросом в адрес власти: готово ли государство и далее гарантировать права граждан (в данном случае – на собственность) в условиях явного нарушения Хамовническим судом положений Гражданского кодекса РФ (о конкретных нарушениях статей ГК РФ я писал ранее).
Вопрос этот непраздный, так как прежние судебные решения в рамках дела Долиной спровоцировали у многих россиян подозрения относительно вероятности внешнего воздействия на судебную систему. Если учесть, что Долина ранее публично хвасталась наличием связей во властных структурах, исключать возможности задействования таких связей в случае с возвратом проданной Полине Лурье квартиры нельзя (в сети, к примеру, есть видео 2010 года, в котором певица, отвечая на вопрос школьника, не скрывала наличие связей, в частности, в ГИБДД, а также имевшейся у неё «бумаги», защищавшей ее водителя в случае нарушения им правил дорожного движения). При таком понимании дело Долиной превращается в вопрос социальной справедливости, в рамках которого певица предстает в сомнительном образе, а Полина Лурье однозначно воспринимается как жертва.
Каким будет решение Верховного суда РФ, сказать сложно. Однако уже сейчас можно предположить, что высшая судебная инстанция не будет подтверждать решений нижестоящих судебных инстанций, которые приняты с явным нарушением положений Гражданского кодекса РФ. Напомню, речь касается игнорирования статьи 167 ГК РФ, которая подразумевает так называемую двустороннюю реституцию, то есть если сделка признается недействительной, то каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке.
Часть представителей юридического сообщества ожидает от Верховного суда РФ отмены решений Хамовнического суда и Мосгорсуда, а также полного восстановления справедливости в отношении пострадавшей Полины Лурье. Другие полагают, что 16 декабря будет заключено мировое соглашение с вынесением определения о прекращении производства. Такая процедура так же предусматривает отмену решений нижестоящих судов по данному делу. С политической точки зрения, думаю, для власти более приемлем именно второй вариант, так как он позволяет сохранить лицо обеим сторонам конфликта, в том числе и тем, кто теневым образом оказывал поддержку Ларисе Долиной (если таковые были).
Однако проблема на этом не исчерпывается, так как остаются вопросы в отношении более 3000 аналогичных дел, возникших благодаря «эффекту Долиной» и не свойственному российской правовой системе судебному прецеденту, спровоцированному «хамовническим правосудием». Согласно логике и здравому смыслу, Верховный суд РФ не должен ограничиваться только делом Долиной, но также должен дать разъяснение, которое позволит пересмотреть неправомерные решения по аналогичным делам.
Сейчас многие российские законодатели предлагают различные правовые решения для предотвращения влияния «эффекта Долиной» в будущем. Ранее я уже упоминал об инициативе председателя Госдумы Вячеслава Володина ввести «период охлаждения» на семь дней, в рамках которого продавец квартиры, если почувствует, что оказался под влиянием мошенников, может отказаться от сделки, при этом денежные средства в этот период будут находиться на спецсчету и в случае отказа от сделки будут возвращены покупателю. Глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников предложил ввести в России обязательную видеофиксацию сделок с недвижимостью пенсионеров. Были также предложения проводить все сделки по покупке/продаже жилья с обязательным нотариальным оформлением. Совсем уж экзотическая идея прозвучала не от законодателей, а от некоего Российского союза участников рынка недвижимости, предложившего передать все сделки на рынке вторичного жилья под контроль МВД, мол, это защитит добросовестных покупателей.
Я же считаю, что никаких кардинальных изменений в действующие законодательные нормы и процедуры по продаже/покупке жилья вводить не стоит, за исключением, возможно, некоторых уточняющих моментов. Потому что действующее законодательство в целом вполне адекватно. А вот что в действительности нужно исправлять, так это судебную систему, которая в ряде случаев нарушает действующие правовые нормы, вынося неправомерные решения. Ну и ответственность судей следует повышать, чтобы некоторые из них не чувствовали себя независимыми от закона.
В России всегда был мощным запрос на справедливость, как в народе говорили — «закон что дышло, куды повернешь, туда и вышло», простому люду всегда было важно чтобы все вопросы решались по совести и по справедливости, «по чеснаку»
Ну как так вообще можно? Ну почему страдает исключительно невиновный человек, ведь он как не крути честный и чистый покупатель, а его лицом в грязь, на колени а потом и вообще пинком под зад, ни квартиры ни денег, это просто ужас, хоть в петлю лезь после этого
Молодец Атласов, тему актуальную поднял, понятно что нужно как можно скорее эту проблему решать, это не шутки, народ глухо ропщет и жаждет справедливости
«Это моя проблема, это меня обманули мошенники. Вы, так же, как и я, пострадавшая. Я – от рук мошенников, вы – от того, что потеряли и деньги, и квартиру» — вот это другое дело, уважаю!
«Небожители» так же страдают, богатые тоже плачут, перед мошенниками все равны как оказалось, давно уж пора государству сказать свое веское и жесткое слово, пора перекрыть все лазейки для схем мошенников, масштабы воровства просто запредельные уже
«Эффекта Долиной» теперь прочно войдет в обиход не повезло Ларисе что там говорить, неудачно «прославилась»
Прецедентное право пора вводить потихоньку. Упрощать УК. Если ударил и есть труп то это убийство где уж тут «неосторожность» , деньги взял и не сделал то это мошенничество и пр. Убирать вилки наказаний — простор для коррупции. Некоторые приговоры кроме оторопи ничего не вызывают — типа семь лет условно. Решать вопрос с возмещением ущерба если взять нечего путём принудительных работ.