Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку

Интервью KazanFirst с редактором сайта antropogenez.ru

Александр Соколов 

Ольга Гоголадзе — Казань 

Если бы полгода назад кто-то мне сказал, что я буду до четырёх утра смотреть видео про антропогенез, я бы подняла этого человека на смех. Про эволюцию человека было достаточно знать, что она существует. А неандертальцы с каменными орудиями казались настолько скучными, пока однажды не наткнулась на «Мифы об эволюции человека» Александра Соколова, редактора известного сайта antropogenez.ru. Я просто посмотрела одно видео…

Представить, что можно хохотать, слушая лекции на такие серьёзные темы, невозможно. Но когда рассказывает Соколов, иначе не получается. Тонкий стёб, сарказм, ирония в сочетании с серьёзной научной информацией. И в таком стиле написано буквально всё на портале antropogenez.ru, который он создал совместно с выдающимся учёным Станиславом Дробышевским.

На днях Соколов приезжал в Казань с лекцией для Школы научной журналистики КФУ. Не взять у него интервью казалось преступлением. Мы договорились встретиться и обсудить, как вера людей в инопланетян может навредить их здоровью, почему религия в школах вытесняет науку и почему естественный отбор больше не отбраковывает неучей.

— С чего началось ваше увлечение эволюцией?

— Меня эта тема интересовала с детства. Папа читал мне книжки про древних людей. Мы смотрели мультфильмы про динозавров. Тем не менее я выучился на математика, закончил аспирантуру. Потом работал журналистом, пиарщиком, занимался интернет-маркетингом. Но поскольку я был атеистом, регулярно приходилось ввязываться в споры с креационистами. Аргументации зачастую не хватало, в том числе в спорах о происхождении человека. Начал искать литературу по этой теме и наткнулся на книги Станислава Дробышевского. Это такие заумные каталоги, где описаны палеоантропологические находки. Было поначалу очень сложно их читать: там жуткая, зубодробительная терминология. Но я через это прорубался и осилил.
Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку
— Всё ради того, чтобы одержать верх в спорах?

— Нет, интересно было разобраться для себя. Я был поражён, сколько сделано открытий и как мало мы о них знаем. Поэтому у меня появилось желание заняться пропагандой науки, чтобы рассказать об этом людям простым языком.

— Так вы начали сотрудничать со Станиславом Дробышевским?

— Я долго не мог найти первую часть каталога — мне казалось, там всё самое интересное. Тогда я начал искать контакты Дробышевского, написал ему на e-mail и спросил, где можно найти эту книгу. Оказалось,  достать её просто невозможно. Но он прислал мне исходный «вордовский файл». 

После этого мне очень захотелось сделать с ним интервью. Я договорился с Александром Марковым на публикацию на его сайте evolbiol.ru и отправил Дробышевскому список вопросов. Он ответил на них в очень весёлой, иронической манере, и мы решили обязательно сделать ещё одно. В итоге, Станислав  Владимирович сообщил, что после этих интервью ему захотелось написать научно-популярную книжку. А я предложил ему создать интернет-проект. В 2010 году я приехал в Москву, мы с ним встретились в палеонтологическом музее. Причём я представлял его, как обычно представляют ученых: пожилой, лысеющий, с седой бородой. А оказалось, он моложе меня. Составили план и через несколько месяцев у нас был готов сайт antropogenez.ru.

— Ну хорошо, какие самые сенсационные открытия сделаны антропологами за последний год?

— Это открытие нового вида людей — Homo naledi. Буквально осенью были обнародованы  находки из Южной Африки, которые сделал антрополог Ли Бергер. Он ведёт раскопки в пещере Rising Star, где найдено целое кладбище древних людей. 15 человек, в том числе — почти полный скелет в хорошем состоянии. Художник нашего портала Олег Осипов сделал реконструкцию Homo naledi, я послал её Бергеру в фейсбук, а он согласился дать мне эксклюзивное интервью. Интернет творит чудеса, конечно.
Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку
— Как из атеистической страны мы превратились в почти религиозное государство?

— Наша страна уже давно не атеистическая. Достаточно было смениться одному поколению. Более того, большинство людей не были атеистами. Они — убеждённые конформисты, которые верят в то, что им скажут. Большинство  современных верующих вешают крест на шею, но не молятся и не постятся. Если по телевизору говорят, что бог есть — значит, есть. Их не парит то, что за пределами их быта.

— Но сейчас мы наблюдаем постепенную клерикализацию общества. Когда, например,  из школ исчезла астрономия…

— Я думаю, религия очень свойственна человеку, как биологическому виду. Она экономит мышление. Это позволяет, не задумываясь, находить ответы на многочисленные вопросы. Она утешает и даёт психологический комфорт: «Я не одинок, надо мной есть сила, которая следит за мной. Если я буду вести себя хорошо, то после смерти попаду в другой, прекрасный мир». А в учебниках это появилось из-за дурно понятой демократии: раз церковь занимает в нашем обществе такую важную роль, значит, и в школах надо преподавать не только научную, но и религиозную картину мира. Пусть дети сами выбирают, что правильно.

— Как можно говорить о выборе, если существуют научно доказанные факты? У нас же не стоит вопрос: верить или не верить в закон Ньютона…

— Я вам расскажу парадоксальный пример. Однажды я ездил в деревню, где познакомился с сельским батюшкой. Подарил ему свою книжку «Мифы об эволюции человека», он её совершенно адекватно воспринял. А учительница физики в этой деревне — креацианист-младоземелец. Она говорит школьникам, что нашей Земле шесть тысяч лет. Батюшка пытался вправить ей мозги, и ему не удалось.
Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку
— Почему же научное сообщество не бьёт тревогу?

— Оно бьёт тревогу. Но всем плевать. Учёные не знают своих прав, их любой может обидеть. В том числе журналисты. Сначала они берут комментарий, потом извращают его смысл, вставляют его в лженаучную передачу, и никто ни за что не отвечает. А тех, кто занимается решением подобных вопросов на государственном уровне, мало интересуют научные факты. Им важна национальная идея, чтобы люди служили в армии, платили налоги, не уезжали из страны. И здесь на помощь приходит религия. Государство поддерживает церковь, церковь поддерживает государство. Она влияет на электорат, а наука — нет. Поэтому теорией эволюции можно смело пожертвовать. И противостоять этому могут только учёные и энтузиасты, которые считают, что людям надо знать о своих реальных корнях, а не жить в иллюзорном мире.

— Может, иллюзии поддерживаются ещё и потому, что унизительно — произойти от обезьяны?

— Конечно! Это психологически дискомфортно для очень многих людей. Эволюция противоречит их представлениям о хорошем. Поэтому люди с огромным облегчением верят в то, что Дарвин всех обманул. И на самом деле сначала был Адам, потом — прекрасные нордические славяно-арии, а потом великие цивилизации древности. Архетип о «золотом веке» существует уже тысячи лет. Наша страна в этом далеко не единственная. Были «Обезьяньи процессы» в США, только у них это прошло в 1925 году, а у нас — в 2008-ом.

Кроме того, человек — существо иррациональное. Помимо нашего интеллекта, нами движут желание размножаться, стремление самоутверждаться и другие мотивы, которыми занимается психология. Образованность, увы, не повышает шансы на продолжение рода. А незнание биологии никак не отбраковывается естественным отбором. Пока это так, человек будет пользоваться благами, что даёт наука, и при этом ничего про науку не знать.

— Но ведь можно привязать научные проблемы к тому, что интересно широкой аудитории. Например, всем хочется узнать, когда появились блондинки, брюнетки, рыжие, конопатые.

— Это и есть популяризация. Кстати,  недавно проводились исследования цвета кожи древних европейцев. Оказалось, что всего 8 000 лет назад на юге Европы жило темнокожее население. Светлые кожа и волосы появились буквально несколько тысяч лет назад. Периодически такие признаки встречались и могут встречаться в любой группе людей. Даже сейчас в Меланезии и Африке рождаются белокурые дети. Раньше думали, что европейцы оставили свой след. Но генетики выяснили, что это местные мутации. И в некоторых небольших группах этот признак может распространяться — особенно, если женщинам начинают нравиться такие оригинальные светловолосые мужики. Так получилось и на севере Европы. Несколько тысяч лет назад они стали модными, и произошёл половой отбор.

— Представьте: человек живёт в Казани, посмотрел ваши видео, послушал все лекции Дробышевского, и увлёкся антропологией. Есть у него шансы чего-то добиться в этой области? Особенно если речь не о школьниках, а о взрослых людях.

—  Если они хотят связать свою жизнь с наукой, надо учиться. Для этого в России вариантов немного: кафедра антропологии МГУ либо местный факультет археологии, если брать в более широком смысле. Выбор небольшой, на самом деле. Можно пойти в смежные области: приматологию или эволюционную генетику.

— Или, например, можно стать научным журналистом?

— Да! Но для этого мало иметь литературные навыки — нужно хотя бы на базовом уровне владеть теми областями науки, о которых пишешь. Важно, чтобы у научного журналиста был пул экспертов, которым можно позвонить и сказать: «Я тебе сейчас скину цитату, проверь пожалуйста, нет ли косяков?», — и тебе в течение 10 минут приходит исправленная версия. Необходимо знать английский, чтобы переводить материалы ведущих иностранных изданий. Конечно, есть вершинный уровень научной журналистики. Энн Гиббонс пишет новости для Science Magazine. Она специально для этого получала степень магистра антропологии. Но на таком уровне журналист уже не может быть универсалом, нужна чёткая специализация.
Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку
— Почему же российские учёные так плохо идут на контакт с прессой?

— У них нет мотивации. На Западе другая система финансирования науки; ученые понимают, что их задача — убедить налогоплательщиков дать денег на коллайдер или на космос. А у нас вся популяризация держится на энтузиазме отдельно взятых личностей.

— Зато лжеучёные активно сотрудничают с телеканалами «Рен-ТВ» и «ТВ-3». Они рассказывают, что пирамиды строили инопланетяне, а существование Гипербореи давно уже доказано. И это смотрят их взрослые люди с высшим образованием. Как отвадить родителей от этого?

— Это крайне сложно. Чего вы хотите, если до сих пор есть «Общество плоскоземельцев»  — людей, которые верят, что Земля плоская. Чудо, если дети от этого дистанцируются. Удивительно и здорово, что находятся ребята из таких семей, которые тянутся к знаниям. Надо исследовать, как у них возник этот иммунитет.

— Зачем лжеучёные вообще этим занимаются? Это что, приносит деньги?

— Они многолики. Есть сумасшедшие — это самый безобидный вариант, потому что их проще распознать, даже по их писанине. Шизофрению видно сразу. Есть мошенники, которые хотят заработать. Есть и настоящие учёные, которых в своё время переклинило. Кто-то «зазвездил», потому что его постоянно зовут на телешоу. Кто-то оказался в отсутствии конкуренции — тогда можно нести любую чушь, и тебе всё равно будут аплодировать. Есть и те, кто занимается лженаукой от чистого сердца, работает в НИИ. Учёный выдаёт какие-то результаты, его лаборатория функционирует, он выбивает финансирование для своих проектов. Может, коллеги его считают клоуном, но он полезен..

— Что опаснее: лженаука или устоявшиеся бытовые заблуждения?

— Заблуждения обычно идут комплексом: если человек верит в инопланетян, то он же лечится гомеопатическими препаратами. Самые опасные заблуждения связаны со здоровьем человека: антипрививочники, СПИД-диссиденты, сторонники праноедения. Пропаганда таких идей представляет серьезную угрозу жизни людей. По сравнению с ними креационисты и искатели инопланетян просто зайчики. Но они дискредитируют науку и разрушают её авторитет.
Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку
— Почему же люди с таким остервенением верят в гомеопатию, когда настоящая наука работает с геномом человека и  стоит на пороге того, чтобы выращивать искусственные органы?

— Мы слишком расслабились. Сейчас можно ничего не знать и прекрасно жить. Как я уже сказал, естественный отбор не отбраковывает неучей. Можно верить в Перуна и что в каждой розетке сидит чёрт, но дожить до седых волос и оставить прекрасное потомство.

— Как избежать подобных ловушек? Развивать критическое мышление?

— Критического мышления недостаточно. Потому что лжеучёные нередко апеллируют именно к нему. «Смотрите, в школе нам внушали одно, а факты на самом деле говорят совершенно другое! Кому же верить?». В итоге, критическое мышление при отсутствии знаний подталкивает человека к тому, чтобы верить лжеучёному. Фокус-покус, следите за руками: «Историки лгут нам! Кто писал летописи? Люди. С чего мы взяли, что они писали правду?». А дальше вас подводят к мысли, что история — это вообще не наука, и никто не знает, как было на самом деле. В реальности, разумеется, историки восстанавливают картину прошлого не по одному источнику, а соотнося множество источников между собой, и вычленяя то, что в них совпадает. Есть методы, позволяющие отличить правду от лжи. Так что одного критического мышления мало. Нужно владеть методикой.

— Хорошо, допустим, мы имеем дело с адекватным человеком, который проверяет информацию. Но возникает проблема: кому из учёных можно доверять? С точки зрения дилетанта все говорят одинаково убедительно.

— По-хорошему, эта проблема нерешаема. Если человек хочет действительно разобраться в какой-то области науки, то иного пути, кроме серьёзного образования, нет. Либо нужно найти учёного, которому можно доверять. Увы, лжеучёные часто хорошо маскируются. Поэтому у меня есть целый список признаков, по которым можно отличить книгу шарлатана. А единственный надёжный источник знаний — это публикация в рецензируемом научном издании. И в этом тоже загвоздка: мало того, что они зачастую недоступны, но и совершенно непонятны для тех, кто не знаком с терминологией.

— Вы чувствуете, что ваша просветительская деятельность приносит пользу; что результаты мы увидим в масштабах страны?

— Конечно, наш охват не сравнится с охватом телевидения. Но уже сформировалось целое поколение, которое не включает телевизор. И для них мы делаем видео, которые набирают сотни тысяч просмотров. Мне кажется, что мы можем влиять на ситуацию. Мне часто пишут люди, которые долгое время были активными адептами различных сект, а потом увлеклись эволюцией человека и сумели вырваться.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
49 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Артём
А что земля не плоская?
0
0
Ответить

Знающий
Ага, а вокруг земли вращается солнце)
0
0
Ответить

Ильдар
Отличное интервью, прямо захотелось вживую пообщаться с этим человеком и лекции его послушать…
0
0
Ответить

Патриарх Гундяев
Неуч!!! Земля стоит на трех китах!!! Стыдно не знать!
0
0
Ответить

Миша
Я смотрю все передачи Рен-ТВ и ни одного не пропускаю! Все, что там говорится — бсолютная правда. То, что что-то там не согласуется с представлениями Соколова, не означает, что Рен-ТВ врет!! Шучу, конечно. Рен-тв и ТВ3 — беда России. Им надо назначать огромные штрафы за вещание.
0
0
Ответить

sokolsky23
@Миша Рен-ТВ «надо» смотреть регулярно: однажды включил случайно (по старой памяти, когда он ещё честными новостями отличался), а там рассказывают, что Дарвин — негодяй, масон, и всё наврал. Включаю буквально на следующий день: там другая передача из этой же серии, опять про Дарвина. Из неё уже следует, что Дарвин — честнейший человек, во всём прав, но… — масоны всё равно виноваты!
0
0
Ответить

ВиллиВонка
очень интересно.
0
0
Ответить

Михаил
А мне вот не хотелось хохотать, когда я его видео слушал. У меня была смесь стыда и печали. В страшном сне не могло присниться, что в 21 веке придется отстаивать Дарвина
0
0
Ответить

Макс
@Михаил А я и представить не мог что в 21веке мне придётся доказывать взрослым людям, что земля круглая
0
0
Ответить

Анастасия
Как глоток свежего воздуха, спасибо! Единственно — от души сочувствую таким людям: если уж мне кажется, что я живу среди шизофреников, то каково приходится людям, чей интеллект в разы превосходит среднеобывательский. От картины бытия, где человек с айфоном в руках совершенно серьезно рассуждает о том, что «в угол детей нельзя ставить потому, что там черти», волосы совершенно натурально встают дыбом.
0
0
Ответить

бывший сектант
продолжай чувак,ты мужчина
0
0
Ответить

Алексей
Блестящее интервью, коллега!
0
0
Ответить

George Petrov
ЧТО? такое человек Бытие плоти — это НЕ жизнь, а способ существования. В попытке понимания и определения самого себя зачастую и проходит бытие человеческое, но и это — НЕ жизнь, поскольку смерть маячит впереди. Определяя себя как общественное существо люди создают правила и законы социального бытия, которые даже в случае опоры на фундаментальные понятия перекрывают ценность личности как таковой. Самого себя, свою «жизнь» человек готов принести в жертву этим понятиям. Так что сами понятия начинают играть более важную роль в сознании человека и он готов отстаивать их перед лицом самой смерти. Вот здесь и есть тот «водораздел», то деление на своих и чужих, которое помогает определиться с «ближними» и «врагами». Врагом становится тот, кто угрожает нашему существованию, кто самим своим бытием способен нанести нам вред, но вот ЧТО? такое «Я», мы так и не знаем, потому что не ведаем, что такое ЖИЗНЬ, в чём её цель и смысл. Высшую ценность человеческая ЖИЗНЬ как таковая обретает в собственных глазах и начинается она с РОЖДЕНИЯ от Бога. При этом БЕЗ Божное существование воспринимается как некая ступень к истинно человеческому бытию. Но если человек пределом существования видит смерть и НЕ задумывается о вечности СОБСТВЕННОГО бытия, то помочь ему невозможно … это клиника … лечить бессмысленно, потому что научить человека думать — невозможно. Человек — это разум самой вечности, которая в поисках смысла собственного бытия создаёт мыслящую единицу — существо, способное понять и принять Бога и Его Истину. Искусство ЖИТЬ — это способность оставаться человеком каждый миг бытия, вочеловечивая образ мыслей и подобие Божественных отношений и именно этим мы придаём смысл существованию всего сущего.
0
0
Ответить

Алик
Может, вместо юных «популяризаторов науки» пригласили бы настоящих специалистов? Там, где «популяризатору» все ясно, у науки на самом деле полно вопросов. Это касается и гомеопатии, и прививок, и эволюционной теории. Не надо читателей за дураков держать, которые нуждаются в подобной примитивной пропаганде якобы от имени науки. Пусть этот наукообразный бот обучает «научных журналистов».
0
0
Ответить

Ник
Замечательное интервью!
0
0
Ответить

Станислав Колойденко
Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего Ивана (Маиора). Абат значит католический поп. Антон Павлович Чехов. Письмо к ученому соседу
0
0
Ответить

Bob
Александр Соколов: » Я думаю, религия очень свойственна человеку, как биологическому виду. Она экономит мышление.» Прямо, как Жванецкий выразился…
0
0
Ответить

Анна
Отличное интервью! О сложном — понятно и интересно.
0
0
Ответить

PJ
Прекрасное интервью, только один момент. Дорогие, вы же сайт, а не бумажная газета. Ну что бы ссылки типа antropogenez.ru не сделать активными? Кому интересен ваш текст, никуда не убежит. А кому не интересен, все равно бросит.
0
0
Ответить

Михаил Кучинский
2 Алик: У науки нет никаких вопросов по поводу гомеопатии. Польза не доказана двойным слепым методом — до свидания. Вдобавок, гомеопаты не могут предложить никакого хотя бы гипотетического внятного механизма действия своих таблеток сахарозы, инъекций физиологического раствора или чем там они ещё «лечат». По эволюционной теории вопросов масса, да. Но нет никаких вопросов о том, что эволюция реальна, и происходит, главным образом, под действием естественного отбора. Ну и так далее. Вы тут показываете собой пример той самой манипуляции «критическим мышлением», о которой говорилось в интервью.
0
0
Ответить

Александр Абрамов
Сразу предупреждаю — я воинствующий атеист. И буквы #РПЦ вызывают у меня тошноту. НО Не стоит так упрощать цель ВВП — его стремление — не собирать налоги, а объединить общество, хотя бы вокруг православия, раз нет другой национальной идеи, которая была в СССР
0
0
Ответить

Игорь
Да он, никак скрепыЪ расшатывает!!!
0
0
Ответить

Людмила Баева
Наука изучает то, что сотворено Всевышним, ничего нового человеку не дает.
0
0
Ответить

Евгения
Наука изучает мобильник, который сотворен Всевышним??..
0
0
Ответить

Андрей
Теория эволюции — тоже своеобразная «религия», поскольку построена на фактически непроверяемых предположениях. А все эволюционные схемы происхождения видов якобы один от другого — сплошная череда подтасовок, фальсификаций и «притягиваний за уши» ради сохранения достигнутого «статуса кво». То есть — она сама по себе является лженаукой. Более того: Теория эволюции намного страшнее религии по последствиям своего распространения в общественном сознании, поскольку она подводит «научную основу» под глобальное Противоборство людей друг с другом, оправдывает насилие и войны, учит людей «закону джунглей», где доминирует Конкуренция и стремление к превосходству вместо от Природы свойственных нам Взаимопомощи и стремления к Совершенству на основе интуиции и чувства здравого смысла — фундаментальных свойств Разума… Ну а религия — просто разновидность примитивного миропонимания, хотя она тоже бывает агрессивной и отвратительной. ХарактЕрно то, что в разное время (а иногда и одновременно) и ЛЖЕтеория эволюции, и религия активно эксплуатировались Властью ради своего самосохранения и утверждения, что продолжается и поныне, к сожалению…
0
0
Ответить

Пух
Судя по концентрации ******** хотя бы в комментариях, все гораздо хуже, чем говорит интервьюируемый.
0
0
Ответить

Ян
Единственная вещь которую этот чувак побудил меня сделать — это начать смотреть его передачи на Ютьюбе. Хотя я 100% верующий, но достижения науки только убеждают меня в моей вере
0
0
Ответить

Олег
Андрей, плюсую. Ты прав!
0
0
Ответить

Анон
Почитал комменты и понял что умных людей в России еще есть! Молодцы
0
0
Ответить

Владислав
После прочтения интервью у меня возникло дикое ощущение театра. Журналист играет в дурачка и валенок, задавая абсолютно идиотские вопросы типа «как же так? почему не бьют тревогу?». «как же можно во что-то верить. если есть факты?». А Соколов отвечает на все эти глупости с видом тысячетелнего мудреца, которому все давно на свете известно, для него наука словно открытая книга. Это попахивает таким фарсом, что даже неприятно читать. Хотя, возможно, это нормально для человека, который занимается ПРОПАГАНДОЙ науки в среде того же самого общества, который верит телеку. Ему требуется так же впаривать идеи о непогрешимости и величии науки, упрощать многие концепции для простого люда, как это делают религиозные организации. Я и сам сторонник популяризации науки, но зачем же до такого фарса, докатываться, уважаемый Соколов?
0
0
Ответить

Руслан
21 августа 2014 года «На городской конференции работников образования мэр заявил, что теории происхождения людей от обезьян не место в школьной учебной программе. Чиновник отметил, что учителя, говоря так, обманывают детей, «прослеживается заметная оторванность учебного процесса от реальности». 21 августа 2014 года мэр Казани Ильсур Метшин на августовских совещаниях учителей выступил с таким заявлением : «К моему удивлению я узнал, что до сих пор в школах детям преподают теорию Дарвина. Я лично читал в научной литературе, что выдающимися учеными давно доказано, что одинаковых клеток у обезьяны и человека нет. Почему мы продолжаем обманывать детей? Я бы не хотел, чтобы мои дети думали о том, что все мы произошли от обезьяны, а не от воли Всевышнего», — заявил Метшин. Как вы думаете, за 2 года он перестал так думать? И это нормально, что официальное лицо в официальной обстановке делает подобные чудовищные заявления?
0
0
Ответить

Андрей
да, простоватое какое-то интервью. им еще много надо для себя открыть простых истин, чтобы увидеть простые вещи как они есть, а не как можно их трактовать с точки зрения того или иного научного подхода. всему свое время, прозреют может быть.
0
0
Ответить

Натали
Рано или поздно к Богу все приходят. (даже ученые) Всему свое время.
0
0
Ответить

Юлия
Замечательное интервью, которое в общих чертах дает понять, что творится с обществом. И видео об антропологии прекрасны, как и книжка «Мифы об эволюции человека». Лучшего набора аргументов против креационистов, младоземельцев и прочих начинающему читать науч-поп трудно найти.
0
0
Ответить

Александр
Согласен с первым комментатором, что примитивизация темы и Авторитет Всезнающего Разума как-то отпугивают. Хотя сама по себе популяризация — вещь хорошая. Но вот одного не пойму: почему теория эволюции обязательно должна вступать в противоречие с религией? Наука описывает только познаваемое разумом, в невидимую бесконечность вторгаться она не может, религия же довольно гибкая система, все дело в толковании (я имею в виду Шестоднев).
0
0
Ответить

Морик
Андрей, то есть все ископаемые животные, переходные формы, эксперименты по созданию новых форм животных и прочие доказательства — подтасовки? И, значит, всё научное сообщество трудолюбиво рисует и вырезает окаменелости, подделывает результаты опытов (и платит тем, кто их повторяет и проверяет, чтобы тоже подделали) и страдает остальной подобной фигнёй? Массово, во всём мире, и до сих пор никто не догадался? Вам самому-то не смешно такое предполагать?
0
0
Ответить

Дмитрий
Интересное интервью. Хотя по поводу просмотров приукрасил) Проблемы у ребят с пиаром.
0
0
Ответить

Дмитрий
Почитал я статью не нашёл ответа — «что делать-то»? проблему якобы обозначили, а путей решения нет. Нормально. Напишите, как решать планируете эту проблему
0
0
Ответить

Юрист
«Заблуждения обычно идут комплексом: если человек верит в инопланетян, то он же лечится гомеопатическими препаратами. » УК РФ, Статья 128.1. Клевета (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
0
0
Ответить

Юрист2
Во всех лжеучениях половых и социальных отклонениях от нормы — лежит идея превосходства и уникальности. Противники антропологии считают себя {не человечество) уникальным и отличным видом. В связи с чем объяснение о том, что он часть эволюционной цепочки включая членистоногих, повергает его в шок. Когда амбиции на уникальность выше критического мышления. Эта толпа и является опасной для уничтожения иных групп под эгидой собственной уникальности.
0
0
Ответить

Anker
Во как у Юриста бомбануло, видать задело) Он только забыл, что субъекта клеветы тут нет, и есть предположение.
0
0
Ответить

яна
Отличная статья! Всегда смотрю лекции Соколова. Больше бы таких людей.
0
0
Ответить

Алексей
Мне интересно, если сделано революционное открытие, которое может перераспределить удельные веса ученых, пустят ли его в рецензируемый журнал? С точки зрения критического мышления.
0
0
Ответить

Михаил
Да вроде пускают. Другое дело, как быстро получает признание такое новое революционное открытие.
0
0
Ответить

гость
— Я вам расскажу парадоксальный пример. Однажды я ездил в деревню, где познакомился с сельским батюшкой. Подарил ему свою книжку «Мифы об эволюции человека», он её совершенно адекватно воспринял. А учительница физики в этой деревне — креацианист-младоземелец. Она говорит школьникам, что нашей Земле шесть тысяч лет. Батюшка пытался вправить ей мозги, и ему не удалось. Это еще хуже — адекватно воспринимая продолжать заниматься «этим»…
0
0
Ответить

гость
Про попа смешно получилось. «Адекватно воспринял», но продолжает начатое дело…
0
0
Ответить

Александр
@гость Много образованных попов не верят в бога,но проповедают религию…Это их работа и заработок.
0
0
Ответить

Presnja
Александр Наш научпоп на TV представлен плохо и с каждым годом все слабее. Смотрите в хор.качестве на тьюбах лекции в Московском планетарии,в лектории, 2014-16 годов (серия «Малая трибуна ученого»). Вышло уже много выпусков. Я лично даже для статей использую лекции моего учители А.В. Засова — их там уже 5 или 6,тематически разнообразные, но единые по замыслу, очень хорошо что много, и чем их больше, тем лучше. ИК-небо, радио-небо, рентгеновское небо, точность и достоверность наблюдений и т.д. Так же практикующие астрономы-исследователи Д.Вибе, С.Попов (по компактным объектам), О.Сильченко (по галактикам). Набирайте в поиске фамилии и обрящете. Курите слайды наших ученых
0
0
Ответить

Алексей
светило науки ..=)) мой друг такой же — тоже хочет доказать своему отцу что-то про обезьян…
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite