В Арбитражном суде Татарстана продолжается разбирательство между конкурсным управляющим Татфондбанка «Агентством по страхованию вкладов» и Государственным жилищным фондом при президенте РТ. В июне этого года АСВ потребовало взыскать с ГЖФ долг по договору об ипотеке от 6 мая 2016 года: Госжилфонд выступил перед банком поручителем по миллиардному кредиту компании «Метинвест» (в которой ныне так же введено конкурное производство), обеспечив сделку земельными участками. По информации источников KazanFirst, речь идет от 12 участках в Приволжском районе Казани. Общая сумма требований составляет 1,28 млрд рублей.
Посмотреть за ходом процесса в суд пришли около 20 пострадавших вкладчиков Татфондбанка. В назначенное время из зала вышла помощник судьи и, впустив юриста ГЖФ Резеду Гарипову, поспешила закрыть дверь. Люди начали стучаться; всех желающих (и даже опоздавших) на заседание пустили, а судья Алсу Хуснутдинова обратилась к слушателям: «Между собой не совещаемся — делаю первое замечание — выходите».
Отметим, что в рамках дела рассматривается встречный иск Госжилфонда к Татфондбанку: о признании недействительным пункта 4.4 договора об ипотеке от 6 мая 2016 года в части возложения на Фонд обязательства к поручительству.
Представитель ГЖФ Резеда Гарипова ходатайствовала об истребовании у конкурсного управляющего кредитного досье компании «Метинвест», считая, что банк намеревался заключить с ГЖФ лишь договор залога, но никак не поручительства, а если собирался отвечать, то лишь участками, но никак не денежными средствами, равными стоимости земель.
— Мы возражаем и считаем, что условия сделки согласованы сторонами, — парировала представитель АСВ Елена Седова. — В договоре залога предусмотрено, что поручительство, в том числе как самостоятельное обязательство, действует даже при прекращении ипотеки. Никак иначе данный пункт прочитать невозможно. Его двоякое трактование считаем неуместным.
В качестве аргумента Седова привела решение Арбитражного суда РТ от 12 октября 2018 года (в деле участвовали АСВ, ООО «Грит Плюс», Госжилфонд и ПСО «Казань»): тогда ГЖФ отказали в аналогичных требованиях, а вердикт вынесли без предоставления кредитного досье.
— Это злоупотребление правом с целью неисполнения своих обязанностей, вытекающих из договора о поручительстве. Заявление различных ходатайств — это только затягивание дела, — подчеркнула юрист АСВ.
Представитель ГЖФ в ответ заявила, что фонд был введен в заблуждение касаемо природы сделки.
— Мы намеревались заключить только договор залога. А в данном случае Татфондбанк говорит, что мы заключили смешанный договор. Мы еще воспринимали это как ответственность за повреждение предмета ипотеки, — сказала Резеда Гарипова.
— Как вы предполагаете, что такое повреждение предметов ипотеки — в данном случае земельного участка? — уточнила представитель конкурсного управляющего.
— Это вопросы к банку, — ответила Гарипова.
— Тут дословно указано, — прервала стороны судья. — Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения предмета ипотеки.
— Это же банк изложил такое условие, — продолжала юрист ГЖФ.
— Вы предоставляете обеспечение почти на 1,2 млрд, — заявила Елена Седова. — Это существенная сумма, согласитесь. Чтобы выяснить при заключении договора все нюансы, если у сторон существуют между собой недопонимания, они эти разногласия решают и, подписывая сделку, определяются, что иных трактовок не будет. Вот этот пункт можно читать буквально, из него никакого двусмысленного толкования не следовало. Если сторона хочет ограничить ответственность, почему не прописать это в договоре?
Судья Алсу Хуснутдинова адаптировала вопрос Седовой и поинтересовалась у представителя ответчика, как Госжилфонд воспринимал свою роль в данной сделке.
— В случае неисполнения основным должником обязательств по кредитному договору земельные участки, которые мы предоставили, могут взыскать, не более того. И предоставляя залог, мы были уверены, что даем только земельные участки, поскольку на тот момент их рыночная стоимость превышала сумму кредита, выданного «Метинвестом», — ответила Резеда Гарипова.
В итоге Госжилфонду в ходатайстве было отказано, при этом рассмотрение дела судья почему-то отложила.
Напомним, что 12 октября президент Татарстана Рустам Минниханов освободил от занимаемой должности главу ГЖФ Талгата Абдуллина. Организацию возглавил экс-руководитель Госкомитета РТ по тарифам Марат Зарипов, которому теперь придется не только подчищать строительные хвосты Фонда, но и разбираться с долгами ГЖФ из татфондбанковского прошлого.
Comment section