компании «Авангард» из Набережных Челнов, она продолжает оставаться в центре
публичной дискуссии между депутатом Госдумы и топ-менеджером татарстанской
компании «Татэнерго»
Михаил Ляпунов ― Набережные Челны
Несмотря на запущенную процедуру банкротства скандально известной управляющей компании «Авангард» из Набережных Челнов, она продолжает оставаться в центре публичной дискуссии между депутатом Госдумы и топ-менеджером татарстанской компании «Татэнерго»
Накануне депутат Госдумы от КПРФ, 1-й зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков распространил открытое письмо Раузилю Хазиеву, руководителю «Татэнерго» (до недавнего времени Генкомпании).
Письмо стало ответом на послание самого Хазиева парламентарию, которое было отправлено им в декабре 2016 года. В нём гендиректор «Татэнерго» объяснял возбуждение уголовного дела против руководства УК «Авангард». Письмо Хазиева, в свою очередь, стало ответом на публичное выступление Синельщикова на пленарном заседании Госдумы, где он назвал дело против УК «Авангард» «созданным на ровном месте».
Юрий Синельщиков
На том пленарном заседании рассматривались поправки в действующие статьи 299-ю (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) и 151-ю (Подследственность) Уголовного кодекса России.
Раузил Хазиев: «Возбуждение уголовного дела было обоснованно и необходимо»
16 декабря 2016 года Хазиев пишет письмо на имя Синельщикова, где объясняет, чем вызвано уголовное преследование гендиректора «Авангарда» Татьяны Мухиной. По его словам, долг УК «Авангард» перед ресурсоснабжающими компаниями за поставленное тепло с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2016-го составил 24 млн рублей.
В «Авангарде» отрицают такой размер долга. По данным УК, с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года «Генкомпания» взыскала с компании только 14,5 млн рублей. В период с 2015 по 2016 гг. продолжалось преследование УК и неоднократно звучали призывы от высокопоставленных служащих не оплачивать счета УК «Авангард». К этому на нескольких собраниях с жильцами призывал гендиректор филиала «Татэнерго» в Челнах Айрат Зайнуллин. К тому же с января 2016 года сама «Генкомпания» заявила, что за тепловую энергию с собственников «Авангарда» будет собирать деньги самостоятельно, минуя УК, с которой не сложились отношения.
Хазиев отмечает в письме, что само наличие задолженности не является основанием для возбуждения уголовного дела. Гендиректор «Татэнерго» повторил заключение следователей: «Денежные средства с населения регулярно собирались, но не перечислялись ресурсоснабжающим организациям, а расходовались на иные цели». На какие, ни следствие, ни Хазиев в письме не уточняют.
Татьяна Мухина
«Если учесть, что средний сбор оплаты за коммунальные ресурсы по Набережным Челнам составляет 99,6%, то можно легко подсчитать, какими средствами оперировало руководство УК “Авангард”, исходя из стоимости только поставленной тепловой энергии», ― рассуждает Хазиев.
Мухина ранее опровергала доводы гендиректора «Татэнерго», заявляя, что после начала атаки на «Авангард» сбор за услуги ЖКХ с жильцов не превышал 30%. Учитывая, что по жилому фонду УК «Авангард» в течение нескольких лет проводились два аукциона, собственникам выставлялись по четыре, а то и по пять-шесть квитанций, многие просто отказывались платить до завершения противостояния.
«При таких обстоятельствах возбуждение уголовного дела было обоснованно и необходимо», ― подходит к выводу Хазиев. При этом он отмечает, что установление виновности должностных лиц УК «Авангард» и степень их вины будет устанавливать суд.
Хазиев называет некорректным пример УК «Авангард» при обсуждении в Госдуме законопроекта о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, потому что это негативно сказывается на оценке деятельности правоохранительных органов.
Хазиев считает, что с преступлениями в сфере ЖКХ нужно бороться превентивными мерами. Одной из мер он считает создание единых расчетных центров. «Наиболее эффективным способом исключения фактов нецелевого использования и присвоения руководителями жилищных организаций денежных средств населения, поступающих за оплату ЖКУ, и в целом снижения преступности в данной сфере является закрепление на законодательном уровне обязанности все расчеты осуществлять через единый информационно-расчетный центр», ― резюмирует Хазиев.
Юрий Синельщиков: «Дело Мухиной иначе как расправой не назовешь»
В своем ответе Хазиеву Синельщиков сначала привел цитату из послания президента России Владимира Путина парламенту в декабре 2016 года: «В Послании прошлого года речь шла о давлении на бизнес со стороны некоторых представителей правоохранительных органов. В результате таких действий часто разваливаются и успешные компании, у людей собственность отбирают. Хочу поблагодарить парламентариев за поддержку законопроекта, который значительно усиливает уголовную ответственность правоохранителей за фабрикацию дел, в том числе с целью помешать работе предпринимателей».
«Теперь о том, почему же уголовное дело по обвинению Мухиной имеет, на мой взгляд, все признаки того безобразия, от которого нас предостерег президент», ― начал письмо Синельщиков.
По словам парламентария, никто не отрицает, что «Авангард» имел перед поставщиками ресурсов обязательства по оплате их услуг: «Нет спора и о том, что данная компания не в полной мере справлялась со своими обязанностями по сбору коммунальных платежей с граждан и оплате поставщикам за электричество, воду и тепло. Но, как вы справедливо заметили, эта задолженность сама по себе не является основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководителей компании», ― подчеркивает Синельщиков.
Депутат отмечает, что у «Татэнерго» имелась законная возможность для обращения в суд и взыскания задолженности, что энергетики и сделали: «Но, несмотря на это, по отношению к управляющей компании из Набережных Челнов был применен так называемый административный ресурс».
По словам Мухиной, долги за те периоды, за которые пытаются привлечь к уголовной ответственности руководство УК, уже взысканы «Татэнерго» в судах и решения вступили в законную силу.
Инициатором начала проверочных мероприятий был вице-премьер Татарстана, который обратился к правоохранителям с просьбой разобраться с фактами неплатежей со стороны управляющей компании.
Синельщиков не называет в письме имя чиновника, но можно предположить, что речь идет о первом заместителе премьер-министра республики Алексее Песошине, который инициировал проверочные мероприятия в отношении «Авангарда».
Алексей Песошин
Проведенная проверка признаков преступления не установила, но, тем не менее, этот материал стал основанием для возбуждения уголовного дела. Однако дело не только в том, что расследование началось без достаточных оснований. Закон требует, чтобы оно проводилось объективно, то есть с учетом позиции всех сторон и в первую очередь ― обвиняемой. Тем более что доводы у Мухиной весьма весомые и, возможно, опровергающие обвинения, рассказывает Синельщиков.
«Мухина объяснила, что задолженность есть, но образовалась она по причине того, что жильцы либо не оплачивали выставленные им счета за услуги ЖКХ, либо платили по реквизитам других управляющих компаний, а зачастую и напрямую в адрес поставщиков. Справедливость этих объяснений подтвердилась в ходе расследования. Допрошенные по делу свидетели привели факты, когда они не платили, либо платили, минуя счет «УК Авангард»», ― подчеркивает депутат.
Эти доводы должны быть учтены при определении суммы задолженности, но следствие игнорирует ходатайства защиты по этому поводу и обвиняет Мухину исключительно на основании сведений, предоставленных поставщиками услуг, говорит Синельщиков.
Парламентарий отмечает, что следствию так и не удалось доказать, что средства Мухина присвоила или растратила. В постановлении о возбуждении уголовного дела говорится, что «средства потрачены на иные цели».
«У любого непредвзятого человека возникнет резонный вопрос: «На какие?» У любого, но не у следствия. Очевидно, что та самая непредвзятость здесь отсутствует. А ведь по закону следствие обязано доказывать, что в действиях Мухиной имело место именно злоупотребление полномочиями, а не обычная нерасторопность или неэффективность предпринимателя, попавшего в непростую экономическую ситуацию», ― рассказывает Синельщиков.
«При таком подходе к расследованию уголовного дела произошедшее с Мухиной иначе как расправой не назовешь. Прибавьте к этому то, что беды управляющей компании в виде неплатежей и задолженностей начались после того, как Мухина отказалась выставлять гражданам счета по необоснованно завышенным тарифам», ― резюмирует депутат.
Есть ли основания у депутатов Государственной Думы всерьез обсуждать вопрос о защите предпринимателей от необоснованного преследования, в том числе и на примере названного уголовного дела? ― задает вопрос Синельщиков и сам же на него отвечает: «Cчитаю, что есть, и самые серьезные. Если принять прецедент, создаваемый в Набережных Челнах, за основу поведения, то сотни тысяч дел, проходящих через арбитражные суды страны в год, должны непременно превратиться в уголовные. И такая тенденция, к сожалению, имеется. Все чаще встречаются попытки урегулировать экономические взаимоотношения посредством Уголовного кодекса. УК РФ у нас, к сожалению, становится главным регулятором общественных отношений. «Прискорбно, но на сегодня в Татарстане в действиях некоторых должностных лиц обозначилась попытка создать особый территориальный прецедент. Не могу не напомнить в этой связи о позиции, высказанной ещё в 1922 году Лениным в знаменитом письме, озаглавленном “О двойном подчинении и законности”. В нем дословно говорилось: «…законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей Федерации Советских республик». По-моему, не стоит пренебрегать таким опытом», ― считает парламентарий.
Синельщиков соглашается с Хазиевым, что надо бороться с преступлениями в сфере ЖКХ превентивными методами, но будут ли этому способствовать предлагаемые руководителем «Татэнерго» расчетные центры, депутат спорить не берется.
Разрешение обсуждаемого нами уголовного дела, точнее, восстановление законных прав и интересов участников данного процесса, не только в интересах депутатов Госдумы, но и предпринимателей, уверен Синельщиков: «Крайне важно научиться цивилизованно доказывать свою правоту и защищать свои права без использования «связей» и «ресурсов». Это важно не только с точки зрения развития бизнеса, но и укрепления единства и мощи России. Этому я и намерен посвятить предстоящие пять лет, доверенных мне избирателями».
Comment section