foto_1 (23)

Убивают бизнес или наводят порядок: в Челнах снесли легендарный павильон на «Райисполкоме»


Уничтожение ларьков, которые раскиданы по всему городу, продавая жидкости двойного назначения, можно только приветствовать. Но что, если объект находится под самыми окнами Исполкома Челнов уже больше десяти лет, был признан капитальным строением и находится в собственности юрлица? В перипетиях конфликта ООО «Феникс» и Исполкома разбирался KazanFirst.


Михаил Ляпунов — Набережные Челны

Разрешение на строительство на подземном переходе остановки «Райисполком» было получено 31 марта 2001 года.

17 декабря 2001 года объект незавершенного строительства приобретает себе предприниматель Анис Миргалиев. 18 февраля 2002 года он был введен в эксплуатацию как торгово-развлекательный комплекс площадью 138,8 кв. м. В этом же постановлении администрация Челнов говорит о необходимости регистрации права собственности на законченный объект.

29 сентября 2005 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:050306:0067, его площадь составила 235 кв. м. Участок приобретен для реконструкции существующего магазина «Аю» под торгово-развлекательный центр.

Миргалиев регистрирует за собой право собственности на объект и в 2009 году передает его в уставный капитал ООО «Феникс». За обществом было зарегистрировано право собственности на объект площадью (с учетом реконструкции) 152,8 кв. м.

Объект «Феникса» спокойно вел свою хозяйственную деятельность более шести лет. Находился в центре города при трех мэрах городов. И удалось демонтировать или снести его только при четвертом.


Читайте также: Дело известного в Татарстане бизнесмена Дамира Бибишева дошло до суда. Что мы знаем о версии обвинения


Решения судов противоречат друг другу

Судебные тяжбы между Исполкомом и «Фениксом» начались в 2008 году. Суды трех инстанций пришли к выводу, что объект является недвижимостью, то есть капитальным строением. Об этом говорится в решении Арбитражного суда Татарстана по делу А65-73336/2013.

Это подтверждается, по мнению суда, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 ноября 2009 года. В распоряжении KazanFirst есть кадастровый паспорт здания от 9 октября 2008 года, где торговый комплекс также назван объектом недвижимого имущества.

Исполком ссылается на два решения суда от 2015 года, которые вступили в законную силу. По ним объект предпринимателя признан некапитальным строением.

Решение по делу, на которое впоследствии будут ссылаться в Исполкоме Челнов, Арбитражный суд принял 22 июня 2017 года. Резолютивная часть была объявлена днем ранее — 21 июня. В решении суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным постановления о демонтаже объекта.

Предпринимательв суде ссылался на заключение эксперта компании «Нао-Бин», в котором сделан вывод, что демонтаж объекта невозможен без нанесения ему значительного ущерба, так как объект является недвижимым имуществом. В заключении также отмечается, что у объекта присутствует фундамент.

Миргалиеву в судебном заседании отказали в проведении судебной экспертизы, потому что решение о некапитальности строения вступило  в законную силу.


Читайте также: Дело о нападении на адвокатскую контору в Челнах: хулиганы или попытка взрыва?


Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде Самары. По словам защитника потерпевшего Артёма Муцаева, это они с его клиентом собираются сделать.

Судебная тяжба осталась за мэрией

На следующий день после объявления резолютивной части к объекту Миргалиева подъехала тяжелая техника и пришли сотрудники Исполкома Челнов. Была на месте и начальник отдела потребительского рынка Раиса Султанова.

foto_2 (23)

За день до проведения работ — 21 июня  -руководителю городского Исполкома Ринату Абдуллину было направлено заявление о приостановлении исполнения постановления о демонтаже объекта.

В документе говорится, что фактически требование администрации центрального района и исполнение постановления Исполкома города означают снос и уничтожение торгового павильона.

В заявлении предприниматель ссылается на заключение эксперта от 25 июля 2016 года, из которого следует, что демонтаж объекта невозможен без нанесения значительного ущерба объекту, так как он не представляет собой сборно-разборную конструкцию, более того, он является одним архитектурным ансамблем с подземным переходом.

Заявление было зарегистрировано в Исполкоме 21 июня, а уже 22 июня к Миргалиеву пришла тяжелая техника и начался то ли демонтаж (так считает мэрия), то ли снос (так считает Миргалиев) объекта.

— Демонтаж объектов мы начали ещё в 2012 году, за этот период мы демонтировали 83 объекта, из них в 39 павильонах реализовывалась жидкость двойного назначения (фанфурики), — рассказала журналистам в день проведения работ Султанова.

Мэром много раз обозначалась четкая позиция по проведению мероприятий по демонтажу объектов в части нарушения алкогольного законодательства. Эту работу, по словам Султановой, Исполком планомерно ведет.

— Некоторые объекты приходится нам сносить, откладывая сроки, но это не зависит от Исполкома. Есть различные судебные тяжбы. Пока мы не вступаем в правовое русло, мы эти объекты не сносим. То, что планируется демонтировать, всё идет в правовом русле. Никаких решений, связанных с неправомерным демонтажем, ещё не было.

По словам Султановой, с предпринимательницей, которой принадлежит объект на остановке «Райисполком», идет судебная тяжба. Сначала этот объект признали нестационарным. Затем начали решать вопросы по демонтажу.

На вопрос журналистов, вступило ли решение Арбитражного суда в законную силу, Султанова уверенно ответила, что вступило. Ранее мы отмечали, что решение можно обжаловать в 30-дневный срок, который до сих пор не прошел.

— Исполкомом проревизированы все объекты, находящиеся на остановках. Постоянно от челнинцев мы получаем жалобы на нарушения, которые предприниматели допускают. Работа не будет останавливаться. Те, кто продолжает нарушать законодательство, должны четко подумать, что они делают, — заявляет представитель городской администрации.


Читайте также: Под угрозой сноса: владельцы павильона всё-таки закрыли точку по круглосуточной продаже алкоголя напротив УВД Челнов


Следующим снесенным объектом будет «Акара» на Московском проспекте, рассказала Султанова.

Журналисты поинтересовались у нее, будут ли снесены другие объекты, находящиеся на подземных переходах: кафе «Карамель», магазин «Гринландия», аптека на остановке «Молодежная» и иные.

— Это не нестационарные объекты. У них есть фундаменты, у них есть право собственности, есть экспертиза, — ответила Султанова.

Демонтаж или снос: какие работы произвела мэрия Челнов

Демонтаж или снос объекта продолжался несколько дней. Сначала были отпилены опоры козырьков, которые закрывали подземный переход от дождей. Дальше в дело вступил трактор с ковшом, который долго и не очень успешно пытался уронить козырек на опоры перехода.

Через некоторое время это всё-таки удалось сделать. Вместе с ним упала и система вентиляции объекта. Козырек, тоже ковшом, начали разрывать на части. То же самое было проделано со вторым козырьком. Дальше пришло время основной конструкции — здания. Его ковшом крушить было бессмысленно, поэтому на место приехала машина с захватным механизмом. В несколько этапов на платформу «КАМАЗа» был погружен строительный мусор, который остался от объекта, и увезен в промышленную зону на место хранения.

Показательно, что платформа, напоминающая фундамент здания, осталась на месте до сих пор.

Давайте разберемся, что из себя представляет снос, а что демонтаж.

Демонтаж объекта подразумевает под собой либо перенос его в первоначальном виде на место, либо разборку конструкций, которые впоследствии можно собрать на другом месте без причинения значительного ущерба собственнику.

Снос же — это ликвидация строения. Обычно сносятся капитальные здания, а демонтируются некапитальные.

Миргалиев считает, что его объект был снесен. Чтобы убедиться в его словах, мы едем в промзону на производственную базу, где должен храниться его объект. Нас проводят к трем горам строительного мусора, из которого вряд ли что-то можно построить.

foto_3 (21)

Вчера Миргалиев комиссионно провел оценку своего имущества. На мероприятие были приглашены сотрудники Исполкома, представители подрядной организации, осуществлявшей работы, и оценщик. Не явились только сотрудники Исполкома.

По словам Миргалиева, ему был причинен ущерб на 7,8 млн рублей (6 млн рублей -стоимость снесенного объекта, а 1,8 млн рублей — стоимость оборудования и иного имущества, которое находилось в снесенном объекте).

Редакция KazanFirst связалась с представителем подрядной организации, осуществлявшей работы, который пояснил, что работы велись под контролем представителей Исполкома города, которые давали четкие указания, какие работы проводить с объектом.

foto_4 (17)

Начальник правового управления мэрии Ленар Ахметзянов рассказал KazanFirst, что судом было признано отсутствующим право собственности на торговый павильон «Аю».

— Таким образом, судом установлено, что спорный торговый павильон по физическим характеристикам относится к движимым вещам, имеет характеристики временного строения. Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, торговый павильон «Аю», расположенный по адресу проспект Мира, 51а, ост. «Райисполком», со стороны 17-го комплекса, был установлен незаконно, без правоустанавливающих документов на земельный участок, и подлежал демонтажу.

Администрацией Центрального района неоднократно были вынесены предписания ООО «Феникс» с требованием самостоятельно и за свой счет демонтировать спорный павильон. Не согласившись с предписанием, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Татарстана с иском о признании недействительным предписания о демонтаже незаконно установленного объекта. Решением Арбитражного суда Татарстана 21 июня 2017 года ООО «Феникс» отказано в удовлетворении заявленных требований, говорит Ахметзянов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебными актами подтверждается законность и обоснованность действий Исполнительного комитета, 22.06.2017 произведен демонтаж спорного павильона.

Немаловажен и тот факт, что на данном объекте были зафиксированы случаи незаконной игровой деятельности, неоднократно изымались игровые автоматы, незаконно реализовывалась алкогольная продукция, считает Ахметзянов.

Миргалиев намерен обратиться в суд, чтобы взыскать с виновных стоимость своего объекта и имущества, которое было уничтожено.


Опубликовано 15.07.2017

7 комментариев

Руслан

Не удивлюсь если и здесь замешан председатель суда города и его помощник!

Лидия

…И конечно же просто совпадение то, что после сноса снова возобновлена стройка некогда тоже спорного объекта расположенного за «Аю»))

...

Рамиль сделал своё дело! Красавчик , кто следующий ? Азербайджанец?

иван

вы кого имеете в виду? и почему по нац.признаку ?

Народ.

В Челнах задержан начальник 6 отдела Закиров. Близкий друг председателя Гайфутдинова.Это они кажется закрыли человека и продержали 8 месяцев в изоляции,а в итоге человек был оправдан.Наконец то лёд тронулся и безпредельщики понесут наказание.

Циник

Сидит теперь председатель в кресле и думает ,как бы Закиров не рассказал чего про их ОПГ , не на один том материалов хватит . Срочно в отпуск и за бугор , политическое убежище просить !

совет ФСБ РОССИИ

Мафия » гайфутдиновские» наконец то споткнулась. Но надо начинать с помощника председателя суда Галиуллина. Многие готовы писать против Гайфутдинова.

Комментировать