К четырем с половиной годам колонии-поселения приговорен Александр Ижмуков — водитель автобуса, сгоревшего под Заинском летом прошлого года. Обвинение просило больше, но в целом удовлетворено решением суда, защита же настаивает, что расследование проведено однобоко, а виновны в смертельном ДТП совершенно другие люди.

Услышать решение по делу в Заинский городской суд пришло несколько десятков людей: журналисты, родственники погибших и пострадавших, семья подозреваемого (теперь уже — осужденного). Это неудивительно. В той страшной аварии в июле 2017-го погибли 14 человек, включая нескольких детей, травмы получили еще 12.

По мере оглашения приговора (около трех часов) становилось понятно, что суд вряд ли будет снисходительным к Ижмукову. Логика оглашенного решения достаточно проста — водитель автобуса ехал с превышением скорости, допустимой на этом участке дороги, следовательно, нарушал правила дорожного движения. Как результат — врезался в движущиеся по обочине на жесткой сцепке грузовики «КАМАЗ» и MAN, перевернулся, а затем загорелся.

Смягчающими обстоятельствами суд признал то, что Ижмуков в результате аварии и сам получил травмы, а также помогал выбираться из горящего автобуса пассажирам. Но даже с учетом этого избежать реального срока не удалось. В довесок — лишение права управления транспортным средством на три года.

— Я считаю, что приговор суда незаконный и необоснованный. Он полностью противоречит фактическим обстоятельствам дела. И мы намерены в вышестоящей инстанции добиваться правды, признавать этот приговор незаконным и отменять его, — рассказала журналисту KazanFirst после завершения заседания племянница водителя автобуса Юлия Ижмукова.

Судом установлено, что скорость автобуса составляла 113 км/ч, отмечает она. В то же время, по данным спутниковой системы ГЛОНАСС, предоставленным защитой, в момент ДТП его скорость составляла лишь 74 км/ч.

— Следует учесть, что сам автобус оборудован ограничителем скорости до 100 км/ч, поэтому даже если вы захотите превысить скорость, у вас ничего не получится. Но, к сожалению, это судом учтено не было. Не принято во внимание. Я считаю, что это очень важно, — говорит Ижмукова.

Сторону обвинения приговор суда в целом устраивает, сказал прокурор Заинска Ринат Каримов (обвинение запрашивало для Ижмукова шесть с половиной лет в колонии общего режима). Те же, кто заявляет о невиновности водителя автобуса, просто не знакомы со всеми обстоятельствами дела, отмечает он.

— Люди, которые не знают обстоятельств дела, так рассуждают. Но материалы дела позволяют нам сделать вывод о виновности именно водителя автобуса. У нас есть дислокация грузовиков на месте происшествия, есть следы движения грузовиков — они не выезжали на вторую полосу и не создавали помех для автобуса. Есть данные ГЛОНАСС и системы «Платон», которые полностью отслеживают движение грузовиков, — показывают и расстояние, и скорость, и траекторию движения. Там видно, как они двигались вдоль дороги ближе к обочине и как съехали от удара в кювет. Все это в совокупности говорит о том, что грузовики ехали по своей полосе, даже по обочине, чтобы автобусу дать больше места для проезда, — объяснил Каримов.

Также в основу приговора были положены показания выживших пассажиров и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, изучение повреждения машин, заключения экспертов. Все это в совокупности позволяет сделать вывод о том, что вина в этом ДТП ложится все-таки на водителя автобуса, отмечает прокурор.

Среди возможных версий, приводимых стороной защиты, — нарушения при буксировке грузовиков, которые привели к тому, что MAN мотало из стороны в сторону и занесло на траекторию движения автобуса. Ижмуков же просто не мог заметить движущуюся автоколонну — габариты фуры были залеплены грязью, а специальных отражающих свет элементов и вовсе не было.

— Материалами дела было доказано, что жесткая сцепка, на которой буксировался MAN, была не закреплена до момента столкновения. Если бы она оторвалась при столкновении, то на ней были бы характерные повреждения, которые фактически отсутствуют. Это доказывает, что сцепка изначально не была прикреплена к MAN, его болтало из стороны в сторону — это указано в соответствующих заключениях. Подобное обстоятельство могло послужить причиной столкновения грузовика с автобусом. Но данная версия абсолютно не исследовалась и не рассматривалась, — вздыхает племянница водителя автобуса.

Узнать, что же на самом деле предшествовало аварии и с какой именно скоростью двигались транспортные средства, мог помочь видеорегистратор, установленный в автобусе. Но он был уничтожен во время следствия.

— Была попытка извлечь информацию. Но из-за того, что все элементы были критически повреждены в огне, сделать это не представилось возможным. Поскольку эксперт использовал крайний, разрушающий метод (другие не давали никакого результата), в процессе исследования карта памяти была разрушена. Это не говорит о том, что это было сделано умышленно. Это такое исследование, так как другие варианты не могли никак содействовать извлечению информации, — рассказал прокурор.

Защита в свою очередь отмечает, что карта памяти с видеорегистратора была одним из важнейших доказательств и полученные данные могли бы достоверно указать на вину одного из водителей — уничтожение ее было недопустимым.

Что случилось в ДТП под Заинском

Авария произошла в девяти километрах от Заинска в ночь с 1 на 2 июля 2017 года. Автобус «Неоплан» совершал рейс из Самары в Ижевск. В попутном направлении двигался «КАМАЗ», буксирующий на жесткой сцепке грузовик MAN.

Как теперь подтвердил суд, из-за превышения скорости водителем автобуса произошло столкновение, в результате чего транспортное средство потеряло колесо, опрокинулось прямо на проезжей части и загорелось. В результате ДТП погибли 14 пассажиров.

Читайте также: Выжившие в ДТП под Заинском пассажиры рассказали, как спаслись от смерти