Депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект, по которому определяются условия обучения и преподавания языков народов России в школах. Что тут важно отметить? Во-первых, принят только проект документа, а не сам закон. Хотя, конечно, не будь активности со стороны национальных регионов страны, инициатива была бы принята в том виде, в котором поступила.

Во-вторых, большинство парламентариев, выступивших в Госдуме, указали на несовершенство текста законопроекта. Об этом также заявил один из докладчиков — глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов. «Как рабочая группа, так и комитет не в восторге от представленного текста», — подчеркнул он. К слову, рабочая согласительная группа, состоящая из депутатов разных фракций Госдумы, была создана как ответ на общественное возмущение на законопроект в национальных республиках.

В-третьих, вместе с законопроектом в пакете документов также шло специальное постановление Госдумы, в котором прописаны основные направления по доработке текста во втором чтении. Депутаты Госдумы от Татарстана по большей части проголосовали именно за это постановление, но не за сам текст законопроекта. В частности, на это указал на своей странице в «Фейсбуке» депутат Александр Сидякин. Из этого постановления следует, что родные языки сохраняются в обязательной части школьной учебной программы и не переходят в статус факультатива.

Обсуждение законопроекта в Госдуме проходило в атмосфере живой дискуссии. Мнения по закону разделились. Парламентариев даже не останавливала причастность к одним и тем же фракциям. Сторонники и противники закона находились как «внутри» «Единой России», так и «внутри» КПРФ.

«Формулировки закона во втором чтении будут уточнены»

Первой по законопроекту выступила депутат Госдумы «Единой России» от Чувашии Алёна Аршинова, она же — одна из главных инициаторов и авторов предлагаемых поправок в по части родных языков. Речь она начала с того, что к законотворчеству её подвигли «тысячи нарушений законодательства», обнаруженных в школах после прокурорской проверки по части преподавания родных языков в нацреспубликах России. Чуть позже она упомянула в качестве «нарушителей» Татарстан, Башкортостан, Северную Осетию и Якутию. 

В то же время Аршинова уверяла своих коллег-законодателей, что ничего нового в систему образования не привносит, что её поправки только «восполняют пробелы в профильном законе об образовании». 

— Изучение родных языков должно быть по желанию школьников и их родителей, именно на основании их письменных заявлений. В этом концепция законопроекта. Ко второму чтению мы, конечно, понимаем, что формулировки будут уточняться, — подытожила Аршинова ту часть своего выступления, которая прямо касалась текста законопроекта.

Затем парламентарий перешла к тому, чего пока ещё нет в законопроекте, но что должно появиться в документе на втором чтении — это создание федерального Фонда по поддержке родных языков народов России. Новая структура, по её словам, поможет с помощью «федеральных денег» создать концепции и методики преподавания родных языков, подготовить единые учебники и методические материалы, а также педагогические кадры.  

Выступление Аршинова завершила несколькими фразами на молдавском языке, который депутат в свое время изучила в школе. Также она говорила на чувашском. На последний язык Аршинова обратила внимание в пику общественным возмущениям на её законопроект. Тогда противники заявляли, что её ничего не связывает с Чувашией. В Госдуму она прошла как депутат по федеральному списку, никогда не жила, не училась и не работала в Чувашии. Сейчас она заверяет, что учит чувашский язык как «язык своих избирателей». 

«Русский тоже родной язык, а родной язык обязателен»

Основной напор критики со стороны депутатов пришлось принять на себя председателю комитета образования и науки Госдумы и содокладчику Аршиновой Вячеславу Никонову. Было заметно, что тональность его выступления была дипломатической, как высказались некоторые депутаты: «Никонов сглаживал шероховатости». И это действительно так. 

Он начал своё выступление не с обвинений регионов в нарушениях, а с обозначения проблемы преподавания родных языков в России. 

— Рабочей группой мы выявили большой пласт проблем изучения национальных языков. У нас в России только пять языков имеют лицензированные учебники, только 13 языков — лицензированные учебные программы. Прекратилась подготовка специалистов по языкам коренных и малочисленных народов России, которая велась на протяжении десятилетий в Санкт-Петербурге в Герценовском пединституте. У нас нет стандартов многих языков, научные стандарты отсутствуют, — говорил Никонов. 

Он также заверил коллег, что текст законопроекта будет существенно переработан. Парламентарий пообещал, что родные языки останутся в обязательной части ФГОС. Русский язык же будет определен как один из родных языков. А язык обучения и родной язык как предмет изучения будут выбирать родители или другие законные представители школьников. 

Формулировки закона — неудачные

Депутат Госдумы «Единой России» от Татарстана Марат Бариев обратил внимание, что в принимаемом тексте законопроекта есть формулировка «преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации осуществляются на добровольной основе». Он обратился к Алёне Аршиновой за разъяснением, что имеется в виду под выражением «преподавание на добровольной основе»? 

— Это неудачная формулировка, которая будет обязательно отредактирована во втором чтении. На самом деле речь идет о добровольности выбора родителями языка, который ребенок будет изучать в школе или на котором он будет вести свое обучение, ответил Бариеву вместо Аршиновой Никонов. 

Депутат Госдумы КПРФ от Дагестана Ризван Курбанов попросил Аршинову прокомментировать положение в законопроекте, где говорится, что преподавание родных языков не должно вестись в ущерб преподаванию русского языка. 

— А изучение иностранных языков не может причинить ущерб русскому языку? — задался вопросом Курбанов. 

Аршинова «съехала» с ответа на этот вопрос, заявив только, что это положение появилось потому, что в некоторых регионах были зафиксированы нарушения, когда вместо русского преподавался родной язык. Также она анонсировала приход нового ФГОС, по которому в школе вводится два обязательных иностранных языка — английский и ещё один иняз. Но по существу Курбанову так и не ответила.

Депутат КПРФ от Чувашии Валентин Шурчанов заявил, что не будет голосовать за законопроект. Он сообщил, что сам чуваш и увидел, как текст этого законопроекта «внес раздор и конфликт в национальных республиках».

Никонов ему ответил, что одним из первых под текстом законопроекта свою подпись поставил заместитель комитета образования и науки РТ и сопартиец Шурчанова Олег Смолин.   

«Фонд мы создаем, но пока не с кем его обсуждать»

Интересным сюжетом в перипетиях парламентской дискуссии стал анонсированный Аршиновой и Никоновым Фонд по поддержке родных языков народов России. 

Депутат от «Справедливой России» Олег Шеин спросил у докладчиков Аршиновой и Никонова, определены ли параметры его финансирования. Последний поторопился заверить, что уже достигнута договоренность с Минфином РФ. Но пока переговоры немного зависли с Минобразования РФ. Дело в том, что сейчас министерство переживает процесс глубокого расформирования. Выделяется новое Министерство просвещения РФ, которое и будет курировать школьное образование. 

— Сейчас бывшему Министерству образования немного не до этого — нет партнеров, чтобы досконально проговаривать детали этого фонда, — заявил Никонов.

Отметим, что депутаты от Татарстана несколько раз с трибуны Госдумы обвиняли Министерство образования РФ, что оно было глухо к их просьбам навести порядок в системе преподавания родного языка в нацреспубликах.

Несмотря на внутренние структурные преобразования, которые бывший Минобраз РФ должен преодолеть, будущее Минпросвещения в течение 30 дней также должно представить все необходимые подзаконные акты (то есть провести ревизию), в том числе ФГОС, и подготовить концепцию преподавания родных языков, которой ранее и вовсе не было. Никонов заверил депутатов, что министерство, несмотря на свое расформирование, должно справиться с этой задачей. 

За законопроект проголосовали 373 депутата, три депутата высказались против, один парламентарий воздержался.