Те, кто не отказался от просмотра фильма «Зулейха открывает глаза» после первой скандальной серии, накануне с замиранием сердца досмотрели последнюю. Зрители, удостоверившись в счастливом конце трагичной истории, сразу после завершения картины заполнили соцсети сотнями благодарностей создателям фильма, сопереживаниями судьбе героини и тихой грустью между строк.

Зато, кажется, теперь, когда фильм перестанут транслировать по федеральному каналу, станет спокойнее коммунистам, которые требовали снять его с эфира за очернение советского прошлого. Выдохнут и мусульмане, на чувствах которых картина не раз по-черному пропиарилась (вспомните сцены интима в мечети и перекличку по именам раскулаченных знаменитых богословов России в первых сериях). Остынут и ярые защитники образа татарской женщины, считающие, что Зулейха совсем не сходится с ним.

Сколько бы шума и скандалов ни было вокруг этой картины, все это сыграло лишь на пользу сериала и постоянно подогревало интерес к нему. Высказываться и критиковать его начали даже те, кто ни разу не читал роман и не видел саму экранизацию. Не удивительно, что «Зулейха» принесла телеканалу новый рекорд и стала самым рейтинговым сериалом года. По данным канала «Россия», каждый новый эпизод фильма в день премьеры становился трендом в русскоязычном секторе. Одна лишь первая серия на «Ютуб-канале» собрала более трёх миллионов просмотров. В эфире ее смотрели 10 миллионов зрителей. 

Такая популярность тяжело далась писательнице Гузель Яхиной, по одноименному роману которой снимался фильм. Пережив волну критики по литературному произведению после его издания, она столкнулась с ещё более резкой волной негодования.

— Мне очень горько наблюдать, что происходит вокруг фильма. Я с трепетом ждала этой премьеры. Я была рада, что все показано, что цифры раскулаченных названы, действительно, так оно и есть. И я в первый вечер подумала: ура, состоялось, вот оно, сделано. Оказалось, что это не конец истории, а самое начало, — говорила писательница.

Досталось и исполнительнице главной роли Чулпан Хаматовой.

— Я знаю, что у нашего фильма очень хорошие рейтинги. В связи с этим я получаю много всяких проклятий. Я как-то предполагала, что то, что ты прошла с романом со стороны радикально настроенной татарской части общества, — это перекинется на сериал тоже. Но я с удивлением обнаружила, что к этой претензии прибавилась еще одна – об осквернении прошлого, нашей истории уже не только в срезе правды татарского быта, а просто исторической правды, — рассказывала она.

Говорить о фильме «Зулейха открывает глаза» как о хорошем — сложно и спорно. Однозначно можно признать лишь то, что это удачный коммерческий продукт. Но как показывает практика, такие работы не способны вызвать глубоких чувств и вскоре забываются. Но и это ничего. Гузель Яхина уже заявила, что телеканал выкупил для экранизации и второй ее роман — «Дети мои». Правда когда начнутся новые съемки, ещё неизвестно.

Ркаил Зайдулла, писатель

— Меня поражает агрессивность и нетерпимость критиков «Зулейхи» Яхиной, хотя видно, некоторые из них не читали книгу, не смотрели фильм. Эти люди, если бы у них в руках была власть, вводили бы цензуру, отправили бы в лагеря и тюрьмы инакомыслящих, думающих не так, как они. Вот что страшно! Это же как бы глас народа!

Потом я не верю, что какая-то беллетристика, хотя и хорошо написанная, где злая свекровь и ее сын мужлан, где татары живут на хуторе одиноко и нет соседей и родственников (а татары всегда жили общиной), где вынужденная любовь забитой женщины к коменданту, убийце своего мужа (так называемый стокгольмский синдром), пьянице и дебоширу, или сериал, где в Сибири без всяких инструментов строят шикарные дома и обшивают евровагонкой, где без продуктов и зимней одежды выживают в сорокаградусный мороз, может оскорблять целую нацию и менять её духовный код.

Обидно, что, когда уничтожали систему татарского образования и унизили всю нацию, не было такого шума и такого возмущения.

Произведение искусства — это лишь зеркало. Узнали себя? И неприятно стало?

А ведь когда принимали поправки к Конституции, где есть угроза федерализму, все сидели тихо. Я здесь вижу параллели с поведением и мировоззрением Зулейхи.

Хорошо, что почти все эти «критики» не читали татарских классиков — Исхаки, Тукая и других. А как они критикуют некоторые особенности своего народа! Не чета Яхиной. Хотя согласен, установки у них были совсем другие, чем у неё. Но это совсем другая история.

Руслан Айсин, политолог

— Книга и фильм «Зулейха расчленяет глаза» — это ода либерал-чекизму, режиму, который воцарился в России более 20 лет назад.

Зулейха — стихийная либералка, интегрировавшая все ипостаси этого мировоззрения: феминизм, космополитизм, культ тела, безверие, отказ от традиции. Убийца ее мужа и одновременно любовник-соратник, работник НКВД Игнатов — образ типичного силовика.

Сына Зулейхи Юсуфа, которому Игнатов дает свою метрику — Иосиф Игнатов, эта парочка в самом конце повествования отправляет (куда бы вы думали?)… в идеологический центр либерал-чекизма — в Питер.

Какие ещё нужны доводы в пользу того, что этот литературный danse macabre — идеологический заказ?!

Мы уже находимся в том темном времени, когда слепой становится зрячим, а видящий физическими очами слеп сердцем и разумом.

Фарид Якупов, художник

— Смотрю по телевизору сериал «Зулейха открывает глаза» и ловлю себя на том, что давно не видел на наших экранах такой блестящей операторской работы. Да и игра некоторых актеров просто великолепна. Прекрасно исполнена татарская песня «Ай былбылым», стилизованная под тюркский музыкальный дастан. Фильм был бы нам великолепным подарком к 100-летию республики, но… 

Много лет тому назад мой ленинградский учитель профессор Мыльников сказал про одного известного художника: «Беда в том, что он фантастически талантлив и своими работами может испортить вкус у огромного количества людей».

Так и эта телевизионная картина вызывает двоякое чувство. Помню, осенью позапрошлого года при съемках «Зулейхи» на мостовую около Казанского университета непонятно зачем вылили огромное количество грязи. Поток нечистот льется на нашу историю и в этом фильме. Авторы его опоздали где-то лет на тридцать.

Помните главного идеолога Горбачёва и Ельцина — секретаря ЦК КПСС Яковлева? Он возглавил духовное и нравственное разложение Советского Союза, которое закончилось его развалом. Яковлев стоял у истоков явления в нашем искусстве, именуемого «чернухой». Именно в те годы и вошли в моду подобные литературные произведения и фильмы. Это попросту грязный, хотя внешне красивый и талантливый реализм, маскирующийся под правду. А ещё проще — ничтожность человека перед обстоятельствами. Что не является предметом искусства.

Айрат Файзрахманов, историк

— Фильм снят халтурно в плане истории Советского Союза. В концентрационный лагерь в Сибирь с уголовниками в 1930-м высылали очень не многих. Это могла быть одна семья, один человек на несколько деревень.

Высылали в концлагерь первую категорию кулаков — это 56 тысяч человек на весь Союз (в Сибирь из них — не более четверти). Это те, кто мог организовать сопротивление, и важные идеологические противники, то бишь сельские священники и муллы, пользовавшиеся авторитетом в округе (далеко не все). Властям были памятны крестьянские восстания 8-10-летней давности.

По второй категории из ТАССР выслали 1 605 семей, 8 100 человек. Это спецпоселенцы, но не политзэки (Зулейха — политзэк). Вторая категория кулаков — те, кто мог участвовать в сопротивлении, идеологические противники поменьше и те, кто являлся практически малым сельхозпредприятием, то есть мог составить экономическую конкуренцию колхозу.

Конечно, у многих семей есть эта история с раскулачиванием. В основном раскулаченные — это третья категория, они оставались в пределах своего района или региона. Да, поступали супержестко, обрекали иногда на голодную смерть, но в концлагерь отправили в 1930-м только самых опасных для коммунистов людей.

Именно этот момент изначально вызвал у меня сомнения при ознакомлении с «Зулейхой». А историческую халтуру, даже с художественным вымыслом, читать тяжело. Поэтому я не мог заставить себя сделать это. И да, должен быть не НКВД, а ОГПУ. Это разные организации с разными функциями. В 1930-м еще не было даже общесоюзного НКВД.

Нияз Игламов, театральный критик

— Я смотрел лишь первую серию этого фильма. Она меня разочаровала. Мне не понравилась ни художественная организация, ни сценарная основа, ни игра актеров, ни режиссура. Все очень иллюстративно. При этом материала в книге на несколько сезонов, а в фильме все получилось очень спрессовано. Мне все больше кажется неадекватной позиция некоторых представителей татарского общества, возненавидивших роман как карикатуру на татарскую жизнь. Мол, теперь татар будут воспринимать по героям Яхиной.

Они, наверное, никогда не читали Галимжана Ибрагимова, Гаяза Исхаки и Махмуда Галяу. А их желание видеть татарский народ только через розовые очки —  смешно.

Бороться с популярностью Яхиной – бесполезная трата сил и времени. Люди будут воспринимать татар через роман. Этому поспособствовали те, кто своими гневными статейками пытался доказать неправоту писательницы.

Лейсан Фаизова, журналист в сфере культуры

— Реакция, которую вызвал сериал, оказалась самой разной. Говорят, что это очернение и татарского народа, и русского (некоторые отмечали, что все негативные роли в фильме исполняют только русские), и советской действительности.

На мой взгляд, это очень хорошо, потому что для меня лично главным посылом была история о раскулаченных, история, о которой очень редко говорят на федеральных каналах. Я специально следила за комментариями, в которых многие люди благодарили создателей фильма за эту историю их дедушек, бабушек, об этом нельзя не говорить. Такие фильмы есть, но их очень мало.

Что касается культуры татарского народа, которую мы видели в фильме, то мне очень печально, что некоторые люди допускают оскорбительные высказывания по этому поводу. Эта некрасивая шумиха не в нашу пользу [татарского народа], она показывает нас с некрасивой стороны. Одно дело, если это была конструктивная критика. А я читала просто обзывательства. Это никуда не годится и переходит все границы.

К тому же я считаю, что оскорбляется только тот, кто хочет оскорбиться, а в этой истории нет оскорбления татарского народа. Она о сильной татарской женщине, которая в определенных обстоятельствах, будучи оторванной от своей родной земли, пытается сохранить свое достоинство.