Стартовала кампания по голосованию по поправкам в Конституцию, которая продлится до 1 июля. Россиянам предстоит решить, будут ли в основной закон внесены изменения, которые затронут очень многие политические, экономические и социальные вопросы. Редакция KazanFirst продолжает разбираться в сути изменений, которые предлагается закрепить в новой редакции документа. 

Одной из самых животрепещущих тем, связанных с этим пакетом, является «поправка Терешковой» об обнулении сроков действующего президента, которая позволит ему в случае, если поправки примут, вновь баллотироваться и руководить страной. Новые два срока теоретически означают, что нынешний глава государства Владимир Путин сможет оставаться на своем посту до 2036 года. 

«Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».

Журналист KazanFirst опросил политологов, чтобы узнать последствия такой поправки, а также выяснить, есть ли у нее какие-либо скрытые смыслы. Отдельный вопрос: есть ли шансы, что вся поправочная кампания затевалась ради того, чтобы протолкнуть обнуление?

Главная фигура

Доктор политических наук завкафедрой социологии, политологии и менеджмента КНИТУ-КАИ им. А. Н. Туполева Владимир Беляев убежден, что весь пакет поправок был заявлен ради обнуления сроков действующего президента.

— Главная цель — это бесконечная и безграничная власть одного человека, — считает политолог.

Беляев напоминает, что нечто подобное происходило, когда принималась Конституция 1993 года — тогда расширялись полномочия Бориса Ельцина.

— Я говорил, что они зря так действуют в честь своего любимого Ельцина. Дело в том, что после него придет другой и они будут кусать локти. Так и случилось. Не пришлось бы теперь кусать локти и сторонникам Путина, когда следующий придет. Или снова менять Конституцию? А кто захочет уменьшать свои полномочия? Поэтому расширение полномочий, которое планируется, очень опасно. И так у нас была суперпрезидентская республика, президенту можно было распустить Думу очень легко. А теперь будет еще проще проводить решения главы государства. Поэтому не стоит сейчас такие вещи делать, да и вообще не стоит никогда, — подчеркнул Владимир Беляев.

По его мнению, расширение полномочий Госдумы и Совета Федерации — тоже вопрос неоднозначный.

— Да, в чем-то идет усиление, но в чем-то и уменьшение, поскольку многие вопросы будет решать Госсовет. В частности, по судебной власти Госсовет будет решать многие вопросы, даже полномочия президента будут туда переданы. Происходит искажение, ведь Дума и Совфед — это законодательные органы. А при демократии, при равенстве всех трех ветвей власти все-таки одна «равней» других. Потому что кто правила создает, тот и играет музыку. Поэтому и так хотелось бы, чтобы у нас был реальный парламент, но этого не дается в данном проекте поправок. Даются только кое-какие изменения, которые больше свидетельствуют о расширении полномочий президента или, когда он уйдет с поста, — Госсовета, где он будет пожизненным членом. А может быть, даже председателем, — полагает собеседник.

Беляев считает, что в складывающихся условиях Россия вполне может пойти по казахстанскому сценарию, когда бывший глава государства по факту сохранит в своих руках полноту власти.

— В этом плане все очень напоминает то, что было в Китае, но там Дэн Сяопин хотя бы реформы интересные задумал. Или в Англии, где пожизненно правят члены Палаты лордов, которая имеет много полномочий. Так же, как и королева, — она очень много полномочий имеет, и не только в своей стране, а в 20 странах. Так что все это очень опасно сдвигать в эту сторону. Пока на месте наших властей я бы вообще не трогал Конституцию — это самый безопасный вариант, — утверждает эксперт.

Независимый политолог Дмитрий Орешкин так же поддерживает мысль о том, что главный смысл поправок — сохранение власти Путина. Однако при этом он не утверждает, что это единственная цель поправок.

— Юридические пункты, параграфы имеют смысл, если есть сильные политические игроки, акторы, которые заинтересованы в функционировании этих параграфов. Если их нет, то это просто слова, написанные на бумаге. Например, была в «сталинской» Конституции 1963 года простая и понятная статья, которая гласила, что судьи независимы и подчиняются только закону. Понятно, что это верно только в том смысле, насколько можно считать законом волю Центрального комитета и товарища Сталина. Эта норма работала только в том смысле, который удобен человеку, представляющему единственного влиятельного политического актора — Сталина. А когда какие-то другие люди пытались обратиться к этому закону, то судьи, естественно, судили по-другому, в пользу Сталина, — напоминает Орешкин. — То же самое и здесь. Надо понимать, что «ельцинская» статья о свободе демонстраций не работала, потому что за ней было недостаточно влиятельных политических факторов. Недостаточно много народу выходило, чтобы это отстаивать.

По мнению Дмитрия Орешкина, единственный параграф, за которым стоит реальная группа интересов и власти, — это сохранение власти Путина. А статьи наподобие защиты животных, упоминания Бога и т. д. — это своего рода декорации.

— Там есть масса всяких правильных и симпатичных статей типа ежегодной индексации пенсий. А на сколько эта индексация — на инфляцию или больше? Об этом не сказано. Так что надо смотреть, какие статьи чем «подперты», за какими статьями есть реальный ресурс. Потому что если они ни на что не опираются, то остаются пустыми декларациями, — утверждает эксперт. — У путинской группы есть ресурсы для того, чтобы Путина не только выпустить на выборы, но и провести во второй, в третий и четвертый раз в президенты. Поэтому эта норма будет работать, а все остальные — неизвестно.

Орешкин предполагает, что норма, которая ставит внутренние законы России превыше международных, наверняка будет работать, потому что люди, обладающие властью и ресурсами, заинтересованы в ее реализации.

— Так что я бы не говорил, что только ради обнуления. Еще ради того, чтобы не обращать внимания на международные суды. Ради того, чтобы от нас отстали с разговорами про Будапештский меморандум, присоединение Крыма, MH-17 и всеми остальными. Так что есть группа серьезных поправок, в которых заинтересованы действующие власти, и они будут использоваться. Например, борьба с экстремизмом, запрет «охаивать» историческое прошлое и так далее. А, к слову, кто будет решать, что такое историческая правда? Начальники будут решать, — отмечает политолог. 

Характерно, что тот же самый сенатор Андрей Клишас, который принадлежит к корпорации силовиков, говорит, что Путин мог бы по любому остаться при власти. 

— Думаю, что предполагается, что у нас будет просто несменяемый президент. Но Путин любит иметь перед собой несколько вариантов, как и все политики, так что да, может быть и казахстанский вариант. Можно быть еще главой Госсовета или сенатором пожизненно, если вдруг ему надоест. Не исключено, — полагает Орешкин. 

В децентрализацию власти и рост влияния Совфеда и Госдумы Орешкин тоже не верит.

— Это просто для тех людей, которые не понимают, насколько Дума и Совфед зависимы. Да, формально они могут что-то принимать, но в нынешней ситуации мы понимаем, что Путин имеет абсолютно лояльную Думу. Я сильно подозреваю, что после того, как будет одобрена эта Конституция, что будет символическим актом доверия Владимиру Путину, закон вообще можно будет не соблюдать. Потому что поправки приняли, а значит, Путин получил добро от народонаселения. Соответственно, он может делать все, что хочет, — добавляет собеседник.  

Дмитрий Орешкин считает, что российские власти превратили Госдуму в декоративный орган. 

— Я уж не говорю про Совет Федерации. Эти органы новые полномочия получают, усиливаются, но это все теоретически. Практически это абсолютная игрушка в руках власти. Что там написано в тексте Конституции, совершенно неважно, потому что ключи Путин подобрал под себя, — утверждает политолог. 

Глубина ситуации

Декан факультета социологии-политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов в свою очередь придерживается мнения, что продлить полномочия действующего президента можно было иными путями. 

— Мне кажется, здесь ситуация более глубокая и отражает противоборство двух группировок внутри элиты. Одна из них придерживается классической российской Конституции с ее приоритетом международного права над российским законодательством и стремится удержать Россию в рамках западной модели развития и западного политико-экономического курса. Другая же считает, что Россия переросла этот этап и ей требуется выход на суверенную широкую дорогу, где страна не была бы загнана в это «прокрустово ложе» международного права, которое сейчас трактуется очень вольно, а зачастую просто игнорируется ведущими мировыми игроками. И, соответственно, если мы будем соблюдать международное право, то это будет серьезно ограничивать наши возможности проведения курса и в реализации национальных интересов, — отмечает собеседник.  

Шатилов считает, что, несмотря на то, что вопрос обнуления интегрирован в пакет поправок, он не имеет стратегического значения. Тем более что непонятно, на кого он направлен. Напомним, что под поправку об обнулении попадает не только Владимир Путин, но и нынешний зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев — партнер Путина по «рокировке» 2008 года. 

— Будет Владимир Путин баллотироваться или нет — большой вопрос, до этого еще очень много времени. Видимо, это один из вариантов для подстраховки ситуации, потому что если бы только в этом было все дело, то мы помним «рокировку», помним разные варианты с введением в России института Госсовета, его председателя, еще целый ряд примеров того же самого Казахстана, некоторых других республик, где эти проблемы решались фактически в рабочем режиме. Здесь же ситуация, на мой взгляд, связана в большей степени с выбором исторического и политико-экономического пути на перспективу, — предполагает Шатилов. 

Он высказывает версию, что нынешняя властная верхушка намеренно «мутит воду» для того, чтобы ее внешним и внутренним оппонентам было сложнее просчитать дальнейшие действия власти. 

— В этой ситуации остается значительное число путей, по которым возможно будет в перспективе пойти. И для этого идут и определенные информационные вбросы, и создаются институты. Действительно, Госсовет может в перспективе стать стержневым для органов власти, а может стать «фальш-структурой» для отвода глаз, чтобы оппоненты просчитывали и эти варианты, — делится мнением эксперт. 

Шатилов отмечает, что когда реализуются такого рода масштабные проекты наподобие референдума, в содержание закладывается больше вопросов, чем ответов. То же касается и усиления влияния Софведа и Госдумы — понятного мало. 

— Там, что называется, всем сестрам раздается по серьгам. С одной стороны, дополнительные возможности и полномочия. С другой — определенная угроза для каждой структуры — и для Госдумы, и для Госсовета, и так далее. Поэтому здесь опять же наблюдается маневрирование для того, чтобы не отрезать себе путь и иметь разные возможности развития ситуации в перспективе. Здесь возможны и дополнительные полномочия Совета Федерации, как в свое время предлагалось. Может быть, как-то будет задействована Госдума. Опять же, все может зависеть от ее состава, что в среднесрочной перспективе прогнозировать сложно. Поэтому на всякий случай ситуация, что называется, размазывается по тарелке, чтобы потом при необходимости можно было этому придать определенную форму, если потребуется, — считает Александр Шатилов. 

Кандидат политических наук доцент кафедры политологии КФУ Виктор Сидоров придерживается мнения, что возможность действующего президента избираться еще раз — это попытка избежать неопределенности в будущем. 

— Вполне стандартная практика для постсоветского пространства, практически все страны вводили такое положение в той или иной степени. Такова наша политическая культура и особенности взаимоотношений внутри элиты. Нет оппозиции, кому можно было бы безопасно для элиты отдать власть, — считает собеседник.

Сидоров также не отрицает возможности казахстанского сценария «передачи» власти в России. 

— Вполне возможно, что так и будет. Через какое-то количество лет Путин подготовит преемника и уйдет на пост в Госсовете, — утверждает политолог, но при этом не берется прогнозировать, будет ли Путин баллотироваться на новый срок. 

Расширение полномочий Госдумы и Совфеда он называет чисто символическим. 

— Это не прибавит этим институтам какого-то веса глобально. Возможно, подбору кадров в правительство будут улелять теперь больше внимания и чуть сложнее станет процедура. Не более, — заявил Сидоров. 

Политическое чемпионство

Завкафедрой государственного, муниципального управления и социологии КНИТУ доктор социологических наук Андрей Тузиков в свою очередь не верит в то, что поправочная кампания затевалась ради обнуления. 

— Это из разряда теории заговора. Конституция 1993 года принималась сразу после колоссальнейшего политического кризиса, чуть ли не на грани Гражданской войны страна стояла. Октябрь 1993 года люди уже начинают забывать, а там стрельба была из танков по зданию парламента, жертвы были, кровь лилась. Был фактически раскол общества. И эта Конституция была определенным компромиссом на фоне гражданского противостояния. И когда она принималась, далеко не все поддерживали эти конституционные положения. Был минимальный порог явки, чтобы ее принять, — по-моему, 25%, но не было поддержки 70% населения однозначно, — напомнил Тузиков. 

Политолог утверждает, что предлагаемые поправки необходимы, поскольку жизнь показала, что есть целый ряд моментов, которые нуждаются в конституционном оформлении. Есть люди, которые их поддерживают, есть те, кто против, и это нормальный спор, полагает он. 

— Тем более в наших непростых условиях, связанных с геополитическими и кризисными явлениями, уповать на то, что каждый год надо кого-то менять… Может быть, в других условиях — да, но сейчас это вызывает сомнение. Что лучше в этом случае — упорядоченность или буква правил? — рассуждает собеседник. — Это много раз обсуждалось, в том числе в Татарстане, — что считать первым сроком, что вторым. Да, власть — это всегда результат борьбы, никто особо не хочет от власти отходить. Но и считать, что все кругом заговорщики, я бы не стал.

По его словам, то, что в обществе идет диалог и ведутся дискуссии, — это нормально.

— Но опять же — выдвигайтесь, бросайте перчатку властям — у нас выборная система. Почему-то люди считают, что им на блюдечке должны преподнести власть. Попытайтесь, завоюйте доверие избирателей, предъявите проект какой-то, продемонстрируйте фигуру, которая была бы популярной. А так просто говорить, что если кто-то выдвинется, то остальным нельзя — с чего они взяли? — добавил Тузиков и перешел к примерам. — Вот есть чемпион мира по боксу и есть претендент. Кто сильнее на ринге, тот и побеждает. Что, чемпион мира должен быть со связанными руками? Так не бывает. Политика — это борьба за власть, непростая. Кто в нее идет, тот должен быть готов.

При этом Андрей Тузиков не видит на сегодняшней политической арене России влиятельного и яркого претендента на должность главы государства. 

— Те, кто постарше, помнят, как все ждали смены фигуры Брежнева, потом ждали смены Горбачева. И все думали, что со сменой в их жизни произойдут какие-то невероятные изменения. Но чаще всего они происходили в отрицательную сторону. По крайней мере, переход всегда болезненный, — заметил политолог. 

Эксперт напоминает, что Конституция 1993 года принималась в условиях, когда де-факто был потерян суверенитет страны. Сейчас перед Россией стоит задача консолидации общества. 

— Политическая элита должна стать патриотической. Грубо говоря, если не желаете, то вы не должны быть элитой. Элита должна быть связана плотью и кровью со страной. Успех страны — их успех. Власть — это всегда ответственность, — подытожил Андрей Тузиков.

Какие еще поправки предлагают внести в Конституцию и что об этом думают эксперты, читайте здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.