Перетасовка кресел без выхлопа и перспектив

Эксперты не видят никаких шансов на то, что масштабные рокировки в министерском корпусе и появление нового вице-премьера в российском правительстве что-то изменят. Все перестановки – это противоборство групп влияния во власти. 

В правительстве появился десятый вице-премьер и сменилось пять федеральных министров ответственных за энергетику, транспорт, природные ресурсы, строительство и развитие Дальнего Востока. Эти кадровые перестановки провел президент России Владимир Путин

Новым вице-премьером стал Александр Новак, который ранее возглавлял Минэнерго (на его место пришел Николай Шульгинов). Александр Козлов променял министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики на Минприроды, сменил его Алексей Чекунов. Минстрой возглавил Ирек Файзуллин, Минтранс – Виталий Савельев

На очередной онлайн-конференции «Финам» эксперты обсудили, к чему приведет эта масштабная ротация, для чего она была произведена и какой политики теперь следует ожидать. Следует сразу сказать, что никаких особенных перемен и реформ эксперты не ожидают – здесь они на удивление единодушны. 

К примеру политический обозреватель, публицист Георгий Бовт говорит об этом совершенно прямо и однозначно: «никаких реформ ждать не надо».

– От перестановки мест слагаемых... И еще про «Квартет» баснописца Крылова можно вспомнить, – отметил Бовт. 

Он считает, что перестановки отражают больше борьбу околовластных группировок за ресурсы и прочее, чем возможные изменения в работе министерств. 

Председатель Гендерной фракции партии «Яблоко», доктор политических наук, профессор РГГУ Галина Михалева с коллегой согласна. 

– По большому счету нет. Ведь давно заявленные цели не реализованы. Но что-то придется делать со здравоохранением, опять – с пенсиями. И будет зависеть еще от того, как долго продлится пандемия. Конечно, снова будут пытаться усилить контроль за населением во всех областях. Но они решают не наши проблемы, а свои: укрепление вертикали, перестановки и отставки тех, кто менее лоялен, – прогнозирует Михалева. – Это выстраивание вертикали под Мишустина и устранение игроков, которые были скорее зависимы от крупного бизнеса: Тимченко, Ротнебергов и др., или не устраивали из-за каких-то решений, которые раздражали (Артемьев). Их просто заменят на более лояльных и предсказуемых. Это похоже на замену губернаторов-тяжеловесов варягами-технократами.

В плане государственного финансирования наиболее важных отраслей Галина Михалева тоже не прогнозирует никаких изменений, в том числе в топливно-экономическом комплексе, несмотря ни на назначение Новака, ни на системообразующий статус этой отрасли. По ее мнению, Новака просто отправили на повышение чтобы освободить кресло в соответствии со старыми советскими традициями. 

Член федерального политсовета «Партии роста», управляющий партнер Management Development Group Inc Дмитрий Потапенко напомнил старую истину: «Если ждать, то новых реформ не будет».

– Да, и, впрочем, а какие такие реформы и кому они нужны? Вопрос то философский, – добавил эксперт. 

На вопрос журналиста KazanFirst, была ли в действительности необходимость в создании десятого вице-премьера и с чем это связано, Бовт назвал ситуацию «никому не нужным тасованием колоды». 

– Сейчас соотношение вице- к просто министрам такое – 1,8 министра на одного вице-премьера. Были времена, когда в правительстве был только один вице-премьер, и оно вполне справлялось, – возмущается эксперт. 

Галина Михалева тоже не считает нужным плодить вице-премьеров, но предполагает, что нужно было освободить его кресло для более лояльного человека, вот и ввели новый пост. 

– У вице- больше привилегий, но разный уровень влияния и разные возможности «доступа к телу». Это просто закон всех бюрократических систем: если они неподконтрольны, то имеют тенденцию разрастаться, – добавила Михалева. 

Дмитрий Потапенко произошедшее связывает с тем, что Россия сидит на «нефтегазовом колу».

– На нем сидим и им расчесываем небо. И кто-то должен ответить за «ненаполнение» бюджета в будущем. Я хочу напомнить начало года, когда действующего, нового вице-премьера выдернули прямо из-за стола переговоров с саудитами. Теперь ему и нести всю эту ношу, почти президентскую, – предрекает спикер. 

На вопрос о том, какие есть методики оценки эффективности чиновников Михалева ответила, что существуют разные подходы. 

– У нас эффективность их работы считают по 100 показателям. Но нет статистики, которой можно верить, и у нас главным критерием остается лояльность и исполнение приказов сверху. А экономические показатели зависят не от них, а от других факторов, например, в регионах: наличие ресурсов, столичный статус, географическое положение. А у высших чиновников – нравятся они президенту или нет, – отметила Михалева. 

Потапенко и вовсе называет единственным формальным критерием при работающей политической системе выборы. 

– Мы утратили право на них. И нам придется еще многие годы сначала отлаживать механизм выборов, чтоб только потом удалось, получать критерии и оценки, а впоследствии результаты! – подчеркивает эксперт. 

– Госдума у нас сейчас не является независимым органом и не может спорить с президентом и правительством, голосования по ключевым решениям – единогласные, в крайнем случае коммунисты воздерживаются и не голосуют. Так что процедура формальная, видимость, как и многие другие институты у нас. Как бы увеличены полномочия парламента – в обмен на обнуление сроков и фактическое увеличение полномочий Путина, – заявила Михалева. 

С ней согласен и Потапенко, который напоминает, что сама «новая»/старая Конституция может быть в любой момент пересмотрена.

– Что уж говорить о формальной процедуре в Госдуме. «АП (администрация президента) сказала «Ап!», Госдума ответит «Есть!».

Кстати, касательно «строительной связки» Файзуллин-Хуснуллин-Минниханов, о которой мы писали ранее, эксперты тоже не считают получившийся триумвират совпадением. Георгий Бовт, к примеру, считает, что сфера строительства в России отдана «строительному клану из Татарстана и Москвы». 

Михалева полагает, что выходцы из Татарстана постепенно завоевывают позиции, и это напоминает ей присутствие во власти большого числа днепропетровцев во времена Брежнева или свердловчан во времена Ельцина. 

– Неизбежный процесс – лоббируют назначения тех, на кого можно положиться. Но это – только верхушка айсберга. Ведь у каждого министерства огромные аппараты, которые готовят принятие решений, а мы не знаем, кто там работает, так же, как и в администрации президента, – указала Михалева. 

Изменений на фондовом рынке Михалева тоже не предполагает, и министры, по ее мнению, не смогут сагитировать компании размещать акции на бирже, а не просить помощи у государства. 

– От агитации решения руководства кампаний, которые работают для того, чтобы получить прибыли, не изменятся. Если выгодно и удобно жить за счет бюджетных кормушек (и не только во время ковида), так и будет продолжаться. Еще есть вариант – жесткого давления вплоть до посадок руководства кампаний. Такое тоже случается, но редко. Персональный состав топ-менеджеров не может быть определяющим в политике ЦБ, которая зависит от колеи, по которой движется власть, – полагает она. 

Бовт допускает перемены в рыночных стратегиях по бумагам в отраслях, где сменились министры. 

– Чисто теоретически, стоит присмотреться к бумагам «Интер РАО» и «Русгидро», понимая, какой за ними стоит админресурс. Но рука рынка часто оказывается сильнее, – признает эксперт. 

А вот изменения в работе определенных компаний произойти могут, полагает Михалева, однако призывает не питать иллюзий относительно борьбы с коррупцией. 

– Никакой системной борьбы с коррупцией у нас нет, есть точечные посадки отдельных зарвавшихся или нелояльных – для острастки. Конечно, компании должны стараться (и стараются) иметь контакты с министрами. Никаких кардиальных изменений в регулировании ждать не приходится. Нужно изменение политики правительства в целом, определение целей и стратеги, создание механизмов контроля и прозрачность, отказ от постоянного скрывания информации и вранья. Но сегодня это вряд ли возможно: система зацементирована, алгоритмы взаимодействия уже сложились, – посетовала Михалева. 

При этом Дмитрий Потапенко считает, что безработица официально будет снижаться. 

– Связано это с тем, что прекращены выплаты повышенного пособия по безработице. Увы, в России уже многие годы безработица скрытая и структурная. Что это означает? Что, поскольку в регионах безработица является одним из факторов оценки работы региональных властей, то они ее искусственно закрывают административными мерами (просто бизнес вызывают на ковер и с позиции силы «намекают», что не след, безработицу поднимать). И второй фактор – это структурная безработица. Экономика стала крайне примитивной и нуждается в примитивной работе, которую по большей части выполняют гастарбайтеры, а система образования штампует дипломы, – сообщил Потапенко.

У Михалевой на проблему безработицы несколько иной взгляд. 

– Карабах, Сирия, новые вооружения... Конечно, денег на население – пенсии, детские пособия, субсидии, на здравоохранение, образование, не хватает. А тут еще и последствия ковида. 

По ее словам, проблема в том, что у властей нет стратегии развития экономики и социальной политики, а только судорожные реакции на новые вызовы. Она прогнозирует, что безработица будет расти, и это последствие закрытия бизнесов из-за ковида. 

Возник в ходе конференции и один из самых больных вопросов для современного российского общества – пенсионный возраст. Этот вопрос был самым лаконичным из всех – отменят новый пенсионный возраст или нет. Эксперты людей не обрадовали. 

– Нет, конечно, не для того его повышали, уж скорее еще повысят на пару лет, обосновывая тем, что так – в европейских странах. Еще есть несколько вызывающих опасения инициатив: не платить пенсию работающим пенсионерам или вообще отменить пенсию для тех, у кого есть дети. Так что хорошего ждать не приходится, – поделилась неутешительным прогнозом Михалева. 

Потапенко был не столь категоричен и ответил, что «вероятность исчезающие мала». 

– Проблема куда глубже. Сама логика, того, что последующие поколения платят, за предыдущие, не может быть поддержана в современном обществе. Демография тому причина. Когда развивается общество, то рождается больше, чем умирает. То есть треугольник должен иметь вверху острую вершину. Он уже давно перевернулся. Поэтому экономическая практика отбирать у людей деньги и неэффективно их «проигрывать» (назовем это так), чтоб потом малую часть им вернуть на дожитие (т.н пенсию) – ущербна в принципе. Никто и никогда не может устанавливать вам возраст выхода на пенсию. Вы сами должны это решать, – сказал эксперт.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
8 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Руслан
Нормально так Новак поднялся, теперь будет вагонами воровать)) на самом деле реально никакой разницы нет, кто занимает то или иное место у кормушки
0
0
Ответить

Инна
@Руслан Вот меня всегда удивляют те, кто осуждает власть за коррупцию итд. Вы бы если были на такой должности не брали бы?) это факты биологии, мы в пищевой цепочке
0
0
Ответить

Людмила
@Инна Согласна! У нас все святые же вокруг) любой человек если может сделать что-то для себя и своей семьи- сделает
0
0
Ответить

Кытайда
@Инна есть страны в которых подобные "пищевые цепочки" тоже есть, но они очень рискованные, если не сказать - жутчайше опасные
0
0
Ответить

Марат
От перестановки слагаемых сумма не меняется
1
0
Ответить

Эльмира
Куда еще то повышать пенсионный возраст? У нас смертность у мужчин в 50 лет сейчас, они просто не доживают
0
0
Ответить

Фанис
Пенсию смысла нет ждать если ты не работал бюджетником, на 10 тысяч в месяц просто невозможно прожить в наших реалиях
0
0
Ответить

Вася
Какая великолепная эпоха выпала нам чтобы жить! Мудрый руководитель, все правильно говорит, но результат предсказуем.. Толи говорит не то, толи на публике говорит одно а с глазу на глаз другое совсем... Когда же она перевернется, эта страница грандиозных планов-прорывов и великолепных пресс конференций?
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite