Перетасовка кресел без выхлопа и перспектив

В правительстве появился десятый вице-премьер и сменилось пять федеральных министров ответственных за энергетику, транспорт, природные ресурсы, строительство и развитие Дальнего Востока. Эти кадровые перестановки провел президент России Владимир Путин. 

Новым вице-премьером стал Александр Новак, который ранее возглавлял Минэнерго (на его место пришел Николай Шульгинов). Александр Козлов променял министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики на Минприроды, сменил его Алексей Чекунов. Минстрой возглавил Ирек Файзуллин, Минтранс – Виталий Савельев. 

На очередной онлайн-конференции «Финам» эксперты обсудили, к чему приведет эта масштабная ротация, для чего она была произведена и какой политики теперь следует ожидать. Следует сразу сказать, что никаких особенных перемен и реформ эксперты не ожидают – здесь они на удивление единодушны. 

К примеру политический обозреватель, публицист Георгий Бовт говорит об этом совершенно прямо и однозначно: «никаких реформ ждать не надо».

– От перестановки мест слагаемых… И еще про «Квартет» баснописца Крылова можно вспомнить, – отметил Бовт. 

Он считает, что перестановки отражают больше борьбу околовластных группировок за ресурсы и прочее, чем возможные изменения в работе министерств. 

Председатель Гендерной фракции партии «Яблоко», доктор политических наук, профессор РГГУ Галина Михалева с коллегой согласна. 

– По большому счету нет. Ведь давно заявленные цели не реализованы. Но что-то придется делать со здравоохранением, опять – с пенсиями. И будет зависеть еще от того, как долго продлится пандемия. Конечно, снова будут пытаться усилить контроль за населением во всех областях. Но они решают не наши проблемы, а свои: укрепление вертикали, перестановки и отставки тех, кто менее лоялен, – прогнозирует Михалева. – Это выстраивание вертикали под Мишустина и устранение игроков, которые были скорее зависимы от крупного бизнеса: Тимченко, Ротнебергов и др., или не устраивали из-за каких-то решений, которые раздражали (Артемьев). Их просто заменят на более лояльных и предсказуемых. Это похоже на замену губернаторов-тяжеловесов варягами-технократами.

В плане государственного финансирования наиболее важных отраслей Галина Михалева тоже не прогнозирует никаких изменений, в том числе в топливно-экономическом комплексе, несмотря ни на назначение Новака, ни на системообразующий статус этой отрасли. По ее мнению, Новака просто отправили на повышение чтобы освободить кресло в соответствии со старыми советскими традициями. 

Член федерального политсовета «Партии роста», управляющий партнер Management Development Group Inc Дмитрий Потапенко напомнил старую истину: «Если ждать, то новых реформ не будет».

– Да, и, впрочем, а какие такие реформы и кому они нужны? Вопрос то философский, – добавил эксперт. 

На вопрос журналиста KazanFirst, была ли в действительности необходимость в создании десятого вице-премьера и с чем это связано, Бовт назвал ситуацию «никому не нужным тасованием колоды». 

– Сейчас соотношение вице- к просто министрам такое – 1,8 министра на одного вице-премьера. Были времена, когда в правительстве был только один вице-премьер, и оно вполне справлялось, – возмущается эксперт. 

Галина Михалева тоже не считает нужным плодить вице-премьеров, но предполагает, что нужно было освободить его кресло для более лояльного человека, вот и ввели новый пост. 

– У вице- больше привилегий, но разный уровень влияния и разные возможности «доступа к телу». Это просто закон всех бюрократических систем: если они неподконтрольны, то имеют тенденцию разрастаться, – добавила Михалева. 

Дмитрий Потапенко произошедшее связывает с тем, что Россия сидит на «нефтегазовом колу».

– На нем сидим и им расчесываем небо. И кто-то должен ответить за «ненаполнение» бюджета в будущем. Я хочу напомнить начало года, когда действующего, нового вице-премьера выдернули прямо из-за стола переговоров с саудитами. Теперь ему и нести всю эту ношу, почти президентскую, – предрекает спикер. 

На вопрос о том, какие есть методики оценки эффективности чиновников Михалева ответила, что существуют разные подходы. 

– У нас эффективность их работы считают по 100 показателям. Но нет статистики, которой можно верить, и у нас главным критерием остается лояльность и исполнение приказов сверху. А экономические показатели зависят не от них, а от других факторов, например, в регионах: наличие ресурсов, столичный статус, географическое положение. А у высших чиновников – нравятся они президенту или нет, – отметила Михалева. 

Потапенко и вовсе называет единственным формальным критерием при работающей политической системе выборы. 

– Мы утратили право на них. И нам придется еще многие годы сначала отлаживать механизм выборов, чтоб только потом удалось, получать критерии и оценки, а впоследствии результаты! – подчеркивает эксперт. 

– Госдума у нас сейчас не является независимым органом и не может спорить с президентом и правительством, голосования по ключевым решениям – единогласные, в крайнем случае коммунисты воздерживаются и не голосуют. Так что процедура формальная, видимость, как и многие другие институты у нас. Как бы увеличены полномочия парламента – в обмен на обнуление сроков и фактическое увеличение полномочий Путина, – заявила Михалева. 

С ней согласен и Потапенко, который напоминает, что сама «новая»/старая Конституция может быть в любой момент пересмотрена.

– Что уж говорить о формальной процедуре в Госдуме. «АП (администрация президента) сказала «Ап!», Госдума ответит «Есть!».

Кстати, касательно «строительной связки» Файзуллин-Хуснуллин-Минниханов, о которой мы писали ранее, эксперты тоже не считают получившийся триумвират совпадением. Георгий Бовт, к примеру, считает, что сфера строительства в России отдана «строительному клану из Татарстана и Москвы». 

Михалева полагает, что выходцы из Татарстана постепенно завоевывают позиции, и это напоминает ей присутствие во власти большого числа днепропетровцев во времена Брежнева или свердловчан во времена Ельцина. 

– Неизбежный процесс – лоббируют назначения тех, на кого можно положиться. Но это – только верхушка айсберга. Ведь у каждого министерства огромные аппараты, которые готовят принятие решений, а мы не знаем, кто там работает, так же, как и в администрации президента, – указала Михалева. 

Изменений на фондовом рынке Михалева тоже не предполагает, и министры, по ее мнению, не смогут сагитировать компании размещать акции на бирже, а не просить помощи у государства. 

– От агитации решения руководства кампаний, которые работают для того, чтобы получить прибыли, не изменятся. Если выгодно и удобно жить за счет бюджетных кормушек (и не только во время ковида), так и будет продолжаться. Еще есть вариант – жесткого давления вплоть до посадок руководства кампаний. Такое тоже случается, но редко. Персональный состав топ-менеджеров не может быть определяющим в политике ЦБ, которая зависит от колеи, по которой движется власть, – полагает она. 

Бовт допускает перемены в рыночных стратегиях по бумагам в отраслях, где сменились министры. 

– Чисто теоретически, стоит присмотреться к бумагам «Интер РАО» и «Русгидро», понимая, какой за ними стоит админресурс. Но рука рынка часто оказывается сильнее, – признает эксперт. 

А вот изменения в работе определенных компаний произойти могут, полагает Михалева, однако призывает не питать иллюзий относительно борьбы с коррупцией. 

– Никакой системной борьбы с коррупцией у нас нет, есть точечные посадки отдельных зарвавшихся или нелояльных – для острастки. Конечно, компании должны стараться (и стараются) иметь контакты с министрами. Никаких кардиальных изменений в регулировании ждать не приходится. Нужно изменение политики правительства в целом, определение целей и стратеги, создание механизмов контроля и прозрачность, отказ от постоянного скрывания информации и вранья. Но сегодня это вряд ли возможно: система зацементирована, алгоритмы взаимодействия уже сложились, – посетовала Михалева. 

При этом Дмитрий Потапенко считает, что безработица официально будет снижаться. 

– Связано это с тем, что прекращены выплаты повышенного пособия по безработице. Увы, в России уже многие годы безработица скрытая и структурная. Что это означает? Что, поскольку в регионах безработица является одним из факторов оценки работы региональных властей, то они ее искусственно закрывают административными мерами (просто бизнес вызывают на ковер и с позиции силы «намекают», что не след, безработицу поднимать). И второй фактор – это структурная безработица. Экономика стала крайне примитивной и нуждается в примитивной работе, которую по большей части выполняют гастарбайтеры, а система образования штампует дипломы, – сообщил Потапенко.

У Михалевой на проблему безработицы несколько иной взгляд. 

– Карабах, Сирия, новые вооружения… Конечно, денег на население – пенсии, детские пособия, субсидии, на здравоохранение, образование, не хватает. А тут еще и последствия ковида. 

По ее словам, проблема в том, что у властей нет стратегии развития экономики и социальной политики, а только судорожные реакции на новые вызовы. Она прогнозирует, что безработица будет расти, и это последствие закрытия бизнесов из-за ковида. 

Возник в ходе конференции и один из самых больных вопросов для современного российского общества – пенсионный возраст. Этот вопрос был самым лаконичным из всех – отменят новый пенсионный возраст или нет. Эксперты людей не обрадовали. 

– Нет, конечно, не для того его повышали, уж скорее еще повысят на пару лет, обосновывая тем, что так – в европейских странах. Еще есть несколько вызывающих опасения инициатив: не платить пенсию работающим пенсионерам или вообще отменить пенсию для тех, у кого есть дети. Так что хорошего ждать не приходится, – поделилась неутешительным прогнозом Михалева. 

Потапенко был не столь категоричен и ответил, что «вероятность исчезающие мала». 

– Проблема куда глубже. Сама логика, того, что последующие поколения платят, за предыдущие, не может быть поддержана в современном обществе. Демография тому причина. Когда развивается общество, то рождается больше, чем умирает. То есть треугольник должен иметь вверху острую вершину. Он уже давно перевернулся. Поэтому экономическая практика отбирать у людей деньги и неэффективно их «проигрывать» (назовем это так), чтоб потом малую часть им вернуть на дожитие (т.н пенсию) – ущербна в принципе. Никто и никогда не может устанавливать вам возраст выхода на пенсию. Вы сами должны это решать, – сказал эксперт.