Новая нормальность: в чем истинная причина пандемии COVID-19

Людей не перестает интересовать вопрос: откуда взялся COVID-19, почему человечество вдруг столкнулось с таким серьезным испытанием, как эта пандемия? На него нет однозначного ответа. На сегодня существуют много теорий на тему причины пандемии. Одна их них заключается в том, что коронавирус — реакция природы на увеличение численности популяции.

Эту точку зрения озвучил на дискуссионном клубе кандидат физико-математических и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН Сергей Нефедов. Население растет. При ограничении продовольствия это приводит к уменьшению потребления. Отсюда недоедание. Наглядным примером этого служат периоды массового голода в истории. Недоедание вызывает социальное недовольство и приводит к социальным взрывам, а также к ослаблению организма, отметил Нефедов. Что влечет за собой уменьшение сопротивляемости инфекциям. 

Раньше, до революции, наблюдалась высокая младенческая смертность, которая достигала 30%. Теперь же природа отреагировала на увеличение численности популяции распространением новой инфекции, считает ученый. Об этом, по его мнению, свидетельствует тот факт, что эпидемия возникла именно в Китае — очаге с наибольшей плотностью населения.

Руководитель научно-клинического центра прецизионной и регенеративной медицины ИФМиБ КФУ Альберт Ризванов высказал предположение, что коронавирус оказался так опасен для людей, в том числе из-за накопления в популяции таких генов, которые хуже защищают от инфекций.

— Здесь есть своего рода обратная селекция. За счет того, что практически все представители человечества выживают, — пояснил он. — Даже те, которые раньше были обречены на гибель. Так, например, сейчас выхаживают детей, которые весят меньше 500 граммов. Происходит накопление в популяции генов, которые все хуже и хуже защищают от инфекций. 

Их распространению может способствовать и утрата чувствительно к антибиотикам, полагает Ризванов.  

— Пока это не критично, но эксперты предсказывают, что это может стать следующей глобальной проблемой для всего человечества, — отметил он. 

Ризванов также рассказал о предположениях ученых относительно нашего будущего. 

— Здесь есть разные версии, — сообщил он. — От того, что действительно все плохо, мы катимся в пропасть и вымрем до таких теорий, которые говорят, что мы научимся искусственно размножаться. И, наконец, есть такие теории, что мы научимся на генном уровне, используя методы генной инженерии, генной терапии, корректировать все эти проблемы на генетическом уровне, искусственно вычистив генофонд человечества от них. 

После такого высказывания эксперта разговор плавно подошел к заявленной теме мероприятия — евгенике.

Ведущий дискуссионного клуба Юрий Алаев напомнил, что она делится на 2 вида: положительная и отрицательная. Первый тип евгеники предполагает отбор лучших индивидуумов с целью получения в последующих поколениях более здоровых, интеллектуально развитых, физически крепких людей. Отрицательная направлена на искоренение дегенеративных представителей человечества. Обычно ее ассоциируют с Гитлером, но применялась такая евгеника и во многих других странах. 

Типичный пример — практиковавшаяся в Швеции до 1976 года принудительная стерилизация людей, совершивших преступления на сексуальной почве. А в США до сих пор в некоторых штатах после таких деяний человеку предлагается пройти стерилизацию в качестве альтернативы пожизненного заключения. 

Алаев попытался выяснить у участников клуба, как они относятся к евгенике. Эксперты сомневаются, что это перспективное направление исследований. Так, например, директор Института вычислительной математики и информационных технологий КФУ, кандидат технических наук Дмитрий Чикрин, отметил, что современное поколение, многие представители которого не являются исключительно здоровыми и физически крепкими, пытается компенсировать подобные слабые места интеллектуальным развитием. Как определить эталон, если все относительно и зависит, от того, с какой стороны подходить к делу? Поэтому, на его взгляд, евгеника пока является малопонятной и сомнительной наукой.

На мероприятии также затронули тему второй волны коронавируса. Вопреки ожиданиям она оказалась гораздо сильнее и опаснее первой. Это наводит на мысль, что, если даже ковид и был создан искусственно, ситуация вырвалась из-под контроля. 

Заместитель директора по научной деятельности Института социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ, профессор Мария Ефлова, в свою очередь, предположила, что над людьми сейчас ставят социальный эксперимент. Причем это уже другой эксперимент. Не тот, что был весной. Одним из результатов пандемии, по ее мнению, стало обострение социального неравенства. Поднялись цены на лекарства. Нефедов, в связи с этим заявил, что так же, как и раньше от «испанки» погибали в основном бедняки, так и сейчас от ковида больше страдают малообеспеченные граждане. На его взгляд, причина здесь кроется в разнице в платном и бесплатном медобслуживании.

Социолог также выразил мнение, что нужно разграничивать два понятия. Одно институциональные стратегии — это реакция государственных институтов на проблему. И второе — социальные практики.

Один из ведущих программы, Рустам Вафин, поднял тему борьбы с коронавирусом на уровне разных государств. Он отметил, что вторая волна практически не коснулась Китая. Там введена очень жесткая система контроля над заболевшими, которые должны соблюдать самоизоляцию. Функционирует она при помощи цифровых технологий, в том числе мессенджера WeChat — аналога ватсапа. Вафин поинтересовался у гостей программы, что они думают по поводу таких успешных противоэпидемических мер в Китае. Чикрин отметил, что страны с централизованным управлением, возможностью введения на время тоталитарного режима контроля, оказываются в более сильном положении во время эпидемий. При этом, по его мнению, дело здесь и не в цифровых технологиях, а в самом государственном строе. С ним согласилась и Ефлова. Она сказала, что в случае России цифровые технологии работают несколько иначе — в жизни, офлайн, люди ведут себя совсем по-другому, чем в интернете. Поэтому у нас этот инструмент контроля может оказаться менее эффективным. 

Затронули участники клуба и тему вакцины от коронавируса. Люди в большинстве боятся делать от него прививку. Про вакцинацию ходят самые разные слухи. Так, например, в СМИ проходила информация, что с помощью прививок от Эболы сильные мира сего пытались отрегулировать проблему перенаселения Земли, уменьшив численность популяции. Ризванов признал, что чисто теоретически можно создать вакцину, которая бы запускала аутоиммунное заболевание. Однако, по его словам, это быстро вскроется, так как все подобные препараты проходят проверку. Кроме того, обратил внимание Ризванов, большое количество вакцин с разным механизмом действия позволяет снизить риски при прививочной компании. 

В заключение Алаев зачитал фрагмент статьи, в которой дается прогноз по влиянию пандемии на жизнь общества и социальные нормы через 2-3 года. В соответствии с ним, трансформация свободных национальных культур приведет к неототалитаризму. Снизится экстравертность популяции, социальная изоляция станет нормой. Люди будут бояться вступать в сексуальные отношения без справки о вакцинации, возрастет стоимость случайного секса. Общение будет происходить только с соблюдением социальной дистанции.

Ефлова отметила, что такие изменения уже имеют место. Появилось понятие «новая нормальность», отметила она. Люди стараются держать дистанцию, меньше контактируют лично и больше онлайн.

У Ризванова более оптимистичные взгляды на будущее после пандемии. Он считает, что рано или поздно эта ситуация завершится — будет изобретена вакцина, появится коллективный иммунитет, — и люди забудут о ней, как о страшном сне. Что же касается новых социальных норм, на сегодня, отметил ученый, многие еще не приняли их до конца, а кто-то даже склонен пренебрегать ими.