Журналист Ильнур Ярхамов рассказывает, как ученые вступили в заочный спор с описывающими жизнь Казанского края в апокалиптических тонах.

Историки Института Марджани написали книгу, как татары после взятия Казани в 1552 году продолжили владеть своими землями

Журналист Ильнур Ярхамов рассказывает, как ученые вступили в заочный спор с описывающими жизнь Казанского края в апокалиптических тонах.

В Институте истории имени Марджани состоялась презентация книги «Система землевладения и социальные категории населения Волго-Уралья и Западной Сибири XVI-XIX вв.». Издание представляет собой сборник статей более 30 авторов, среди которых есть историки как из Татарстана, так и из других регионов России. Более того, в книге представлены позиции краеведов, которые занимаются также историческими изысканиями.

Название книги, что очевидно, крайне абстрактное и теоретическое. Уверенно можно сказать, что увлекающийся историей читатель пройдёт мимо неё. Действительно, ну что может быть интересного в «системе землевладения» и в «социальных категориях» Волго-Уралья и Западной Сибири? Как правило, увлеченных историей читателей привлекают сюжеты, связанные с историческими личностями, различные драматические или судьбоносные события, или политическая история, наполненная интригами, заговорами и амбициями главных действующих персонажей.

Но на самом деле книга Института истории имени Марджани вобрала в себя материалы авторов по многим сегодняшним дискуссионным темам. В частности, почти половина статей затрагивают с разных сторон татаро-башкирскую предпереписную дискуссию.

Более того, некоторые статьи написаны увлекательно, в жанре разоблачений. Например, статья сотрудника института Марджани Тагира Каримова «К вопросу о вотчинниках и поселения Юрминской поземельной волости». На самом деле автор критически разбирает 21-й том из серии книг «История башкирских родов. Юрми». Его анализ в чем-то схож с нашим анализом томов этой серии (например, здесь и здесь). Правда, Каримов свой разнос о якобы башкирском роде Юрми делает на более профессиональном уровне. Напомним важность общественного внимания и внимания профессиональных историков к этой серии книг. Дело в том, что это издание, откровенно говоря, серьёзно раздражает татар Башкортостана. Книги написаны коллективом авторов, которых называют идеологами башкиризации татар Башкортостана. Более 40 томов из этой серии были изданы на средства фонда «Урал» экс-президента Башкортостана Муртазы Рахимова. Стоимость работы оценивается в более 100 млн рублей.

Историки Института Марджани написали книгу, как татары после взятия Казани в 1552 году продолжили владеть своими землями

Не будем раскрывать всю суть разоблачения книги о роде Юрми Тагиром Каримовым. С его статьёй можно познакомиться, сама книга уже выставлена на сайте Института истории Марджани. Мы лишь пропишем небольшой спойлер. Разоблачение Каримова приводит к тому, что история рода Юрми башкирскими авторами от начала до конца мифологизирована, сочинена, что не было никакого рода или клана Юрми, что это слово появилось от названия Юрминской волости (современный Азнакаевский район РТ и Бакалинский район РБ). А волость так названа от татарского слова «урман», то есть лес - то обычное обозначение лесной территории, что, видимо, в своё время впечатлило местных поселенцев.

Другое историческое дискуссионное направление, которое затрагивается авторами этого сборника статей, - события, произошедшие с населением Казанского ханства после взятия Казани в 1552 году. Если обобщить выводы авторов, которые обращаются к этой теме, то речь на самом деле идёт о постепенной интеграции населения ханства в состав Русского государства, включение её в систему землевладения.

Дискуссии по событиям вокруг взятия Казани в 1552 году возникают, как правило, каждую осень, в октябре, когда отмечается «День памяти - Хәтер көне», обостряются, политизируются и идеологизируются. Различные авторы, комментаторы в соцсетях, в Телеграм-каналах манифестируют это событие как однозначно зловещее для татарского народа. По их логике, Иван Грозный пришёл, захватил Казань, уничтожил государственность татар, разрушил татарский мир и стал строить Новый и враждебный для татар мир уже в составе Русского государства.

С подобными апокалиптическими мазками о жизни татар после падения Казани книга «Система землевладения и социальные категории населения Волго-Уралья и Западной Сибири XVI-XIX вв.» вступает в заочную дискуссию.

Например, историки из Чувашии Дмитрий Басманцев и Валерий Кочетков в своей статье «Особенность колонизации Среднего Поволжья в конце XVI - первой половине XVII века: на примере Князь-Аклычевой сотни Свияжского уезда» пишут, как на землях Левобережной Волги, в Свияжском уезде (считайте, «Горная часть» Казанского ханства), во второй половине 16 века, то есть после взятия Казани, получил обширные наделы земли татарский князь, аристократ Тугуш Девлет Бахтыев. Его вотчина затем была унаследована его сыном Аклыч Тугушевым. Татарские аристократы при Иване Грозном владели землями, деревнями, полями, в общем, выполняли административные функции своего надела, сохраняя при этом свою веру.  

Историк Института истории Марджани Айдар Ногманов в своей статье «Российское законодательство XVII веков о землевладении татарского населения Среднего Поволжья» рассказывает, как татарская аристократия после падения Казани владела своими обширными землями, как Русское государство относилось обходительно, с уважением к татарским мурзам-лендлордам, особо не ограничивая их в правах землевладения. Ногманов в статье пишет, что наступления на земельные права татарских феодалов начались в Русском государстве в основном со второй половины XVII века, то есть через 100 лет после падения Казани. Своей кульминации «закручивание гаек» по мурзам русские законодатели достигли только при воцарении Федора Алексеевича (1676-1682 гг.). Тогда в условия по правам на землевладение был включён пункт об обязательном крещении, из-за чего многие татарские мурзы сменили веру, лишь бы удержать в руках свои наделы.

Историки Института Марджани написали книгу, как татары после взятия Казани в 1552 году продолжили владеть своими землями

Красноречивее о главных посылах авторов книги «Система землевладения и социальные категории населения Волго-Уралья и Западной Сибири XVI-XIX вв.» в предисловии к ней высказался директор Института истории Марджани Радик Салихов.

- Данные [исторических] источников указывают на то, что Московское государство, присоединяя постордынские ханства, долгое время существенно не меняло административно-хозяйственные и социальные механизмы на местах.

Другое важное заключение, которое синхронно сделали авторы сборника, - башкирское вотчинное землевладение не являлось безусловным пожалованием, а было зависимо от государственной монопольной собственности и не являлось исключительной прерогативой этнических башкир, а носило сословный характер и было доступно для представителей других этнических групп региона.  

В общем, увлеченным историческими дискуссиями читателям и комментаторам-участникам баталий в соцсетях на исторические темы рекомендуем также ознакомиться с книгой Института истории Марджани.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
7 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Дамир
Ну и скукотища, мне кажется такую книгу и бесплатно бы в магазине не взял, пишут какие-то недоисторики и обыватели, я лично не доверяю им.
8
10
Ответить

Николай
@Дамир Жаль, что у вас такое отношение к вашим предкам. Я считаю что каждый должен знать историю о земле на которой он родился и вырос и о людях, которые тут жили раньше
11
4
Ответить

Миха
Кто будет читать систему землевладения? У меня поинтереснее есть дела в жизни, хотя с этими ограничениями сейчас очень много свободного времени появилось
2
7
Ответить

Гера
В национальной библиотеке очень много интересных книг татарских писателей, советую всем, кому интересно)
6
3
Ответить

Васек трубачев
Все что пишут и сочиняют в этом желтом институте не стоит читать, а тем более верить. Там все исторические данные извращают и интерпретируют исходя из своих интересов
1
1
Ответить

Крош
Как может быть дискуссия с прислуживающим персоналом ? Пусть пишут свои никому ненужные околоисторические байки . За прибавку к зарплате и шлепок под зад какую угодно "историю " напишут. Ущеная обслуга )))
0
0
Ответить

Радамир
Давайте будем доброжелательнее в своих суждениях, отзывах! Нужно исследовать, дискутировать, а не отвергать, в спорах рождается истина...
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite