Как обычно: орал матом, хулиганил и вёл себя «непроцессуально»

В этот раз перед заседанием в зале Верховного суда Татарстана было тихо и спокойно — никто не кричал, не переговаривался и никому не угрожал. В аквариуме сидел один лишь Эдуард Лубчук — Рената Зарипова удалили ещё на прошлом заседании в связи с «непроцессуальным поведением». По нашим данным, он орал матом, не слушал судью и «хулиганил». Впрочем, ничего нового. Неадекватности Зарипова никто уже даже не удивляется. В итоге председательствующий принял решение удалить его до последнего слова.

Напомним, по версии следствия, подсудимые зверски расправились с безоружным одиноким таксистом Рамисом Гайзуллиным, которому предварительно угрожали и которого жестоко избили. 20 декабря 2020 года Зарипов и его друг Лубчук, напившись, решили поехать из Азнакаево в Бугульму к сестре Лубчука и по совместительству девушке Зарипова Дарье Богдановой. Они вызвали такси, и по роковому совпадению на вызов приехал Гайзуллин. Мужчины угрожали ему ножом, чтобы он согласился отвезти их поздно вечером на такое большое расстояние. По приезде в Бугульму таксист два раза пытался сбежать, но молодые люди ловили его и продолжали издеваться. В конце Зарипов нанёс водителю смертельный удар ножом в спину, от которого тот скончался в больнице (в декабре 2021 года ему должно было исполниться 50 лет). Молодые люди вынесли из машины все ценное: деньги за смену, инструменты из багажника и ещё какие-то мелочи — все, а потом разлили по сиденьям бутылку водки и подожгли машину, чтобы скрыть улики. Ущерб оценивается в 90 тысяч рублей. Плюс три тысячи рублей Лубчук перевёл себе с телефона таксиста через Сбербанк-онлайн.

Спустя год после громкого убийства таксиста в Бугульме Верховный суд приступил к первому этапу прений. Так как дело рассматривается судом присяжных, прения проходят несколько раз — до и после вынесения вердикта присяжных. Так, прокурор может запросить срок для подсудимых только после того, как присяжные определят, виновны подсудимые или нет. По вышеуказанным причинам прения начались без участия Зарипова, хотя адвокат и пыталась просить суд разрешить присутствие клиента. Защитница заявила, что Зарипов «вспылил, не смог совладать со своими эмоциями, но теперь сделал для себя правильные выводы». По нашему скромному мнению, основанному на десятках замечаний, занесённых в протокол, Зарипов не очень похож на того, кто способен делать выводы.

— Ваше ходатайство даже обсуждению не подлежит. Суд принял решение, — отрезал председательствующий.

Суд приступил к прениям без участия второго подсудимого. Первым на них выступил Лубчук. Где до начала процесса адвокат просила его не нервничать, говорить медленно и спокойно. Это не помогло: даже читая с бумажке, Лубчук сильно волновался, запинался, почти ничего не было слышно. В основном его выступление сводилось к тому, что предварительного сговора у них с Зариповым не было — грубо говоря, перед убийством они «не договаривались», а произошло все так, как произошло, не по вине Лубчука.

— У меня какого-либо умысла на совершение разбоя, поджога и хищения имущества не было, с Зариповым предварительного сговора не было, я не планировал совершить какое-либо преступление… За все время судебного следствия уже нет сил кому-либо что-то доказывать или убеждать в чем-то… Вам нельзя донести мою жизнь, какие планы у меня были, как меня характеризуют… Мне нечего скрывать — попасть в тюрьму я не боялся. Я смысла не вижу. Если бы человек этого хотел, он попал. А если попал, значит, судьба такая, — читал Лубчук.

Многое из его слов было непонятным, несвязным, нелогичным. Но было видно, что молодой человек до сих пор не понимает, что вот это все по-настоящему. Он не теряет надежды оправдаться. Он правда считает, что его «стройная версия», по которой он якобы проспал всю дорогу, а потом пытался помочь убитому, действительно может кого-то убедить. Лубчук то и дело пытался давить на жалость, рассказывая про «незаконные действия оперативников» и жалостливо описывая свою личность, — за это ему было сделано порядка пяти замечаний, так как присяжные не имеют права учитывать подобные факты. После очередного замечания Лубчук закончил своё выступление, потому что искренне не понимал, что из его речи можно читать. После него «на сцене» появилась защитница.

Она представила свою интерпретацию истории: «Будучи в сильной степени опьянения и прихватив с собой ещё спиртного, Лубчук выпил в такси и попросил разбудить его, когда они прибудут на место. Проснулся он в городе Бугульма, когда между таксистом и Зариповым происходила ссора. Что произошло в дальнейшем, для Лубчука было полной неожиданностью — выбежал таксист из салона, за ним Зарипов. Когда они вернулись, мой подзащитный увидел нож в руках у Зарипова и позже узнал от него, что таксисту было нанесено ножевое ранение. Потом он вернулся, чтобы помочь, но все его усилия были тщетны».

Позиция подсудимого такова: Лубчук не признает свою причастность ни по одному из эпизодов и, видимо, ждёт полного оправдания — раскаянием тут не пахнет. Адвокат настаивает, что все свидетели видели только то, что Лубчук пытался помочь лежавшему на земле мужчине и как он отбегал от загоревшейся машины с какими-то вещами, —  этих доказательств обвинения недостаточно для признания виновным.

— Потерпевший Газизуллин скончался, и он никогда не даст показаний, — заявляет защитница. — Подсудимый Лубчук невиновен.

Как ни странно, адвокат Зарипова озвучила точно такую же позицию и заявила, что ее клиент так же не признает вину. Женщина настаивает, что показания подсудимых буквально противоречат друг другу, что угроз таксисту никто не высказывал — все делалось добровольно. Он, якобы, мог начать кричать, сигналить, выйти из машины, когда Зарипов отлучался, но не сделал этого (не будем забывать, в каком страхе находился мужчина и что Лубчук всегда оставался в машине, когда выходил Зарипов). Также защитница «не смогла разглядеть», держит ли Зарипов на видео с камер видеонаблюдения потерпевшего или нет.

По причине того, что старшине присяжных пришлось покинуть процесс по срочным семейным обстоятельствам, заседание было перенесено. Теперь с последним словом предстоит выступить Зарипову.