«Унификация образования — тупиковый путь. Преподавание нельзя казарменно регламентировать»

Госдума России приняла законопроект по введению единых общеобразовательных программ в школах. Эти программы разработает Минпросвещения, их должны утвердить к 1 января 2023 года. Сами же школы должны будут перейти на них до 1 сентября 2023 года.

С одной стороны, с этой даты вариативности образования в нашей стране придет конец. Тем не менее, законопроект сохраняет за школами право разработать собственные образовательные программы, но их содержание и планируемые результаты должны быть не ниже указанных в программах.

Русский язык, литература, история, обществознание, география и ОБЖ станут обязательными при реализации образовательных программ основного общего и среднего общего образования.

Авторы закона считают, что такой подход позволит выстроить в России единое образовательное пространство в соответствии с едиными стандартами качества.

Председатель думского комитета по просвещению Ольга Казакова отметила, что в обсуждении законопроекта приняли участие депутаты, учителя, представители Общественной палаты. По ее словам, принятый стандарт будет соблюдаться независимо от того, где учится ребенок – в столичной школе или региональной, частной или государственной.

– Вводятся федеральные образовательные программы по всем предметам вместо сегодня имеющихся примерных. То есть, у нас появляется с вами золотой стандарт качества знаний наших детей. Базовый уровень, ниже которого не могут быть даны знания ребенку, независимо от того, в столичной он школе учится или в поселке на Дальнем Востоке, в государственной школе или в частной, – заявила Казакова.

Мы поговорили с татарстанскими политиками и попросили их высказаться о новом формате образования и о том, какие последствия могут быть у подобной унификации образования.

Представитель ЛДПР в Госсовете Татарстана Эдуард Шарафиев считает, что к унификации общеобразовательных программ следует относится осторожно.

– Для каких-то предметов она необходима и оправдана. Это предметы гуманитарного цикла, они оказывают влияние на формирование мировоззрения школьников, являются элементом патриотического воспитания. В этом случае следует добиваться минимизации расхождений в трактовках тех или иных событий прошлого, – полагает парламентарий. – Но есть предметы естественно-научного цикла – физика, химия, биология, где вариативность может быть и не помешала бы. У нас и раньше были свои школы, которые преподавали по тем или иным программам, разработанным известными педагогами. Наличие определенного разнообразия создавало конкуренцию. Мы же понимаем, что существует конкуренция между учениками в классе. Почему ее не может быть на уровне школ?

Кроме того, рассуждает Шарафиев, есть школы с углубленным преподаванием тех или иных предметов, и возникает вопрос, насколько законопроект будет учитывать их интересы.

– Это же связано и с профессиональной ориентацией. Поэтому считаю, что в некоторых вопросах нужно сохранить вариативность в сфере образования, чтобы школы сами могли выбирать те или иные методики, – указал собеседник.

Мы также задали вопрос о том, как это может сказаться на сельских школах, где зачастую не хватает педагогов, но теперь к ним будут предъявляться точно такие же требования, как и к столичным учебным заведениям. По мнению Шарафиева, проблемы унификации образовательных программ к их насущным проблемам прямого отношения не имеют.

– То, что в школах не хватает, это ведь не только на селе, во многих городских школах такая же проблема. Но это все-таки вопрос из другой сферы – это проблема комплектования школ педагогами. Здесь надо пересматривать программу приема на педагогические специальности в соответствии с потребностями в школах. Может быть, следует сделать педагогическое образование полностью бесплатным с условием послевузовской отработки по направлению в течение нескольких лет, – предполагает политик.

Депутат Госсовета, лидер татарстанского отделения партии «Справедливая Россия» Альмир Михеев прямо заявил, что крайне негативно относится к подобной инициативе.

– Конечно, должны быть какие-то стандарты и примерные объемы даваемых знаний, но вариантов и способов преподавания должно быть много. Это творческий процесс, его нельзя казарменно регламентировать, – уверен политик.

По его мнению, унификация уничтожит авторские методики преподавания, учебу с углубленным изучением отдельных предметов.

– И это в принципе тупиковый путь – как можно будет сравнивать эффективность обучения по разным учебникам и методикам, если на всю страну будет один учебник, выбранный далёким от школьных парт чиновником? – недоумевает Михеев.

Представитель КПРФ в татарстанском парламенте Николай Атласов считает, что унификация образовательных программ в школах давно назрела.

– Отчасти к этому подтолкнула идеологическая неразбериха в преподавании ряда предметов, особенно истории. Уже были скандалы, связанные с содержанием некоторых учебников. Даже [президент России Владимир] Путин пару лет назад как-то обратил внимание на эту проблему, когда разбирали один из учебников по истории, в котором Сталинградской битве было уделено два абзаца, – отметил Атласов. – К этому мы должны были прийти. Я не вижу в этом ничего драматичного.

Он напомнил, что в советское время существовали жесткие стандарты в сфере образования. И качество этого образования в целом было намного выше сегодняшнего.

– Это уже о многом говорит. Так что наша страна сейчас стремится вернуть то лучшее, чтобы было в советское время, – заметил депутат.

В то же время, по его мнению, простая унификация программ результата не даст.

– Нужно смотреть на этот процесс как на один из элементов модернизации всей системы образования. И в рамках этого процесса следует обратить внимание на материально-техническое состояние российских школ. Требуется также увеличить зарплаты школьных педагогов, повысить их престиж, без этого результата не будет, так как именно от учителя зависит во многом качество преподавания в школе, – уверен собеседник.

Депутат Казгордумы, замглавы партии «Коммунисты России» Альфред Валиев считает, что единый стандарт образования – это правильная программа Минпросвещения.

– Сейчас в школах предлагается огромное количество всевозможных учебно-методических комплексов, каждый из которых имеет свою специфику и требования. Среди них наиболее распространенные «Школа России», «Начальная школа XXI века», «Перспективная начальная школа», «Планета знаний» и многие другие. Родители и некоторые педагоги не совсем понимают, зачем нужен такой образовательный ассортимент, с горечью и ностальгией вспоминая советские годы, славящиеся эффективностью единой для всех образовательной системы, – отметил Валиев.

Он также заявил, что плюсов советского образования действительно было много. Причем дело не в массовости и доступности образования, поскольку сегодня этот принцип сохраняется, вопрос в качестве обучения.

– Несмотря на то, что в советской школе выделился мощный ряд ведущих предметов, среди которых был русский язык, биология, физика, математика – изучение дисциплин, дающих системное представление о мире, было обязательным. В результате ученик покидал школьную скамью, имея практически энциклопедические знания. Эти знания становились тем крепким фундаментом, на котором можно было «построить» что угодно и впоследствии воспитать специалиста по любому профилю, – сказал собеседник.

Он также напомнил слова президента США Джона Кеннеди 4 октября 1957 года в день запуска СССР первого искусственного спутника Земли: «Космос мы проиграли русским за школьной партой».

– Советская школа подготовила огромное количество молодых людей, которые смогли освоить сложную боевую технику в кратчайшие сроки, смогли за короткое время пройти ускоренные курсы в военных училищах и стать хорошо подготовленными командирами Красной Армии и патриотами своего социалистического Отечества, – подчеркнул политик. – Залогом качественного образования была синхронизация получаемых знаний по разным предметам. Факты, узнаваемые учениками на уроках физики, перекликались со сведениями, полученными при изучении химии и математики. Таким образом, новые понятия и термины вводились параллельно, что помогало структурировать знания и формировать у детей целостную картину мира.

Собеседник также отметил, что в СССР были равные условия для всех, общественный статус и материальное положение родителей ученика никак не влияло на результаты в школе. Все дети находились в равных условиях, учились по одной программе, поэтому дорога была открыта для всех. Школьных знаний было достаточно, чтобы поступить в ВУЗ, не нанимая репетиторов. Обязательное распределение после института хоть и воспринималось как нежелательное явление, но гарантировало работу и востребованность полученных знаний и навыков.

– К вопросу о сельских школах, где есть вероятность нехватки учителей, тут возможен только индивидуальный подход. Данную проблему должны решать местные органы самоуправления, если есть нехватка учителей, должны на местных уровнях разрабатываться программы с целью стимулирования увеличения количества педагогов в конкретных учебных заведениях, – подытожил Валиев.