«Татарстанские регоператоры повинны в том, что мы имеем горы отходов, которые уже некуда девать»

С учетом нынешнего мусорного кризиса в Татарстане, возникшего прежде всего в зоне ответственности регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» (подробнее читайте здесь), возникает классический русский вопрос: «Что делать?».

Ответ на него действительно дать не просто, учитывая, что глубина возникшей проблемы, особенно в контексте неопределенных перспектив мусоросжигательного завода (МСЗ) и исчерпания ресурсов мусорных полигонов, слишком велика. Западные санкции разрушили главное звено в реализации бизнес-стратегии реформирования мусорной отрасли в западной зоне РТ — проект МСЗ, а об альтернативных вариантах, естественно, никто не думал. Хотя это, на мой взгляд, является одной из главных задач татарстанских чиновников, курирующих мусорную сферу. Но какой с них спрос?

Хотя еще несколько лет назад, в период подготовки и запуска мусорной реформы, было понятно, что она закончится сомнительным результатом (можно посмотреть мои статьи 2018-2019 годов). При том, что разумная альтернатива была — это развитие переработки отходов, как это имеет место в развитых странах. Но это системная и долгосрочная работа, требующая не только профессиональных знаний, но и терпения и ответственности. Здесь не получится так, как получилось с МСЗ, когда понадеялись на «умных дядей» из крупной компании-инвестора, мол, они профессионалы, лучше разбираются в теме, а заодно и нам (чиновникам) меньше гемора. На поверку «дяди» оказались не такими умными и теперь на фоне санкций сами хлопают глазами, не до конца понимая, как решить проблему. Хотя как-нибудь решат — криво, косо и не так быстро. В конце концов, закупят китайский суррогат под видом импортозамещения и подгонят под него стандарты экологической безопасности (вице-премьер Денис Мантуров же сказал, что импортозамещение — это не обязательно производство в России, но и импорт из «дружественных» стран).

Для того, чтобы понимать, куда двигаться дальше и как решать проблемы мусорной отрасли, надо понять, в какой системе координат вы находитесь. От этого во многом зависит и решение.

Я неоднократно говорил, что главный изъян реализуемой в нашей стране концепции мусорной реформы в том, что акцент сделали на логистической составляющей, где главный игрок на рынке — компании, занимающиеся транспортировкой отходов. Именно к организации транспортных потоков свелась главная функция региональных операторов, особенно у нас в Татарстане. Обратите внимание на характер проблем, поднимаемых в контексте мусорной реформы, — это низкое качество вывоза отходов, завышенный размер тарифов, прежде всего для бизнеса, исчерпание ресурсов полигонного хозяйства и т.п. Естественно, по-другому и быть не может, так как акцент реформаторов на логистической составляющей закономерно приводит к модели полигонного захоронения. О переработке никто не думает. Этот компонент, который по логике должен быть главным в рамках концепции реформирования сферы обращения отходов, вообще оказался вне внимания. Инициаторы мусорной реформы посчитали, что регоператоры обеспечат сырьем перерабатывающие компании, а те уже в рамках рыночной модели сами разовьются.

На поверку оказалось, что само собой ничего не развивается. А татарстанские регоператоры за почти четыре года реформы оказались не в состоянии создать хотя бы зачатки инфраструктуры, обеспечивающей переработчиков сырьем. В итоге мы имеем горы отходов, которые уже некуда девать, но не имеем возможности их перерабатывать.

Такая ситуация закономерно приводит к пониманию, что следует реформировать сферу обращения с отходами комплексно, выстраивая единую систему отношений на всех этапах производственного цикла: вывоз ТКО — сортировка — переработка — реализация вторичного сырья или готовой продукции. То есть всем этапам производственного цикла должно быть уделено повышенное внимание. Иначе говоря, чиновники, ответственные за реализацию мусорной реформы, должны понимать и контролировать не только вопросы вывоза мусора на полигоны, но и заниматься вопросами переработки, а также создавать проекты (программы), обеспечивающие развитие этого направления.

В рамках реализации мусорной реформы следует поставить во главу угла переработку. И именно от этого сегмента следует выстраивать всю технологическую цепочку. Иначе говоря, главным показателем реализации мусорной реформы должны быть показатели утилизации отходов. Региональным операторам пора перестать из месяца в месяц трындеть про обновление контейнерного парка — это никак не отражается на конечных результатах реформы. Главным для регоператоров должен стать показатель выработки сырья для переработки в процентах от общего объема оперируемых ТКО. При этом надо понимать, что сортировочные комплексы, на которых обрабатывают смешанные отходы, не дают высокий процент выхода сырья, пригодного для переработки, в лучшем случае 5 процентов. А раз так, значит, следует менять систему и переходить на раздельный сбор отходов. Так как только при такой схеме можно добиться высокого процента отбора вторичного сырья. Опыт развитых стран тому доказательство. В конечном итоге можно тем же регоператорам поручить систему организации раздельного сбора, если они так боятся потерять в объемах. Но эта обязанность должна быть жестко привязана к нормам выработки сырья.

Таким образом, первоочередной задачей является обеспечение сырья для переработки. И под эту задачу должна выстраиваться вся логистическая схема вывоза отходов, в которой должно быть предусмотрено постепенное смещение логистики от полигонов к перерабатывающему сектору.

Очень часто можно услышать заявления, что производить сырье для переработки нерентабельно, если речь не идет о металлах, ПЭТ и некоторых других видах сырья. Но такая ситуация является отражением неправильно выстроенных приоритетов. Давно известно, что себестоимость производимой продукции зависит от объемов и при прочих равных условиях чем больше продукции, тем ниже ее себестоимость. Значит, надо переходить на другую модель сбора отходов, которая будет способствовать повышению объемов. В числе прочих это тот же раздельный сбор, о котором мы сказали.

Второй момент, о котором следует сказать: надо расширять рынок для вторичных отходов. Нынешняя модель обращения с отходами сильно деформирована. У нас есть логистический сегмент, который неэффективен и работает на полигонное захоронение, постоянно требуя в лице регоператоров прямой финансовой господдержки. При этом сектор переработки функционирует на рыночных условиях, которые не всегда благоприятны. И состыковать эти два сегмента в единое технологическое целое не получается.

Какой может быть выход? Надо запускать в республике программы, которые увеличивают спрос на продукцию вторичного сырья.

Приведу пример. В Татарстане есть мощности, которые выпускают асфальтовое покрытие. Но качество этого асфальта, по крайней мере некоторых заводов, неудовлетворительное и он не подходит для строительства магистральных автодорог, для которых существуют повышенные требования. Именно по этой причине, как в своё время сообщил ряд СМИ, при строительстве трассы М-12 отказались от использования нашего асфальта (возможно, сейчас ситуация поменялась). Какой выход нашли? Его активно используют в рамках программы «Наш двор», закатывая в асфальт внутридворовые дорожки и подъездные пути. К ним нет высоких требований, и такой асфальт может быть востребован. Тем самым решается задача благоустройства и создается рынок для реализации продукта.

Именно такой механизм следует использовать и в сфере переработки отходов. Есть огромное количество фракций и компонентов вторсырья, которые могут быть востребованы в различных сферах. Но для полноценного роста объемов нужно создавать рынок, который, кстати, нормализует и ценовую политику.

Чтобы переработка отходов развивалась, этой сферой надо заниматься. По-другому не бывает.

Автор материала: Николай Атласов, депутат Государственного Совета Республики Татарстан, член фракции КПРФ