Депутат Госсовета Татарстана от КПРФ Николай Атласов в авторской колонке, написанной специально для KazanFirst, рассуждает о проблеме мигрантов, обострившейся на фоне всем известных событий.
В ходе состоявшегося на прошлой неделе отчета председателя правительства Михаила Мишустина была затронута острая для нашего общества тема мигрантов. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов обратил внимание на необходимость жесткого регулирования этой проблемы в интересах российского общества и экономики. В качестве примера лидер КПРФ привел Белоруссию, призвав Михаила Мишустина изучить опыт наших союзников и близких соседей, чтобы использовать его в российских условиях.
– Я вас хотел отвезти к Лукашенко, у него нет этой проблемы, – сказал Зюганов Мишустину. – Ему нужны рабочие кадры? Нужны. Заявочку, поехали, под конкретно… приехали – вот тебе место, вот работа, вот жилье. Год отработал – вот тебе билет домой. Кого раньше в Москву везли? Самые талантливые, самые опытные, самые интересные, обогащались, ехали на родину. А у нас посмотрите, что делают. Эта задача решаема.
Те, кто бывал в Белоруссии, видели, что там в принципе нет проблемы мигрантов в нашем понимании. Это видно по лицам тех людей, которых видишь на улицах Минска и других городов республики. Белоруссия в буквальном смысле соответствует своему названию. Там невозможно появление таких уничижительных мемов, как Москвабад или Питерстан. Минск при всем желании Минскабадом никак не назовешь, потому что нет для этого оснований. В Белоруссии очень жестко соблюдается миграционное законодательство, которое не позволяет менять традиционный облик страны.
Хотя на глобальном уровне всячески продвигается идея о пользе внешней миграции. Говоря о Европе, утверждают, что европейское общество, мол, стареет, рождаемость там низкая и для поддержания экономического благополучия необходим постоянный приток дешевой рабочей силы. На практике, однако, оказалось, что массовый завоз мигрантов из бедных стран Азии и Африки – легальным или чаще всего нелегальным путем – не улучшил ситуацию в экономике, зато кардинально увеличил нагрузку на социальную систему европейских стран, которая уже не выдерживает миграционного давления. При этом в Европе обострились конфликты на почве разницы культур между коренными жителями и мигрантами, так как последние не желают интегрироваться, заполняя европейские города этническими гетто. И эти проблемы уже невозможно скрыть под нормами политкорректности, которые усиленно навязываются европейскими властями.
В России ситуация с мигрантами тоже неблагополучная, хотя у нас нет такой системы их социальной поддержки, какая существует в европейских странах. Проблему обсуждают давно, предлагая разные пути решения. Но до сих пор оптимальный вариант найти не удалось во многом потому, что разумное желание ограничить миграционный приток наталкивается на элементарную коррупцию и лоббизм заинтересованных в мигрантах ведомств. При этом на фоне массового притока мигрантов плохо работают механизмы их адаптации и интеграции.
Если проанализировать миграционную проблему более глубоко, то начинаешь понимать, что ее появление во многом предопределено характером социально-экономического уклада в стране. Иначе говоря, в России условия для появления миграционной проблемы возникли в 1990-е годы, когда сформировалась созданная либералами дикая рыночная экономическая система. Ведь Советский Союз, будучи многонациональным государством, практически не знал тех проблем, которые существуют сейчас в отношениях между представителями народов, населявших когда-то единую страну. И это было результатом продуманной рациональной политики.
Известный российский философ Александр Зиновьев, критиковавший СССР, эмигрировав из страны и пожив на Западе, в конечном итоге пришел к выводу, что советская система по многим параметрам выгодно отличалась от западной. Советский Союз, конечно, практически не знал внешней миграции, но разнообразие его народов было настолько богатым, что только разумная и справедливая социальная политика позволяла сглаживать разницу в культурах, избегая крупных конфликтов.
По мнению Зиновьева, принципиальное отличие СССР от Запада было в том, что в советских городах, которые, как правило, были многонациональными, существовала вертикальная интеграция, основанная на общей идеологии и в целом на равных социальных стандартах. Во многом это было следствием реализации советского идеологического проекта, результатом которого должно было стать создание единой общности – советского народа. Поэтому даже если коренные жители Кавказа и Средней Азии приезжали в города Центральной России, Урала или Сибири, они не замыкались в своих этнических анклавах. Советская система благодаря эффективному контролю, осуществляемому по различным каналам – через систему всеобщего образования и здравоохранения, через информационное воздействие средств массовой информации, благодаря единой системе распределения социальных благ, – не допускала создания чужеродных для данной местности этнических анклавов. Жители городов были перемешаны в пространстве, они в равной степени получали жилье, работали на одних и тех же производствах, жили по четким нормативам и единым правилам. Да, у этой системы были свои издержки. Более того, в ней существовали свои исключения, например, особый характер социального обеспечения партноменклатуры, а также, пусть и незначительный по масштабу, теневой сектор экономики и т.п., но даже эти исключения принципиально не влияли на общую картину. Поэтому в советских городах не было чужеродных этнических гетто.
В отличие от СССР, отмечал Зиновьев, на Западе функционирует другая модель, которая предполагает возникновение этнических гетто. Сама западная социально-экономическая система, основанная на рыночной экономике и социальном неравенстве, порождает города, разделенные на различные кластеры. Есть кварталы для богатых со своей системой жизнеобеспечения, районы проживания среднего класса, а также районы для бедных. Поскольку западная модель предполагает свободное перемещение людей и капиталов, а также открытую экономику (конечно, сейчас многие из этих понятий во многом условные), в западном многонациональном городе объективно образуются социальные и этнические гетто, разделенные между собой невидимыми границами. Пришлые мигранты в такой системе занимают свою нишу, которая ограничена их невысокой социальной и экономической ролью, а также определенным местом расселения в городском пространстве. Отсюда и возникли в западных городах чайна-тауны, индийские, пакистанские, турецкие кварталы или русско-еврейский Брайтон-Бич в Нью-Йорке. А поскольку мигранты в первых поколениях, как правило, бедные, они тут же становятся объектом интереса криминала, который чаще всего имеет родственное этническое происхождение (этническая мафия).
Что касается нашей страны, то с распадом СССР прежняя социально-экономическая система была разрушена. Россия, став независимой, начала быстро вестернизироваться, порождая те проблемы, которые давно известны на Западе. Именно постсоветские социально-экономические условия сформировали почву для появления проблемы мигрантов. Это очень хорошо заметно, если сравнивать российскую модель с белорусской.
В Белоруссии Александр Лукашенко с самого начала отказался от тотальной (по российскому рецепту) приватизации производства, чем спас от разрушения подавляющее большинство белорусских предприятий, особенно крупных. И благодаря этому сохранил рабочие места и прежнюю модель производственной культуры. А это не только производство как таковое. На этом сохранившемся производстве держится вся система профтехобразования (то, что у нас было сознательно разрушено) – ПТУ, техникумы, вузы, а также социальная сфера, культура и спорт. Лукашенко удалось удержать и в значительной степени сохранить советский экономический потенциал, не давая его разграбить как западным, так и российским олигархам. Конечно, это не идеальная система, она имеет свои издержки, в ней есть свои ограничения, в том числе по зарплатам. Но в этой системе нет вопиющей бедности и слишком большого контраста в зарплатах между руководством и персоналом. На белорусских стройках работают не мигранты, как в России, а свои местные кадры. Про заводы и говорить нечего. Конечно, такое явление, как отъезд на заработки за рубеж, в Белоруссии тоже есть (сейчас в основном ездят в Россию), но масштабы этого процесса невелики, а потому не критичны для белорусской экономики. К тому же Белоруссия – один из лидеров по развитию IT-технологий, так что современные отрасли экономики и высокие зарплатные предложения там тоже присутствуют.
Есть в Белоруссии и мигранты, но они в большинстве своем не живут там постоянно. Это временные рабочие, приезжающие в страну на определенный срок под конкретный проект. Поэтому встретить на улицах Минска или любого другого белорусского города выходцев из Средней Азии очень трудно. Они есть, но визуально их не замечаешь. Потому что в Белоруссии жестко соблюдается национально-ориентированная миграционная политика, которая позволяет стране оставаться Белой Русью.
Трижды превысили максимум: Татарстан установил новый рекорд по потреблению электроэнергии
Все пишут, что таджики массово уезжают. Аренда жилья на этом фоне дешевеет значительно.. Строители в дефиците..
Главное чтобы в такси набирали адекватных. Нормальная реакция, в свете последних событий.
Братья белорусы во многих вопросах хороший пример для нас. Батьке уважение!