«В Америке бы за это медаль дали, а у нас - 8 лет заключения»

Автор фото: KazanFirst
Криминал 16:06 / 19 марта
4
«В Америке бы за это медаль дали, а у нас - 8 лет заключения»

Казанца осудили за то, что спас соседку от домашнего насилия.

Верховный суд Татарстана рассмотрел апелляцию по делу 31-летнего Павла Кузнецова, который получил восемь лет строгого режима за спасение женщины. Мужчина пытается доказать, что стал жертвой обстоятельств и не совершал никаких преступлений. 

История эта началась примерно год назад, когда Павел вместе с женой и ребенком подселились в квартиру к Алексею Горюнову. Он вместе с гражданской супругой и малолетним сыном жил в муниципальной «двушке». Одна из комнат там пустовала. В ней молодая семья и разместилась. Чем закончится такое соседство, Павел никак не мог предположить. То, что их сосед - товарищ пьющий, поняли довольно быстро. Более того, Горюнов нет-нет да и руку поднимал на свою жену. До поры до времени Павел старался не замечать скандалов, не лез в чужую семью. Но в тот злополучный вечер соседка сама стала звать на помощь: «Паша, Паша!».  

Кузнецов вместе с супругой бросился в комнату соседей. Кое-как дебошира оттащили на кухню. Пока женщины успокаивали детей и приходили в себя, выяснение отношений у мужчин продолжилось. Со слов Павла Кузнецова, его пьяный оппонент схватился за нож, так что ему ничего не оставалось, как обороняться. Сосед ударил несколько раз Горюнова, тот неудачно упал и в результате падения получил травмы, несовместимые с жизнью. Кузнецов всеми силами пытался оказать помощь пострадавшему: позвонил в «скорую» и действовал по инструкции диспетчера. Не помогло.  

И вот тут начинаются главные странности этого дела. Сторона защиты утверждает, что в материалах нож фигурировал сначала в протоколе задержания, позже в протоколе опознания на его наличие также указывала жена погибшего, которая подняла нож с пола и зачем-то вымыла. Однако спустя время орудие преступления вдруг исчезло: потерпевшая - женщина, избитая Горюновым, отказалась от первоначальных показаний и заявила, что вообще не видела нож, при этом не объясняя, почему вначале утверждала обратное. Дальше - больше. Теперь она намерена требовать компенсацию за смерть мужа и за причинение морального вреда. 

- Что мы имеем? Квартирного хозяина-алкоголика, судимого несколько раз, и квартиранта, никогда ранее не привлекавшегося и усердно работающего, чтобы семью прокормить. Это не пьяная драка, не нападение, человек просто защищал двух маленьких детей и двух женщин, - представляет во время апелляции позицию защиты адвокат. - Физически у них один типаж, это явно не избиение, а оборона. Я давно знаю эту семью и совершенно не представляю, до какого состояния нужно было довести Кузнецова, чтобы он поднял руку. Зачем вообще заступался? Был бы сейчас свидетелем по делу, потерпевший сидел в клетке, а жена его лежала бы на кладбище. 

Экспертиза показала, что у погибшего Горюнова перелом грудной клетки. Следователь счел это результатом ударов Кузнецова. В расследовании травма никак не связывается с фактом того, что Павел оказывал первую помощь пострадавшему и по инструкции диспетчера делал ему массаж сердца. 

Сестра подсудимого Мария Филиппова во время заседания не смогла сдержаться и сквозь слезы искала защиты у суда. 

- Мы будем и дальше продолжать жаловаться во все инстанции, мы будем бороться. Как можно давать восемь лет строгого режима за то, что человек уберег жизни двух детей и двух женщин?! Совершенно непонятно, куда смотрит правосудие?! Неужели люди должны проходить мимо насилия и убийств? А те, кто не прошел, должны сидеть в тюрьме? - вопрошала женщина. 

Кузнецова осудили по статье «Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее за собой смерть по неосторожности». Защита хотела добиться того, чтобы обвинение переквалифицировали на статью «Неумышленное причинение вреда здоровью или причинение вреда здоровью в результате обороны», тогда приговор был бы намного мягче - два года в колонии-поселении. По словам Филипповой, во время расследования следователь заявлял, что это вполне возможно. Но на вопросы, почему он сам не сделает этого, отвечал, что его за это накажут и что, мол, в суде-то однозначно разберутся. Впрочем, статью оставили без изменений, а Кузнецова осудили. Теперь родственники пытаются пересмотреть приговор.  

- Защитишь кого-нибудь - сядешь. В Америке бы за это медаль дали, а у нас - восемь лет заключения, - возмутились родственники подсудимого в ожидании решения.

После заслушивания всех сторон суд постановил апелляцию отклонить, смягчающих обстоятельств не учитывать.

КОММЕНТАРИИ (20)
Сергей
судьи, что с них возьмёшь?
131
ОТВЕТИТЬ
Невжно
Ты наговорил себе на 282, поздравляю
-66
абанамаат ((
"Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, мильярд смягчающих обстоятельств . Противоправные действия потерпевшего, оказание помощи,наличие малолетнего реьенка. С судьей то все понятно, а прокурор хоть вменяемый?
53
ОТВЕТИТЬ
Айрат
Офигенные у нас полиция,суд, страна...
107
ОТВЕТИТЬ
Im
"Меня позволено пинать, меня позволено сожрать, Но перед этим, перед этим ты сумей меня поймать" -)
17
ОТВЕТИТЬ
Дам в морду
Не лезьте в чужую семью.
9
ОТВЕТИТЬ
наиль
а что вы хотели, таковы законы у нас
30
ОТВЕТИТЬ
Правильная
Все враньё !!
-15
Эля
Не помог бы - скали б трус подлец. Помог - сел! И теперь его семья осталась без кормильца, отца и мужа! Это возмутительно, от таких новостей тошно!
191
ОТВЕТИТЬ
видели таких хероев
Жил себе алкоголик с женой в своем доме, побухивал и так прожил целую жизнь. И вот приходит в квартиру здоровый работящий отец двоих детей и проламывает ему грудь кулаком. Ну отпустите этого парня, внатуре, пацан же несудимый папка детей, ну подумаешь, чуть чуть грудак проломил, несозла же.
-169
ОТВЕТИТЬ
маска
У нас такие на свободе разгуливают, не уверен что даже условник получили. Один соседа пьяницу убил и убийце ещё и комната досталась до полной квартиры:) а второй случай пьяница ударил хозяина квартиры не пьющего и тот помер и тот же результат не сел.
-3
ОТВЕТИТЬ
Владимир
Вот для таких ситуаций и нужны...-новые Люди! Без национальности!-без вероисповедания!-без страха к любой законодательной системе... Что бы смело пришёл, и зарезал эту женщину,-которая отвернулась от спасителя. Другие люди чтобы взяли на воспитание их детей. И что-бы всем Миром слали передачи Святым Людям.
29
ОТВЕТИТЬ
Dis
Хах. Ну, как. Куча случаев же в разряде, смерть наступила в результате удара головой об асфальт. А то что эту голову били ногами - ниче, норм. И прокатывает. Это как с девушкой, которая из травмата в метро отбилась. При налии рядом полицая, который ничем не помог, и села. Хотя тут чел влез не в свое дело. Против него так или иначе вся семья была б. Как говорится, звоните участковому, сразу как убьют.
30
ОТВЕТИТЬ
юрий
это ему наука, не лезь в чужую семью.По молодости ещё в СССР тоже заступился за соседку, потом 3 месяце таскали к следователю. А заявление подала та за которую заступился.Мужа её чуть не угробил, хотя он сам упал.С тех пор не когда не лезу в чужие дела, лучше быть свидетелем чем подсудимым.Теперь считаю если с ним живёт и не ушла значит ей это нравится.
66
ОТВЕТИТЬ
Nikolay
Да здравствует наш российский суд - самый гуманный суд в мире!
47
ОТВЕТИТЬ
Упссс
Автор! в америке такие-же законы, уже давно! Так что не надо врать. Поэтому, в америке никто пальцем не пошевелит, будет вызывать всякие службы (и то не факт, так как в случае чего, деньги за вызов службы спишут с вызывающего).
25
ОТВЕТИТЬ
Показать ещё
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ

«Одни и те же деньги не могут воровать два раза»

Автор фото: KazanFirst
Криминал 18:07 / 15 марта
6
«Одни и те же деньги не могут воровать два раза»

Адвокаты подозреваемого в хищениях 95 миллионов в КАИ просят вернуть дело прокурору.

Директор, завкафедрой, бизнесмен 

В деле о краже в КАИ - трое фигурантов. В мошенничестве с общим ущербом в 95 млн рублей обвиняют экс-проректора по развитию вуза 59-летнего Виктора Гуреева. Помимо него на скамье подсудимых бывший генеральный директор татарстанского ООО «Нур-тех» 37-летний Марат Галеев и бывший учредитель компании 62-летний Загир Исрафилов.

В 2011-2013 годах вуз получил заказ на разработку технологии и опытно-промышленного производства полимерной доски с использованием нанодобавок в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2013 годы».

В МВД Татарстана считают: по прямому назначению не было израсходовано ни рубля из выделенных 95 миллионов. Ранее защита приводила аргументы против этой позиции и утверждала, что на 51 миллион была закуплена базовая часть установки, которую доработали и смогли запатентовать, а 7 млн рублей ушли на налоги. Часть средств потратили на расходные материалы и зарплату.

Именно с компанией Марата Галеева КАИ заключал госконтракт на выполнение части работ по заказу Минобрнауки РФ. Галееву также вменяют злоупотребление полномочиями по статье 201 УК РФ. Вот уже больше года он находится под арестом. 

С июля прошлого года под домашний арест по тому же делу отправили бывшего проректора по развитию КАИ, заведующего кафедрой теплотехники и энергетического машиностроения Виктора Гуреева. Кроме мошенничества доктора технических наук обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями. Сам бывший проректор ранее заявлял о своем несогласии с ходатайством и обвинением в мошенничестве. Отметим, что превышение полномочий (ст. 286 УК РФ) Гурееву не вменяют - его подозревают в злоупотреблении таковыми. 

Последний из фигурантов дела - бизнесмен и кандидат физико-математических наук Загир Исрафилов. С августа прошлого года тоже находится под домашним арестом. До этого почти год провел в ранге подозреваемого. Вопросы к Исрафилову появились с первого же дня следствия как к бывшему директору и учредителю «Нур-теха». В МВД считают, что, передав свои доли задолго до контракта с КАИ, он сохранил контроль за предприятием. 

По поводу истории с контрактом Загир Исрафилов высказывался так:

- Считаю себя не виновным. У меня не было никакого злого умысла, корыстных побуждений, ни с кем в противоправный преступный сговор я не входил, не скрывался, - утверждал бизнесмен.  

Потерпевшим по делу признан сам казанский вуз, получавший федеральные деньги. Минобрнауки РФ, как подчеркивают адвокаты Гуреева, претензий по исполнению работ не предъявляло. 

«Дело КАИ» не направили в другой суд

Ознакомление со всеми 50 томами дела в ГСУ МВД Татарстана завершили к декабрю прошлого года. На заседании в Вахитовском районном суде до зачитывания обвинения адвокаты Марата Галеева предъявили ходатайство о передаче дела о хищении 95 млн рублей по госконтракту КНИТУ-КАИ в Ново-Савиновский районный суд Казани. 

Адвокаты Олег Камалов и Мидхат Курманов заявили о нарушении принципа подсудности, утверждая, что 53 млн рублей, или 65% похищенных, по версии обвинения, средств, поступили со счета вуза на счет ООО «Нур-тех» в «Кара-Алтын» - ныне «Алтынбанк», расположенный на территории Ново-Савиновского района. В этом же районе юридически находится и само ООО.

Марат Галеев поддержал ходатайство своих адвокатов. Подсудимые Загир Исрафилов и Виктор Гуреев, как и их защитники, оставили вопрос на усмотрение суда. Такую же позицию заняли представители потерпевшего КНИТУ-КАИ. Гособвинитель Айрат Ибрагимов возразил, ссылаясь на то, что преступление «было организовано и окончено» в Вахитовском районе - там, где находится вуз.

Судья Наиль Камалетдинов вынес решение не менять подсудность, посчитав, что из фабулы обвинения следует - преступление можно считать оконченным с момента перечисления средств со счета КНИТУ-КАИ. Перечисление производилось в банке на территории Вахитовского района.  

«Свою вину абсолютно не признаю»

После этого Айрат Ибрагимов приступил к зачитыванию обвинения, но вскоре его прервал подсудимый Марат Галеев. 

- С каких пор конструирование - это преступление, а объединение вокруг себя ректоров и технологов - организация преступной группы? - обратился он к судье. 

- Вы не понимаете, в чем именно выразилось мошенничество? - ответил вопросом на вопрос Наиль Камалетдинов.  

- Нет, мне не понятно, - настаивал Галеев.  

- Согласно обвинительному заключению, мошенничество состоит в том, что был заключен контракт, который вы и другие подсудимые не намеревались исполнять. В качестве создания видимости исполнения контракта, вместо того, чтобы самостоятельно разрабатывать технологию и оборудование, вы закупили его в Китае и представили как изготовленное вами. Таким образом, полученные 95 млн рублей вы потратили на свое усмотрение, - объяснил судья.  

- Все равно не понятно, - продолжал Галеев. 

Наиль Камалетдинов посоветовал ему обратиться за разъяснениями к своим трем адвокатам. Однако один из них - Мидхат Курманов - поспешил отметить: он тоже не понимает, в чем выразилось мошенничество, из-за чего судья был вынужден повторить: «По мнению гособвинителя, преступление заключается в том, что 95 миллионов, которые вы должны были потратить на конкретные цели, использовали на свои нужды». 

После довольно продолжительных объяснений все трое обвиняемых на вопрос судьи о признании своей вины заявили: к хищению средств по госконтракту 2012 года о разработке оборудования и технологии производства «нанодоски» они не причастны. 

- Мне обвинение понятно, но считаю, что оно голословно, не доказано и ничем не обосновано. Свою вину абсолютно не признаю, - высказался экс-проректор Гуреев. 

Двойной отказ Курманову 

Суд постановил начать судебное следствие с допроса потерпевших и в дальнейшем свидетелей - по мере их явки, но внезапно Мидхат Курманов заявил еще одно ходатайство. На этот раз о возврате уголовного дела прокурору для устранения ошибок. 

- Ваша честь, вы сказали, в чем заключается обвинение, но, к великому сожалению, такого там нет. В оглашенном обвинении трижды прозвучало о том, что Галеев совершил преступление путем обмана и злоупотребления доверием представительства КНИТУ-КАИ и Минобрнауки РФ. То есть из предъявленного обвинения выходит, что Галеев обвиняется и в обмане, и в злоупотреблении доверием, что противоречит статье 159 УК РФ, - зачитал адвокат подсудимого.   

По его мнению, в обвинении не может быть одновременно и обмана, и злоупотребления доверием: «Видно, что следствие предъявило [обвинение], а прокурор утвердил незаконное заключение. Я не буду оценивать их уровень юридической грамотности, однако дело ли это Вахитовского суда? Суд должен осуществлять правосудие, а не уголовное преследование, и не должен определять, где обман, а где злоупотребление доверием. Из предъявленного обвинения не ясно, какие действия Галеева оценены как обман, а какие как злоупотребление доверием».  

Курманов добавил, что Галеев не заключал контракт, то есть он не мог распоряжаться деньгами, которые поступили на расчетный счет КАИ. Как отметил адвокат, «в обвинительном заключении не изложен конкретный способ обмана или злоупотребления доверием, что лишает их права на защиту, так как они не знают, от чего им защищаться». 

- Галееву предъявлено обвинение в хищении денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Нур-тех» на общую сумму 53 миллиона. Оно несостоятельно, потому что все 53 миллиона поступили на счет и с того момента считаются похищенными. Предъявлять обвинение, что те деньги, которые поступили, и были украдены еще раз - это незаконно и выглядит несерьезно. Одни и те же деньги не могут воровать два раза, если уже по-простому говорить, - сказал Курманов.  

Он считает, что «для суда не должно иметь значения то, как деньгами распорядились далее, и потому Галеев в этой части обвинен незаконно. Суд должен вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий для дальнейшего рассмотрения судом». 

Суд вынес решение оставить ходатайство Курманова без удовлетворения.

КОММЕНТАРИИ (0)
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ
видео
наверх