Тема уродливых зданий Казани, сказать честно, – одна из излюбленных СМИ и блогеров. Подобные подборки с фотографиями регулярно обсуждаются в медиа. И что важно отметить, содержание их за все это время практически не изменилось. Только опросы KazanFirst показывают, что уродства в городе, по мнению жителей столицы, становится все больше.

В список «шедевров» архитектуры казанцы традиционно относят ТРК «Кольцо», Дворец земледельцев, театр кукол «Экият» и здание Пенсионного фонда. Теперь к числу раздражающих глаз горожан зданий приписывают еще и голубой парусник театра Камала, и даже, казалось бы, безобидный центр семьи «Чаша» с ее мистическими статуями-хранителями.

Куда требовательнее казанцы стали и к внешнему виду жилых домов. К кучке некрасивых городских построек во главе с ЖК «Кристалл» на Гоголя, 24 (построен ГК «ТАИФ») добавился ЖК «Clover House» (московская компания «Кловер Групп»). В народе один из его домов называются утюгом за необычную форму. Без всяких шансов на реабилитацию уродливыми стали объявлять и просто одинокие многоэтажки, как, например, дом на Ягодинской, 23.

Раздражает казанцев и стеклянный пристрой к деревянному дому на улице Муштари, Мергасовский дом и многие хрущевки.

Чтобы понять, какие постройки действительно считаются позором города и что теперь с этим можно сделать, журналист KazanFirst Ляйсан Кадырова поговорила с экспертами, работа которых тесно связана с архитектурой, и непосредственно с самими архитекторами.

Ян Гордеев, автор телеграм-канала «Архитектурасы»

— Если честно, я не очень понимаю, что такое уродливые здания. Об этом мне довольно странно слышать. Я не видел в нашем городе уродливых построек. Взять даже то же самое «Кольцо», если на него смотреть 15 лет, не такое уж оно и уродливое. Если помните, года два назад энтузиасты собирали подписи за сохранение «Кольца», которое называли памятником постмодернистской архитектуры. Люди к нему привыкли, сколько здесь было назначено свиданий.

Можно говорить о зданиях, которые уродуют внешний облик города. Я уже не раз говорил, что очень сильно меняют облик высотные здания.

Если вы встанете где-нибудь на Кировской дамбе и посмотрите в сторону Кремля, то увидите, что вся панорама Кремля полностью убита. Сильно выделяются ЖК «Лазурные небеса», ЖК «Суворовский» (автор — строительная компания «Оримекс»), этот «утюг», который стоит на месте бывшей фабрики «Заря» (ЖК «Clover House»). Вот эти здания портят городской горизонт и невероятно уродуют городскую панораму. Сами по себе эти здания неплохие, они просто стоят не в том месте.

Еще один пример того, как современные постройки искажают городскую панораму, есть на Черном озере. Раньше в парке была превосходная панорама со Спасской башней. Сейчас там построили ЖК «Odette» (застройщик — компания «КамаСтройИнвест»). Он полностью закрыл старинную панораму, которая была там не одну сотню лет.

Понятное дело, что мы уже ничего не сможем с этим сделать. Мы же не можем разрушить «Clover House», да? Хотя хочется. Но чтобы не появилось в будущем подобного, создана карта высотности, по которой дома не могут превышать ту или иную высоту, находясь на определенном расстоянии от исторического центра. Мне кажется, это очень верное решение.

Казань изменилась настолько, что теперь горожан волнует не только состояние городских дорог. Город развивается, и люди начинают обращать внимание на немыслимые вещи. Например, десять лет назад никто не задумывался о панорамах, а сейчас это проблема, о которой недостаточно просто говорить.

Поверьте на слово, еще лет через 5-10 люди захотят крыши как в Париже – приятного коричневого  оттенка, чтобы город выглядел красиво с высоты.

Майя Морозова, начальник отдела реставрации ГКУ «ГИСУ РТ»

— Кроме «Кольца», Дворца земледельцев и других объектов, не признанных казанцами за их внешний вид, в список самых уродливых зданий Казани я бы добавила еще две «свечки» КФУ (здания на ул. Кремлевской) и парусник театра Камала.

«Кольцо» просто съело всю энергетику центра города, а эти «свечки» — это такие доминанты. Я сравниваю их с раковой опухолью. Их видно отовсюду. И вид с ними не самый лучший, откуда ни взгляни. Они негативно влияют на всю панораму Кремля. Насколько я помню, в одно время их даже хотели сносить до уровня шестого этажа. Они даже обследовались по этому поводу, но чем закончилась эта история, я не знаю. Этим вопросом занималась главный художник Казани Розалия Нургалеева, а потом она стала директором Государственного музея изобразительных искусств Татарстана. Ее дело никто не продолжил.

Конечно, есть в городе и позитивный опыт пространственного расположения объектов. Посмотрите, как органично вписалось в городской пейзаж здание цирка. Постройка отлично дополнила окружающую композицию.

Архитектура Казани меняется лишь в лучшую сторону. В последнее время уделяется много внимания для исправления ошибок. Старые здания активно реставрируются. К нам возвращается дух старой Казани. Совсем скоро внешний вид города станет еще лучше.

Ольга Блатова, архитектор, дизайнер, руководитель проектного бюро Olga Blatova Projects

— Я не могу назвать какое-то здание в Казани уродливым. Я ко всем постройкам отношусь с пониманием. У каждого проекта, если он реализован, есть своя причина – почему он построен именно так. В каждом случае есть свои подводные камни, я, находясь в профессии, это понимаю. Тем не менее отмечу, что ситуация с архитектурой Казани плачевная, город страдает.

Когда речь идет об архитектуре города, я вижу две крайности. Несмотря на то, что у нас есть свои профессиональные проектировщики, часто происходит так, что крупные громкие проекты доверяют заграничным экспертам. Они хорошо выполняют свою работу, но это предполагаемое высокое качество теряется при строительстве. Так было, например, с ЖК «Барселона» (застройщик — компания «Сувар Холдинг»). Проект был выполнен в одном виде, а при реализации произошли значительные изменения. Вероятно, побоялись сложных дорогих конструкций.

При проведении конкурса на реконструкцию ТЦ «Кольцо» наблюдалась другая печальная тенденция. Я принимала участие в обсуждении результатов конкурса наряду с другими экспертами. Свои идеи предложили опытные архитекторы старой школы, и получились добротные, но местами морально устаревшие предложения. Были и молодые архитекторы, которые предлагали настолько оторванные от реальности идеи, что закрадывались сомнения — не студенты ли это тренируются.

Не наблюдается в сообществе хорошей золотой середины между первым и вторым, чтобы молодые могли приходить к опытным со свежими идеями и учиться практике, а опытные бы не отказывались от новых форм и конструкций. Но это идеальный сценарий, который пока сложнореализуем.

Светлана Персова, заслуженный архитектор Татарстана

— Я соглашусь с общественным мнением о том, что в Казани есть уродливые здания. Построек, которые не вписываются в общую городскую картину, очень много. Вспомнить только «Кольцо». Это здание не нравилось многим с самого начала. Его проект вызывал много полемики и споров. Причем в начале сама идея была представлена красивой, другой. Все трансформировалось в процессе строительства. Очевидно, что одни материалы меняли на другие или вообще для этого здания не было достойных материалов. Изменения продолжились и потом, когда здание стали стихийно обживать рекламодатели и другие. Поэтому при проектировании важно уметь прогнозировать различные сценарии возможных изменений в жизни того или иного объекта.

Мне часто приходится слышать положительные отзывы и о Дворце земледельцев (в нем располагается министерство сельского хозяйства и продовольствия Татарстана. — Ред.), который часто относят к уродливым зданиям. Сама я считаю, что это здание абсолютно не вписывается в контекст. Дело даже не в контексте, а в том, что это строение архитектуры XIX века совершенно чуждо, не характерно для Казани. Мне кажется, что это абсурдно — стремиться проектировать и строить в стилистике позапрошлого века.

Уродливых объектов стало в Казани особенно много в 90-е годы. Тому есть масса причин, в том числе отсутствие вкуса у заказчика. 

Если вспомнить историю архитектуры в нашей стране, то нужно отметить период 70-80-х годов, когда начали бороться с излишествами и перешли к тотальному типовому строительству. Это время совпало с общим экономическим упадком. Много зданий тогда проектировалось вообще без архитекторов, без учета всяких традиций.

А потом появился частный заказ. Вся система, которая была построена на привязке типовых проектов, ушла в прошлое. А того профессионализма, который нужен был для индивидуального проектирования, уже не было. Это моя версия.

Сейчас уровень архитектуры и профессионализма растет. Но по-прежнему остается проблема – взаимодействие старого и нового. В период 90-х и в начале нулевых мы потеряли много исторической среды. Эти потери постепенно замещаются новыми домами. Остается проблема идентичности.

Конечно, современные архитекторы ориентируются на лучшие европейские и американские образцы архитектуры и таким образом происходит нивелирование. Архитектура сейчас интернациональная. Для того, чтобы вписаться в контекст, особенно там, где историческая среда практически разрушена и историческая застройка представлена единичными экземплярами (во многих местах исторического центра у нас именно так), важно выразить какую-то местную идентичность, которая отражала бы самобытность Казани. Не всем для этого хватает мастерства.

Вообще, эта проблема характерна не только для Казани, она проявляется повсюду. Этой теме сейчас уделяется очень много внимания. Не могу сказать, что вообще ничего не удается. Появляются очень интересные работы не только на бумаге: есть уже реализованные достойные объекты, где получается захватить и масштаб, и колорит.

Надо понимать, что зримые изменения в архитектуре не могут происходить так скоро. Быстро можно только утратить, а восстановить, а тем более что-то изменить в уже застроенных районах – это требует много средств, сил, желания застройщиков что-то поменять.