«И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества. И шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью». Легендарная цитата из «Терминатора» — первое, что пришло в голову нашему корреспонденту, когда он впервые услышал о бунте художников против работ нейросетей на сайте ArtStation. Деятели искусства со всего мира начали публиковать в своих профилях изображения с подписью «Нет изображениям, сгенерированным ИИ». Казалось бы, классический пример индустриализации, когда машина заменяет человека. Но на деле конфликт оказался куда сложнее, чем предполагалось изначально. 

Истоки конфликта

Планомерно с ArtStation пламя недовольства перекинулось и на другие площадки. Сообщества художников в «Твиттере», «Фейсбуке», «ВКонтакте» стали местом громких холиваров и обсуждений. Пока одни в панике искали в своих рядах Джона Коннора, дабы остановить неостановимый машинный разум, что покусился на их ремесло, другие выискивали в новых технологиях возможности для своей работы. 

Противостояние художников и нейросетей нарастало давно, но для многих незаметно. С 2015 года программисты и учёные начали создавать и планомерно развивать первые ИИ с самообучением в генерировании изображений. Творчество машин поначалу оставляло желать лучшего: искусственный интеллект выдавал в лучшем случае психоделику с намеками на рисунок, в худшем — просто мешанину из красок. Художники смеялись и убеждали всех, что их профессию автоматизация уж точно обойдет стороной. А тем временем нейросети учились. Психоделика превращалась в неуклюжие, но уже читаемые детские рисунки, а они — в полноценные картины, чьё «искусственное» происхождение выдавали разве что мелкие недочеты. Прорывным стал 2022 год. Крупные нейросети вроде Midjourney, DALL-E 2 и Stable Diffusion выкатили на свои творения новые обновления. Это позволило обычным людям в несколько кликов создать арт, ничем не уступающий оному у профессиональных художников. 

Причин для негодования художников много. Кто-то, подобно луддитам из махровых времен, боится потерять работу из-за развития машинного интеллекта. Некоторых раздражает сам факт сравнения их творчества, на создание которого порой уходят месяцы, с «секундными» артами от нейросетей.

— Меня печалит, что арт, сгенерированный ИИ, появляется на главной странице ArtStation. Мне нравится играться с Midjourney как и любому другому, но размещать что-то, что было создано по текстовому описанию рядом с работами, на которые ушли сотни часов и годы опыта, крайне неуважительно, — написал в соцсети один из художников.

Но многие взбунтовались из-за другого. Виной всему принцип работ нейросети, чья база данных построена на чужих трудах. ИИ подражает работам других художников, создавая на их основе свои изображения. Формально это нарушение авторских прав, считают художники. Разработчиков обвиняют в воровстве и неэтичном поведении. 

Как работает нейросесть 

Механика работы ИИ проста: человек описывает то, что хочет визуализировать, а ИИ генерирует несколько изображений. Описания могут содержать фразы, которые предписывают модели выбрать определенный стиль, освещение, способ рендера, качество детализации, а также дополнительные объекты в кадре, фон. 

Нейросетей в интернете много, но наибольшую популярность у пользователей обрели Midjourney, DALL-E 2 и Stable Diffusion. DALL-E 2 — одна из самых передовых и отзывчивых в плане управления ИИ, но для граждан России она закрыта — зарегистрироваться там невозможно чисто технически без VPN и виртуальных иностранных номеров. Stable Diffusion же представлена в виде открытого исходного кода, который каждый может запустить на своем сайте или компьютере. Требует какого-никакого навыка создания запросов, в противном случае может шалить и вместо условного танка выдать нам самолет или гаубицу. А вот Midjourney пока что является самым оптимальным вариантом для пользователей из-за простоты и доступности. Зашел на канал нейросети в Discord`е, ввел простенький запрос, вуаля — высококачественное изображение готово. Только помни: количество «запросов» ограничено.

Корреспондент KazanFirst решил лично проверить возможности нейросетей и в течение двух часов генерировал изображения с капибарами в смокингах и не только. 

Первое, что бросается в глаза, — скорость, с который ИИ выдает изображение. Несколько секунд или минут и желанный рисунок твой. Высокое качество, разные вариации, богатый инструментарий. Но, как в анекдоте, здесь есть один нюанс, а если точнее — много нюансов. После первых же генераций становится понятно: сделать то, что ты представлял у себя в голове в точности, или сложно, или невозможно. Как бы ты ни старался и ни «кормил» машину описаниями, она не всегда понимает, что от неё хотят. То поза не та, то выражение лица оставляет желать лучшего или и вовсе фон подвел. Доведение до идеала может занять много времени. Сделать разные изображения с одним и тем же сгенерированным тобою персонажем с условной родинкой на носу и вовсе за гранью возможного. 

Ещё нейросеть лажает с мелкими деталями. И речь не только про легендарные косяки с количеством пальцев на руках у антропоморфных существ — тут и обычные художники порой страдают. ИИ не умеет работать с теми же родинками, глазами, бижутерией, лицами людей и предметами на фоне или в толпе. Неточности бывают и с крупными неодушевленными предметами. Например, можно попросить нарисовать условный танк Т-72Б3, а нейросеть выдаст тебе базовую версию без динамической защиты. Или и вовсе что-то отдаленно напоминающее «семьдесят двойку». Сделать прекрасный лесной пейзаж в стиле Шишкина — пожалуйста, но вот добавить вдали на фоне конкретную марку автомобиля или гнездо на ближайшее к наблюдателю дерево — никак. А ещё нейросеть не умеет работать с текстом и для неё он такое изображение, как и всё остальное. Семантику она, увы, не понимает.

В своем нынешнем виде нейросеть выглядит не как полноценная альтернатива художникам, а как бесплатный полуфабрикат, суррогат, который закроет потребность в приобретении простого и дешевого арта или скетча. Машина не понимает человеческого понимания красоты, с трудом работает с мелочами, требует иногда слишком дотошных описаний. Она хороша для создания референсов, для вдохновения или демонстрации своих мыслей реальному художнику, но не более. ИИ может сделать десятки вариаций с капибарой в смокинге в разных стилях, но если ты хочешь, чтобы это милое создание, например, прыгало по волнам, попивая мартини и сидело в конкретной марке автомобиля — тут уж извольте обращаться к людям — ИИ с этим не факт, что справится. Впрочем, это пока что. Учитывая скорость развития нейросетей, в будущем они вполне смогут работать и со столь сложными запросами пользователей.

Позиция digital-художников

Егор Хабаров работает с частными заказами шесть лет, рисует ручными материалами — акрилом, аэрографом и цветными карандашами, затем оцифровывает работы с помощью студийного фотооборудования. К нейросетям он относится с некоторой нелюбовью.

— Я не люблю нейросети. Их всегда заметно, их слишком много, и они раздражают. Они напоминают пришельца из фильма «Нечто» — оно выглядит, ходит и говорит как человек, но при этом человеком не является. Стилистику они перенять могут, но способ мышления — едва ли. Для этого надо обладать, собственно, мышлением, а когда роботы научатся мыслить, то ИИ-рисование будет наименьшей из наших проблем, — с юмором озвучивает свою позицию Егор.

Нейросети пока что плохо справляются с мелкими деталями, где они есть: неверно понимают переходы, не видят, где кончается один материал и начинается другой. Но главная проблема искусственного интеллекта — отсутствие человеческого мышления в основе. Он как попугай: хорошо имитирует человеческое творчество, но сам не в силах создать что-то своё. 

— Настоящая проблема в том, что нейросеть не способна понять, как думает человек, когда он рисует. Когда человек садится за рисунок, у него всегда есть внутри какой-то конфликт, который он пытается в рисунке разрешить, какой-то вопрос. Я говорю даже не про некие высокие материи в духе: «ах, в чем смысл жизни? », а даже, может, про какие-то более приземленные вещи: должен ли этот герой смотреться грустно или весело? Он должен быть теплее или холоднее героини рядом? Темнее или светлее? Выше или ниже? А почему? А какое впечатление это должно произвести? А почему именно так? А почему, а почему, а почему. Иногда художник отвечает на эти вопросы, иногда нет. Иногда ответы приводят его ВООБЩЕ не туда, куда он собирался изначально. Иногда это рождает шедевры, если бы нейросеть появилась в XIX веке, она бы клепала бесконечные портреты, пейзажи и жанровые сценки, но никогда в жизни не додумалась бы до «Черного квадрата».

Нейросети по итогу не станут эпитафией для художников, считает наш собеседник. Даже наоборот — они вполне могут стать хорошим инструментом для самих творцов в их работе. 

— Думаю, что не сумеет. Возможно — и даже вероятно — это родит какое-нибудь новое направление в искусстве, как Джексон Поллок в свое время, но оно, скорее всего, не будет похоже на то, что с нейросетями делают сейчас. Впрочем, хрустального шара у меня нет. Думаю, что нейросети могут пригодиться небогатым издателям, которые не могут платить хорошим художникам, и они будут пользоваться нейросетями, как самым дешевым вариантом, что-то типа «Доширака» вместо нормальной еды. Я не думаю, что они кого-то реально оставят не у дел. Есть мнение, что туго придется «художникам нижнего сегмента», русским языком говоря — плохим художникам, однако, например, генераторы логотипов существуют давно, а плохих дизайнеров вокруг меньше не стало, — добавил он.

А вот в основе восстания на ArtStation, по его мнению, лежит множество причин: сперва сработал эффект «зловещей долины» и произошло инстинктивное отторжение, а уже потом нашелся и хороший технический повод — воровство.

Евгений занимается фрилансом порядка пяти лет. Его основной род деятельности — это цифровое искусство, иллюстрации на заказ. Для него нейросети — закономерный итог развития технологий, от которого невозможно скрыться.

— На мой взгляд, нейросеть станет отличным инструментом для художников. Я очень жду время, когда ИИ начнут добавлять в программы рисования, где вы, например, благодаря алгоритмам сможете быстро и без проблем выставить на работе свет. Во всяком случае, из-за не очень «этичных» форм работы некоторых ИИ потребуются определенные правовые изменения в авторском праве. Художники, которые выступают против обучения нейросети на их работах, должны иметь право защитить себя и стиль, который они годами нарабатывали, — поделился своим мнением Евгений. 

Под угрозой сокращения из-за нейросетей находятся те художники, чья работа заключается исключительно в механической отрисовке объектов в определенном стиле. Тех, кто создает казуальные иконки в мобильные игры, например. Но даже тут есть свои нюансы и машинный интеллект не в силах полноценно заменить человеческий опыт. Нейросети в теории способны стать полезным инструментом для творцов, который значительно упростит их работу. 

— Если смотреть более реалистично, в профессиональной среде в первую очередь художник не просто создает картинки, а выполняет ряд поставленных задач, работая даже не один, а с целой командой других разработчиков и художников. ИИ может и будет задействован в рабочем процессе, но, скорее всего, как вспомогательный инструмент, — добавил собеседник KazanFirst. — Представьте себе Pinterest c миллионами референсов и идей, кнопку, которая в один клик вырежет вам ненужный фон на фото, выставит свет, как это происходит в 3D, подберет вам палитру и подгонит стиль под работы итальянского мастера или же просто создаст обложку для вашей статьи по скетчу художника — многое из этого уже способен сделать ИИ.

Конфликт на ArtStation — это не столько борьба против машин, которые собираются лишить художников заработка, сколько защита собственных прав и прав своего искусства: нейросети при формировании рисунков берут наработки других людей, создавая из этого своеобразное «чудовище Франкенштейна». 

— Нас ждет в будущем более продвинутый ИИ игровых персонажей. Вариантов может быть много. Как-то давно я видел презентацию ИИ, позволяющего переместить фото в 3D-объект, но их качество на тот момент оставляло желать лучшего. Нейросети уже стали прекрасным помощником в науке, позволяя людям отрабатывать терабайты данных в астрономии и физике, искать цепочки взаимодействий, генерировать данные и так далее. Так что появление ИИ непосредственно в создании видеоигр — это лишь вопрос времени и… задачи, — ответил Евгений на вопрос о будущем нейросетей в мире искусства. 

Позиция «старой школы»

Председатель правления Союза художников РТ Альберт Шиабиев не считает, что ИИ сумеет полностью вытеснить человека с его поприща. Речь не только про рисование, но и про актеров кино, театра. Приход современных 3D-технологий в кинематограф не забрал работу у актеров, ибо присутствие человека в искусстве необходимо. 

— Ответ такой: не заменят. Со временем вырастет интерес к творчеству машин, появится ниша, но в полной мере замены не будет. Даже копиисты не могут полностью скопировать изначальную картину, передать её идею и душу. Делают близко, но не один в один. Машина может повторить, но не выдумать. Абстрактные вещи — может быть, может, скомпоновать сюжет сможет, композицию. Но будет как в промышленности: ручной труд имеет большую ценность, — рассказал Шиабиев.

Схожего мнения придерживается преподаватель из школы рисования Pintura Миляуша: художника никакая машина не в силах заменить.

— Художникам нужно сменить свой фокус, начать думать о большем. Например, о смысловых связях в картинах, об исторической части в трудах. Нейросеть корректирует и дополняет работу художника, а не отнимает её. В будущем люди свыкнутся с этим.  Я вот, например, 2D-художник, мне её инструменты самой понадобятся в будущем, — считает она. — Разумеется, не обойдется и без тех, кто не сможет конкурировать с нейросетью, но они — редчайшее меньшинство. 

У руководителя школы рисования АртЛаб Эльвиры Вафиной нейросети вызывают восхищение. С ними можно быстро сделать макеты, обобщенные моменты, разработать первичный концепт идеи. Но вместе с тем она признает: некоторые художники потеряют свои позиции в будущем, а на их место придут люди, которые умеют составлять запросы для ИИ.

— Там несколько прокруток нужно делать, выбирать варианты. Это не так, что хоп — и всё сделано. Нужно описание. Описываешь — смотришь. И так по кругу. Это не с одного раза, — поделилась мнением художница. — Это удобно для создания плакатов, мультикиков, обобщенных вещей. 

Позиция разработчиков видеоигр

Но интересны нейросети не только в контексте конфликта с художниками, но и как инструмент для бизнеса, в особенности для разработки видеоигр. Ян Шевченко, генеральный директор GD Forge, привлек наше внимание своей позицией к восстанию на ArtStation. Он не считает, что нейросети — абсолютное зло, но их деятельность следует регламентировать, а авторы, чьи работы использовались для генерации новых артов, получали за это начисления.

— К текущей модели их обучения и использованию результатов чужого труда в виде входных данных есть вопросы. Раз результаты чьей-то работы используются в продукте — эти отношения должны быть урегулированы. Ютуб умеет определить, чью музыку вы используете в своем видео, и если вы ее взяли без разрешения, то деньги за просмотры рекламы пойдут ее авторам. Здесь должна быть такая же система. Нейросеть точно знает авторов, на чьи индексы изображений они опирались, создавая новое изображение. Просто сейчас они обезличены именно с целью оборвать связь с кусочком оригинальной работы. И при этом игнорировались лицензии. Какие-то работы были выложены не для коммерческого использования. Кроме того, авторов не спрашивали, хотят ли они, чтобы их работа была использована при обучении. А при обучении тот, кто загружал и отбирал картинки, был. Значит, возникал умысел и был ответственный за их выбор. Я вижу, что оптимальным вариантом является создание реестра работ, где авторы могут проверять использование своей работы в обучении. А также, если они хотят, чтобы их работа была использована, они могли бы получать часть средств за использование их работы в генерации, — поделился он своим мнением.

Многие компании уже используют возможности ИИ. Например, для создания референса, дабы художник не тратил время на серфинг фотостоков в поисках вдохновения, а сразу получил то, чего он хочет. Но это лишь вспомогательный инструмент, основная работа всё равно за человеком, ибо после идет создание изображения по мотивам с нуля уже под требования игры.

— Мы и сейчас смотрим, изучаем, и художники используют как вспомогательный опорный инструмент. Но в редких случаях. Чем лучше будет результат, тем чаще. Пока это рулетка, бесконечно кликать, подбирать запрос и вариант картинки может быть дольше, чем найти какие-то похожие примеры в сети или делать наброски с нуля. Нейросети займут свое место как инструмент, сокращающий время. Насколько популярным будет решение, зависит, какое место они займут в системе авторского права и монетизации для художников. Побеждают те решения, которые выгодны всем. Если и художник, и создатель ИИ, и пользователь ИИ смогут зарабатывать, а не кто-то один за счет остальных, тогда ИИ решения получат наибольшую популярность, — подытожил наш собеседник.

CEO Elephant Games Никита Шамаков видит в скандальной технологии новые возможности для художников. Это логичное развитие инструментария для творца, как Photoshop и 3DMax. Позицию бастующих художников он считает не совсем корректной, потому как принцип работы нейросетей схож с мышлением человека.

— Да, понятно, что сейчас идет волна противостояния. Действительно, нейросети научились генерировать качественные изображения. Но, на мой взгляд, это такой же инструмент, как и другие. Художникам в целом логично задать встречный вопрос на их претензии: а вы не создаете свои работы, используя идеи и наработки других художников? Есть понятие «насмотренность»: художник растет, смотрит на работы коллег, учится, создает из этого свой стиль. У всех есть своя база. С этой точки зрения претензии можно применить и к обычным художникам. С точки зрения законодательства нейросеть не ворует, а берет за основу чужие работы, перерабатывает. Это со всех сторон нормальный процесс, — прокомментировал ситуацию он.

Нейросети облегчают рутинную работу творцов, уменьшают количество линейных задач. В случае если ИИ научится выдавать в будущем прогнозируемый результат, будет прост в использовании, то его интеграция в разработку — вопрос времени. В перспективе это сокращение расходов, уменьшение сроков сдачи проекта.

— Это такой инструмент, как и любые другие. Если он будет помогать и разгружать художников, помогать быстрее выпускать проект и выполнять задачи раньше срока, то почему бы и нет — пусть используется в компаниях. Я не думаю, что нейросети заменят художников — инструмент не заменит того, кто им пользуется. Нейросети используют работы других людей, и без них они не будут развиваться. Даже в линейных задачах есть моменты, когда требуется добавить что-то свое, уникальное, свой стиль, и здесь ИИ ничего не сделает. Художники останутся, но появятся и новые должности, вроде менеджеров, которые умеют профессионально работать с нейросетями, — подытожил он.  

Читайте также: «Будущее видеоигр в России под вопросом»: как художники-фрилансеры Татарстана выживают под гнетом санкций