Депутат Госсовета Татарстана от КПРФ Николай Атласов в авторской колонке, написанной специально для KazanFirst, рассуждает о набирающей популярность идее укрупнения сельских районов республики, подвергая сомнению ключевые аргументы ее сторонников — экономию бюджетных средств и синергетический эффект. По его мнению, такая «перенарезка» территорий не оптимизирует управление, а создаст угрозу деградации бывших райцентров и вызовет недовольство жителей.
В последнее время стали появляться публикации о целесообразности проведения в Татарстане «перенарезки» административных территорий с целью укрупнения сельских районов. Утверждается, что это позволит оптимизировать расходы, в том числе на управленческий аппарат, а также дать стимул экономическому развитию объединенной территории.
В качестве одной из структур, продвигающей такую идею, называют Институт пространственного планирования РТ, который приступил к разработке мастер-планов «31 сельской агломерации». Данный институт также разрабатывает мастер-план развития Камской агломерации, в рамках которого считает необходимым объединить Набережные Челны и Тукаевский район.
В 2021 году появилась идея объединить Чистопольский и Новошешминский районы. Основание следующее: у сельского Новошешминского района есть нефть и доходы от нее, а более крупный соседний Чистопольский район, имеющий достаточно большой по татарстанским меркам город – Чистополь, в силу своей ресурсной бедности испытывает дефицит средств для развития. Как полагал автор этой идеи, объединение этих районов позволило бы более справедливо распределять природную ренту.
Также высказывались идеи за объединение таких районов, как Арский и Атнинский, Бавлинский и Ютазинский, Сабинский и Тюлячинский, Апастовский и Кайбицкий. В этих случаях, как правило, аргументом был тезис о том, что предлагается объединить слабый и сильный районы, что позволит, используя ресурсы сильной территории, подтянуть слабые.
Выскажу собственную точку зрения относительно всех этих объединительных идей.
Я согласен с тем, что административно-территориальное деление – это не догма, с течением времени оно меняется, подстраиваясь под новые условия и задачи. Однако прежде чем устраивать в Татарстане какую-либо «перенарезку» территорий, например, объединять районы, сокращая их общее количество, стоило бы для начала семь раз отмерить. Самое лучшее, на мой взгляд, что можно сделать в этих условиях, – оставить существующее административно-территориальное деление в покое. Допустима в разумных пределах лишь «прирезка» каких-то небольших территорий от одного района к другому либо от района к городскому округу, руководствуясь конкретными хозяйственными интересами либо интересами жителей. А вот проводить масштабные кампании по объединению районов – это значит обеспечить нестабильность на этих территориях на несколько лет.
Когда начинают продвигать идею объединения двух и более административных территорий, одним из главных аргументов в пользу этого является тезис об экономии средств. Мол, сократится количество чиновников, а значит, средств на развитие станет больше. Другой аргумент в пользу объединения – это возникновение синергетического эффекта в развитии, который якобы сформируется в результате объединения ресурсов этих территорий. На мой взгляд, оба тезиса не очевидны, а в чем-то даже сомнительны.
Начнем с того, что апологеты объединения, как правило, руководствуются технократическим подходом, который слабо учитывает реальные условия на местах, а также человеческий фактор, то есть позицию местных жителей.
Идея экономии финансовых средств является не столь очевидной, если принять во внимание тот факт, что любое объединение влечет за собой перестройку управленческого аппарата. Да, можно сэкономить на зарплатах чиновников. Но кто-нибудь высчитывал прямые и косвенные финансовые потери, которые понесут объединяющиеся территории в ходе этой перетряски и создания новой системы управления? Потому что потребуется время (в ряде случаев – до нескольких лет), прежде чем новая система управления заработает хотя бы с прежней эффективностью. А этот аспект чаще всего остается вне внимания.
А теперь о так называемом синергетическом эффекте, возникающем якобы в ходе объединения. Не открою большой тайны, если скажу, что у нас развитие сельских районов происходит не снизу, а сверху, в основном за счет административного воздействия и распределения ресурсов на развитие. При такой системе большая часть ресурсов, предназначенных району, уходит на развитие райцентра, прежде всего в социальной сфере, в то время как остальные поселения района живут по остаточному принципу. Объедините два района, и у вас из двух райцентров-финансовых реципиентов останется один, куда будет уходить львиная доля ресурсов, предназначенная району. А бывший райцентр (проигравший) начнет постепенно деградировать, так как будет лишен прежнего финансирования, потому что по статусу не положено. Ведь у нас сейчас в каждом райцентре стараются создать более-менее равноценную социальную инфраструктуру. В случае если райцентр утратит свой статус, поддерживать такую инфраструктуру, очевидно, не будут. Хорошо ли станет в этом случае? Не думаю, особенно для тех жителей, которые окажутся проигравшими.
Также следует учитывать человеческий фактор. Прошло 34 года с момента возникновения нынешней схемы районного деления (в последний раз новые сельские районы в Татарстане создавались в 1991 году – Кайбицкий, Тюлячинский и Ютазинский). Хотим мы того или нет, но за это время у местных жителей сформировался сильный патриотизм к своей малой родине – району. Жители того же Кайбицкого района считают себя патриотами не только России и Татарстана, но и своего района. То же самое можно сказать и о жителях других районов. И нет никакой уверенности, что в случае объединения Кайбицкого и Апастовского районов жители Кайбиц скажут властям спасибо. Потому что очевидно, что в случае такого объединения они проиграют во всем. То же самое можно сказать и о жителях Атнинского района, большинство которых, я уверен, не горят желанием объединяться с Арским.
Мало того, что они потеряют в финансировании, они еще получат более длинное логистическое плечо до райцентра, посещать который им будет необходимо для решения многих житейских вопросов. В конце концов, не стоит забывать, что новые районы в свое время создавались путем выделения территорий из старых именно для того, что приблизить районную власть к людям и дать новым районам импульс развития. Обратное слияние этих территорий, с учетом той модели территориального развития, которая существует в нашей стране (она основана на централизованном распределении ресурсов), станет источником их деградации. То, что понятно простым жителям, очевидно, непонятно многим технократам в ИПП РТ, которые видят эти районы только на картах.
Особое возражение вызывает идея объединения Набережных Челнов и Тукаевского района, имеющего обширные сельхозугодья. Даже если не принимать во внимание огромные издержки, которые возникнут в процессе перестройки системы управления объединенной территорией, настоящего объединения не получится. Потому что слишком разнородны Набережные Челны и Тукаевский район – по структуре экономики, по плотности населения, по образу их жизни, да и по многим другим факторам, в том числе политического характера. Не думаю, что жители села Тлянче-Тамак скажут властям спасибо за то, что их сделали горожанами, при том, что налоги подняли, а качество жизни осталось прежним. Да, у Набережных Челнов есть потребность в расширении территории, но этот вопрос следует решать менее радикальным способом – путем прирезки отдельных участков земли.
По поводу будущего Камской агломерации высказывалась вообще фантастическая идея: объединить в единое административное образование три города – Набережные Челны, Нижнекамск и Елабугу. Любой адекватно мыслящий человек понимает, что в нынешних условиях эта идея нереализуемая, так как не учитывает ни экономических, ни политических интересов, ни даже интересов различных местных элитных групп, каждая из которых будет жестко выступать против утраты хотя бы части влияния в рамках единого городского пространства. Поэтому объединить три таких разнородных и сложных по своей структуре города можно лишь водя пальцем по карте, но не в реальных условиях.
Идея административно-территориального передела районов Татарстана периодически возникает в публичном пространстве. Но думаю, самое лучшее, что можно сделать в этой ситуации, – остудить воображение и в ближайшее десятилетие к этой идее больше не возвращаться.
Атласов как та Баба Яга из мультфильма про олимпиаду как всегда против, не удивлен
В какую такую «светлую» голову вообще пришла мысль про Камскую агломерацию, там по отдельности все не просто, а уж как когда воедино все сведут так вообще свистопляска неуправляемая пойдет, такое прожектёрство нам не нужно
Ну есть же совсем уж маленькие по численности населения районы, вот их точно можно объединить, хуже не будет, а возможностей наоборот больше станет
Намерения благие, но как всегда уж гладко было на бумаге, да позабыли про овраги
Эффективные горе-манагеры решили податься в оптимизаторы, только этого нам не хватало, сомнения Атласова мне понятны и близки, идеи объединения районов совершенно бредовые и откровенно опасные
Редко когда соглашаюсь с Атласовым, сегодня ДА