«Недостаточно развитые общества вынуждены прикрываться своей родовой принадлежностью»

Казанский историк рассуждает о насаждении трайболизма среди татар и башкир Башкортостана.

Мне постоянно пишут татары из Башкортостана и жалуются, как у них идёт пропаганда родоплемённой идентичности. Причем, не только среди башкир, но и среди татарского населения республики. Например, на местных радиостанциях частенько рассказывают историю тех или иных якобы башкирских родов и племён и перечисляют татарские деревни, которые, опять же якобы, принадлежали этому роду. В школах и детсадах во время летних каникул крутят башкирские мультфильмы, где анимационный герой «Нурбостан» рассказывает об истории башкирских племён. При этом, территории, где сегодня проживают татары Башкортостана, относят к тому или иному племени как уже состоявшийся исторический факт. Никаких научных сомнений историки, журналисты и политтехнологи в Башкортостане в актуальности пропаганды родоплеменной идентичности не высказывают. А если взять в расчёт, сколько сегодня стоит производство анимационного контента, а некоторые историки Башкортостана насчитали более 40 родов и племён, то в деле пропаганды родоплеменной идентичности вложены немалые деньги с прицелом воздействовать на абсолютные разные категории населения, вне зависимости, татары это или башкиры.

Сюда же - переформатирование сабантуев на башкирский лад. Здесь родоплеменная идентичность и вовсе вшита в состязательный дух празднества, что явно опять говорит о целенаправленной государственной пропагандистской политике в Башкортостане.

Во время прямой трансляции на канале «Татары мира» вместе с историком Искандером Измайловым мы обсидули, так ли уж сегодня современный человек нуждается в родоплеменной идентичности? Видят ли пользу сегодня обществе и государства в родоплеменной идентичности, которая у них есть реально?

- Искандер Лерунович, есть сегодня, в современном человеке потребность в родоплеменной идентичности?

- Родоплеменная идентичность возникает на самых ранних этапах развития человечества. И существовал вместе с человечеством как некоторая форма организации.

Но в условия Нового времени, в условиях организации городов, высшего образования, СМИ, армии как такового государственного института, становление общего разговорного и литературного языков - родоплеменная идентичность стала размываться. Трудно её поддерживать в условиях города и усиленной урбанизации. Особенно в Новое время, когда происходили значительные миграции населения из Европы в Америку, в меньшей степени в Азию, миграция китайцев в тихоокеанский бассейн, в Юго-восточную Азию.

Таким образом мигранты теряли свою родоплеменную идентичность. И можно сказать, что фактически родоплеменная идентичность в эпоху модерна исчезла. Но в какой-то момент она стала опять проявляться.

Здесь я вижу такую тенденцию, которая всегда есть наряду с модерном. Это «антимодерновый» проект, то есть это реакция традиционного общества на изменения - влияние модернизацию и на глобализацию.

Некоторые общества, которые недостаточно развиты или не накопили культурного потенциала, реального и человеческого капитала, они вынуждены прикрываться своей родовой принадлежностью, чтобы быть хоть как-то конкурентоспособными в современном мире, где личность, интеллект личности и человеческим капитал играет главную роль. Но там, где капитала гораздо меньше, есть стремление спрятаться за традиционалистскими институтами, в том числе и родовыми. В том числе чтобы быть успешными в современном мире.

Во многих общества, которые шагнули из феодализма и были порабощены колониальными державами и после этого получили независимость, некоторым образом были законсервированы в родовых традициях. И как только колониальная власть была свергнута, то к власти пришли такие же представители традиционалистских обществ.

Если мы посмотрим, как поступали англичане в Индии, то там сохранилась даже княжеская система. То есть, колониальная структура, а сверху над ней колониальная администрация. Была даже специальная ковта на поступление Кембридж, Оксфорд для детей князей, раджей.

- Для Башкирии этот момент важен. Потому что сегодня в Башкортостане есть серьёзные проблемы с добывающими предприятиями. Они добывают полезные ископаемые, пользуются трудовыми ресурсами, наносят сред экологии и не считаются с местным населением. В Башкирии есть сторонники трайболизации общества. Но они не смотрят в сторону Африки или в сторону колонизированных государств в Азии. Они смотрят в сторону Шотландии, которая в Европе сытая и довольная, и в которой якобы есть и процветает родоплеменная идентичность.

- То, что называется шотландскими кланами, на самом деле до 18 века это была самая угнетаемая, самая загнанная часть шотландского общества. Те легенды, которые описал писатель Вальтер Скотт в романе «Роб Рой» - это просто красивая романтическая легенда. На самом деле ведь речь идёт о самой угнетаемой горной части Шотландии.

В основной части Шотландии, где находится Глазго, Эдинбург, другие крупные города, равнины, никаких кланов давно не было. Эти названия шотландский кланов - это названия на самом деле феодальных владений.

- Изначально в основе клана лежала некая территориальная единица?

- Да, но с 18 века когда все эти шотландские кланы стали красивой сказкой, у местной знати появилось желание какие-то традиции возродить. Я уж не говорю, вот эти шотландские мужские юбки «килты» - это изобретение 18 века. А сейчас в Шотландии это всё разрослось. Вот у такого клана такой килт, у другого клана — другой килт. Но самом деле килт - это придуманная историк в эпоху модерна, когда в реальной жизни этого уже не существовало. Но красивая вывески осталась и эксплуатируется в туристическом бизнесе.

- Получается, что трайболисты в Башкортостане просто перечитали Вальтера Скотта?

- Да, очевидно. Приём, романтическую историю кланов, а не реальную. Есть ведь и более близкий пример, это Казахстан. Там тоже есть проблемы с родами и кланами. Я был удивлен, когда общался с казахстанскими коллегами, спрашивал, откуда они родом? И они мне говорят, что у них племенной деление «ру»: кто-то из Найман, кто-то из Кереитов, кто-то из Кипчаков.

Причем, в Казахстане общество ещё ведь делится на Младший, Средний и Старший Жузы. И всех их около 70 племен сразу входили во все эти жузы, но с разной комбинацией. Например, у современной казахстанской молодёжи это актуально. Там у них первый вопрос «Как тебя зовут?», а второй вопрос «Из какого ты ру?». Причём, так делают и молодые девушки, и парни.

Встаёт вопрос, а зачем молодым людям важно знать, что из какого клана-племени или «ру»? У них ответ такое: «Надо знать генетику, если ты выберешь супругу из своего рода, то ты женишься на родственнике». То есть,  они считают, что, например, все Найманы приходятся друг другу родственниками. Но самом деле это не так.

При этом, такая родоплеменная идентичность у казахов обрастает всякими мифами, типа, Найманы считаются самыми хитрыми. О каком-нибудь другом роде говорят, что он очень ярый и импульсивный. Почему-то это актуально в молодёжной среде.

- Может это потому, что у молодёжи есть потребность в субкультурности?

- Очевидно. А старшее поколение категорически выступает против трайболизации и говорит, что они единый казахский народ.

Бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев потратил миллионы долларов на издание исторических источников по истории Казахстана. Он создал целую библиотеку исторической литературы по Казахстану и довёл книги до самого низового уровня, до самых локальных библиотек.

Но ни в одной из этих книг нет ничего про трайболизм, ни про племенное деление. Хотя, что ему стоит дать команду и написать историю каждого рода? А что, Нурсултан Назарбаев глупее бывшего президента Башкортостана Муртазы Рахимова? (именно фонд «Урал» Муртазы Рахимова и оплатил издание более 40 томов серии книг «Башкирские рода» примерной стоимостью в 100 млн рублей - Ред.). Почему этого не делает Назарбаев? Хотя родоплеменная идентичность у казахов в обиходе, она у них на поверхности сознания. 

То есть, в Казахстане в советское время с большим трудом было достигнута модернизация казахского общества и становление казахской нации. И вот сейчас это общество очень легко столкнуть в родоплеменную стихию. И в итоге это выльется, скажем в то, что например какой-нибудь казахский род предъявит претензии на Байконур, потому он расположен на родовых землях. Другие рода и племена скажут, что им принадлежат какие-то урановые рудники и так далее.

Если в Казахстане будут популяризировать родоплеменную идентичность, то единой казахской нации придёт закономерный финал. Такую ситуацию будут поддерживать соседи, чтобы потом Казахстан разорвать на части. Именно поэтому руководство Казахстана мудро понимает, что трайболизацию сегодня в Казахстане делать нельзя.

- Есть татарский национальный проект, который 1-1,5 миллионом татар сидит в современном Башкортостане. И есть башкирский национальный проект. Мне кажется, башкирская нация - это полностью продукт советского периода. То есть, их литературный язык сформировался в СССР. Их национальный костюм, головной убор и прочие национальные маркеры появились в советский период. И историю происхождения башкир им башкирский историк Раиль Гумерович Кузеев написал при СССР. У них никакого дореволюционного башкирского дореволюционного капитала не было. А такой капитал был у татарской буржуазии. И по части ислама до революции муфтии и имамы в основном были татары, а у башкир было очень мало своих башкирских имамов.

У татар была и стадия феодализма в виде Волжской Булгарии, Золотой Орды и Казанского ханства, и идеология у татар в Новое время была исламской, и наши татарские купцы накопили огромные богатства до революции и понастроили мечети.

Как популяризация родоплеменной идентичности ложится на татарский национальный проект и на башкирский проект. Есть ли разница?

- Есть один очень важный момент, почему у татар нет родоплеменной идентичности. Я когда стал углубляться в этот вопрос, то понял, что у татар в некоторой степени родоплеменная идентичность была. Но до определенного момента. 

Ещё в 17 веке татарская служилая знать кроме общетатарской идентичность имела и родоплеменную идентичность. У них была клановая принадлежность, у каждого клана своя тамга.

Но после Петровских реформ в начале 18 века по Указу о единонаследии (1714 год) мусульмане лишились возможности владеть землёй, и не могли владеть крепостными крестьянами. И тем самым татарская служилая знать была полностью деклассирована. И вот тогда служилая татарская знать слилась с основным податным татарским населением. Хотя при Екатерине Великой некоторые служилые татары смогли подтвердить, вернуть свои княжеские привилегии, дворянский статус. Но земли им никто обратно возвращать уже не стал.

Но в итоге все татары были растворены в крестьянской мусульманской среде. Но поскольку у служилых татар ещё оставались средства, влияние, образование, то они стали быстро и активно использовать это в 19 веке для своего развития. Соответственно татарская нация тогда как на дрожжах стала подниматься. И в такой ситуации большую роль играла именно общая татаро-мусульманская идентичность, а не какие-то мелкие родоплеменные отличия. Родоплеменная идентичность не давала татарам никаких преимуществ, например, для тех же татарских купцов 1-й или 2-й гильдии.

А что касается башкир, то они вплоть до 1917 года были привилегированным сословием. Для них страшное случилось именно в 1917-м году, когда Временное правительство отменило все сословные социальные привилегии. А потом большевики и вовсе объявили, что земля принадлежит не сословиям и тем, кто её обрабатывает.

И получилось, что башкирские родовые старшины, которые владели землёй, впускали в свои земли татар-припущенников, бобылей, типтяр и другие категории податного населения, которые платили налог и государству и эти родовым башкирским старшинами.

И башкиры за счёт этого жили и развивались, у них всё было хорошо. И вдруг оказалось, что они лишены этих сословных привилегий. Они больше не могут сдавать земельные угодья. 

Если мы посмотрим программы съездов башкир, которые проходили в 1917 году, то там первым пунктом стоит «Вернуть социальные привилегии». Если бы недальновидная и глупая политика Колчака и других белых генералов, то башкиры вполне перешли бы на сторону Белой Армии. Но эти генералы никаких привилегий возвращать башкирам не собирались.

А Ленин башкирам разрешил свою республику, сказав, что они сами могут определять внутренние порядки у себя. И Заки Валиди посадил 10000 штыков в эшелоны и бросил их на фронт воевать с белым генералом Юденичем. В итоге его армия была растоптана татаро-башкирской конницей на границе с Эстонией.

Уже потом, в СССР активно начинается советское нациестроительство. Я помню, когда готовил к публикации свою большую книгу Раиль Гумерович Кузеев, то он издал несколько своих препринтов. Он приезжал в Казань и проводил семинары с обсуждениям вот этих своих репринтов по разным этапам истории народов Приуралья. И вот у него в одном препринте есть такие слова «В начале 20 века башкиры сложились в социалистическую народность». И он это называл своим крупнейшим достижением в советской этнологии.

И я спрашивал у него: «А что такое социалистическая народность? У нас что, все социалистические нации что ли?». Он мне отвечал: «Ну нет, все на нации не тянут. Но народностью быть могут». И я у него спрашивал: «А что, чукчи - это социалистическое племя?». Он тогда попросил меня не ёрничать над ним, хотя сказал, что нужно подумать над моими словами. Это было где-то в 1986-87-м году. 

В материале использованы фото с сайтов клуб «Северные Амуры», KazanFirst, kpfu.ru

Понравился материал? Поделись в соцсетях
2 КОММЕНТАРИЯ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Лучше не скажешь!
Некоторые общества, которые недостаточно развиты или не накопили культурного потенциала, реального и человеческого капитала, они вынуждены прикрываться своей родовой принадлежностью, чтобы быть хоть как-то конкурентоспособными в современном мире, где личность, интеллект личности и человеческий капитал играет главную роль. 
3
3
Ответить

Гульнара
трайбАлизм
1
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite