В ушедшем году только в Татарстане вынесено два пожизненных приговора: первый получил Рустам Мухамадуллин, который жестоко расправился со своей девушкой и ее родителями из-за неадекватной ревности. Второй — Игорю Птицину, причастному к трём убийствам молодых девушек и признавшемуся во время суда ещё в 22 изнасилованиях. В этом году ещё два пожизненных светят казанскому стрелку, ворвавшемуся в гимназию №175 и убившему девять человек, а также «поволжскому маньяку» Радику Тагирову, обвиняющемуся в убийстве 31 пожилой женщины. В последнее время в обществе всё чаще встает вопрос о возвращении смертной казни. Мы обсудили с экспертами аргументы «за» и «против» высшей меры наказания.
Наша справка
В 1997 году Россия подписала протокол №6 к Конвенции о защите прав человека. Согласно этому документу смертная казнь отменена с одной оговоркой — в мирное время. К 1999 году этот протокол должны были ратифицировать, но этого так и не было сделано. Однако применять на территории РФ смертную казнь все равно нельзя. Но в протоколе есть исключение: «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны». Отмена моратория на смертную казнь будет означать выход России из Европейской конвенции, а значит, и из Совета Европы.
Первый секретарь комитета регионального отделения партии «Коммунисты России» в Татарстане Альфред Валиев считает, что вся текущая ситуация в стране с профилактикой крупных преступлений и в экономике, и в области государственной безопасности требует скорейшего введения смертной казни. По словам Валеева, такие преступления, как многомиллиардные хищения бюджетных средств, невыполнение чиновниками своих обязанностей, приведшее к человеческим жертвам, диверсии и терроризм можно предотвратить только введением смертной казни.
— В этом нет ничего предосудительного. В братской Белоруссии смертная казнь есть, а воровства такого, как у нас, нет. Не нравится пример? Вот другой – США. Там широкий демократический выбор смертной казни – от электростула до смертельной инъекции за весьма широкий ряд преступлений. И они не стесняются воровать людей по всему миру, чтобы повесить. Мы же можем и по старинке – расстрел — как высшая мера социальной защиты общества за определенный перечень конкретных преступлений: против общественной безопасности, против государственной безопасности, за хищение бюджетных средств в особо крупных размерах и за измену Родине, конечно же. Смертная казнь была не нужна – ввели мораторий. Сейчас она необходима – ситуация такая, значит, мораторий нужно отменить, — считает политик.
Член фракции КПРФ в Госсовете РТ Николай Атласов уверен, что нужно увеличивать меру ответственности за каждый проступок. Он считает успешной практику советского прошлого, когда за преступления против личности и государства наказывали расстрелом.
— В Советском Союзе этих недолюдей лишали жизни, причем справедливо. Зло не должно оставаться безнаказанным. Во времена горбачевской и ельциновской эпохи нам было навязано, что нужно проявлять гуманизм, нужно их сажать, кормить всю жизнь, охранять… А нужно ли? Здесь я поставлю большой знак вопроса, — рассуждает Атласов.
Адвокат уголовной практики Юрий Малышев так же поддерживает идею о возвращении смертной казни. Собеседник считает, что ЕСПЧ давно уже не работает относительно нашей страны и отменить мораторий на смертную казнь на самом деле легко: с технической точки зрения нет никаких проблем. Так, например, за спекуляцию раньше сажали, а потом она была декриминализирована. Поэтому практика изменения закона в России имеется.
— Что такое пожизненное заключение? Это право на УДО через 25 лет. По статистике это УДО не удовлетворяется. То есть пожизненное заключение — это отсроченная смертная казнь. Для того, чтобы понимать, что такое пожизненное заключение, надо съездить в эти места и посмотреть, как там люди не живут, а существуют. Человек, приговоренный к пожизненному, — это живой труп. Я не считаю, что мы этих людей должны содержать как налогоплательщики. Они туда попали потому, что совершили что-то особо ужасное против общества, а это общество из ложных гуманистических соображений должно их содержать? Это логическое противоречие, — заявляет Малышев.
Адвокат также обращает внимание на то, что в случае возвращения смертной казни нельзя делать так, чтобы приговор тут же подлежал исполнению. Должны существовать какие-то проверки, он должен быть отсрочен, например, на пять лет: за это время может что-то выясниться. Действительно, есть практика, когда ошибки вскрываются.
— Ни одна судебная система — ни наша, ни какая-либо другая — ни в один момент своего существования не может давать стопроцентных гарантий. Где-то она работает более верно, где-то менее, но без ошибок никак. Здесь речь идет ещё и о социальной справедливости. Осужденный на пожизненное живет и раздражает своим существованием родственников погибших, которые от этого страдают. Если смотреть на практику, у нас очень мало выносится подобных приговоров. Суд вообще не любит приговаривать к пожизненному, и судьи очень аккуратно к этому подходят. Одной из целей заключения под стражу является исправление осужденного, но я не считаю, что категория людей, осужденных пожизненно, может исправиться, — говорит адвокат.
А вот со способом совершения смертной казни, по мнению юриста, сложнее. Здесь могут быть разные цели: просто ликвидация, или, например, устрашение потенциальных преступников. Самый банальный и простой — расстрел. Он популярен по причине того, что является бесконтактным и его можно провести в любое время в любом месте. Введение инъекции, например, требует определенной подготовки и в принципе является финансово-затратным способом. Остальные способы умерщвления похожи на пытку: тот же электрический стул доставит намного больше мучений.
— За каждый проступок, тем более если это убийство, должна быть адекватная мера наказания. Мы отказались от смертной казни в угоду либеральным недочеловекам, но нужно вернуть смертную казнь, чтобы каждый преступник понимал, что его ждет адекватная мера, в том числе убийство самого преступника. Зачем изобретать велосипед? Расстрел — и всё. Человек, который идет на преступление, должен понимать, что его ждет ответ. Тот же Ильназ Галявиев, который расстрелял школьников, знал, что ему за это ничего не будет. Ну, в тюрьму посадят. А если бы он знал, что его убьют, он бы по-другому уже действовал. Судья, применяющий смертную казнь, тоже должен иметь обратную ответственность: человек должен знать, что если он выносит неправильный смертный приговор, он может по нему же и аукнуться, — считает лидер татарстанского отделения партии ЛДПР Владимир Сурчилов.
Политолог Юрий Алаев полагает, что в уголовном делопроизводстве в нашей стране дела обстоят не так уж плохо с точки зрения справедливости выносимых приговоров: у судей достаточно квалификации. Но, по словам Алаева, степень и доля воздействия на судей извне — под большим вопросом.
— Аргументы сторонников «за» и сторонников «против» известны. Кто-то говорит, что лучше выпустить 10 виновных, чем казнить одного невиновного, и в этом есть правильный моральный посыл. В мире нет определенного императива — даже в Америке в каких-то штатах есть смертная казнь, а в каких-то нет. Я, честно, сам колеблюсь. Психология и менталитет российского общества таковы, что впечатление производит самая жесткая мера воздействия. Хотя статистика и говорит, что количество преступлений не снижается от наличия или отсутствия смертной казни, — говорит Алаев.
Политолог отмечает, что тема возвращения смертной казни в медиаполе всё больше всплывает из-за нестабильного состояния общества. Многие политики поднимают ее из-за банального страха.
— Некоторые известные люди или люди, обличенные властью, имеют пошатнувшуюся психику. Не все их рассуждения нужно воспринимать всерьез. Некоторым просто страшно. Они напуганы на животном уровне. В общественной социологии этот феномен описан. И возвращение смертной казни в таких условиях возможно — процентов на 60-70. Особенно если в 2023 году будут проблемы. Отчасти, чтобы микшировать свои страхи, отчасти, чтобы бросить кость обществу. Это же утешает людей, сплачивает, отвлекает, — высказывает мнение политолог.
Противники смертной казни в большинстве своем переживают за несовершенство судебной системы, в которой часто случаются ошибки. Ну и, конечно, смертная казнь совершенно противоречит принципам гуманности.
— У нас очень много вопросов возникает к судебной системе, ведь к ответственности могут быть привлечены люди, которые могли не совершать преступления, — добавляет адвокат Ринат Кантимиров. — Мы можем рассуждать о судебных ошибках на примере того же самого Чикатило: сколько было людей расстреляно до того, как его поймали? Причем только потому, что нужно было это сделать. Ошибки могут начинаться ещё на стадии следствия, а дальше все уже нарастает как снежный ком. Бывает, что уже изначально есть обвинительный уклон, но недостаточная доказательная база. В любом случае права человека должны соблюдаться независимо от его статуса. Мы живем во времена, когда жизнь — это самое ценное, что у нас есть. Сейчас люди стали более озлобленными. Но нужно оставаться человеком: человеческие ценности первостепенны и жизнь — высшая из них.
Comment section